Подвиды Homo sapiens

Автор Митрич, октября 25, 2006, 20:37:20

« назад - далее »

Митрич

Уважаемые господа специалисты! У меня возникло некоторое непонимание по вопросу таксономического ранга человеческих рас. С одной стороны, вроде бы у сапиенса есть два подвида - неадндерталец и собств. сапиенс. С другой - по крайней мере с полдюжины рас вполне отвечают критериям подвида - и морфология тут, и географическая изоляция... Однако латинских названий для рас как для подвидов нигде не встречал.
Прошу разъяснить, можно ли считать расы человека подвидами, а если нет, то какой из внутривидовых категорий они соответствуют: морфам, формам, или, к примеру, аберрациям :) ?

Machairodus

Рассы -- явно подвиды. Не называются таковами в силу
политкорректности -- чтобы недай Бог не начали сравнивать.
И это правильно -- обыватель имеет свойство любое знание
использовать вовред.

IMHO, неадндерталец и  сапиенс -- разные виды, -- возможно
даже плодовитое потомство было невозможно.

Митрич

Все, нашел удовлетворительный ответ здесь:
http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/ch5_1.html
таки раса и подвид - в биологическом контексте синонимы. Жалко, что никто пока не озаботился монографию тиснуть на эту тему... Всеж таки кучку подвидов можно было бы выделить в таком хорошо известном таксоне...

b-graf

не спец, а чисто из новостей, но генетика вроде против

Все люди - братья и сестры
15.08.2006 13:03 | NewsInfo
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=12&mid=8467080
"...На сугубо межрасовые различия приходится менее 10% всего генетического разнообразия между людьми. Этого достаточно, чтобы с уверенностью сказать, что расы - просто большие популяции человека; никакой биологический критерий не позволил бы выделить их даже в подвиды, не говоря о видах. "

DNAoidea

Вывод спорный во многих отношениях - начиная с того, что считать подвидом, а что нет...

Nestor notabilis

Цитата: "b-graf"но генетика вроде против
Все люди - братья и сестры...На сугубо межрасовые различия приходится менее 10% всего генетического разнообразия между людьми... "

Ну еще бы. В таком вопросе любой генетик будет говорить то, на что его дрессировали, особенно, если он хочет делать карьеру или просто сохранить работу и не сесть в тюрьму за "фобизм" на западе.

Было бы КРАЙНЕ ИНТЕРЕСНО узнать о проценте "чисто подвидовых" различий менжду подвидами других видов животных, популяции которых отличаются столь же низким генетическим разнообразием, что и современный Homo sapiens.

Почему то у меня сильное подозрение, что у таких видов (гепард, например), чисто подвидовые раличия будут еще меньше, чем 10%. И таки их считают подвидами.

Вопрос на самом деле в содержании понятий и в отсутсвии лжи в выводах.

shuric

В читаной американской  книжке по антропологии утверждалось что рас как обьективных явлений не существует, а все дело в приобретенных стереотипах. Т.е. негроид является негроидом не потому что он негроид, а потому что мы его (в силу пережитков расизма) таковым считаем.

Nestor notabilis

Угу, и вообще, субъективный идеализм рулит. (Правда негроид о таких понятиях не знает, но это не важно. Главное - стереотипы).

От тупой лживости либерастизма разлива 90-2010-х годов просто зло берет.

Тупы сами, и публику-объект своей неустанной деятельности по глобальной промывке мозгов - тоже тупыми считают.

DNAoidea

А может и отличия между мужчинами и женщинами - это тоже потому что мы так считаем, а на деле ничего такого нет? Конечно любую самую здравую идею можно довести до бреда - что в случае с подвидами и происходит, а чего же тогда эти идиоты-либералисты строят заградительную стену от своих братьев и сестёр на мексиканской границе? :twisted:
Нестор, а почему человеческие популяции мало различаются генетически? По-моему довольно сильно и я даже неоднократно слышал, что быть мы не сапиенсы, то скорее всего разные рассы сапиенса были бы описаны как разные виды. Мне кажется, что подобные достаточно сильные морфологические различия - результат (воможно) жёского тбора в перидо расселения и связанном с ним многочисленным эффектам основателя. А уж оценить сколько процентов различий являются рассовыми признаками, а сколько индивидуальными, да ещё и учитывая всевозможные сателлитные ДНК, по-моему вообще сейчас можно только очень приблизительно...

Nestor notabilis

===================================================
p.s. Перенесу свой ответ в ветку Homo sapiens, тк не хочу плодить дублирующие друг-друга темы и размывать разговор по множеству топиков.