Хит-парад отечественной палеонтологии

Александра Мурзинцева · сентября 29, 2006, 10:03:28

Господа корифеи и ценители!
Рискую быть не оригинальной, но задалась вот вопросом: Какие из отечественных местонахождений и окаменелостей можно назвать самыми популярными?
Вопрос выполз вот откуда: в нашем музее палеонтологический сектор молодой, но первый порыв, когда гребешь все, что только под руку попалось, уже прошел. Есть, конечно, внутеренние задачи: региональная коллекция и все такое... НО! Ведь существуют такие твари, каких не иметь в музейной коллекции просто неприлично.
Навскидку приходят в голову волжские меловые аммониты, ленинградские трилобиты, якутские мамонты, да, разве что, крымские двустворки.
Быть может, кто-то уже выводил рейтинг их популярности?
Или стоит вывести его прямо здесь, на форуме?
Ужасно интересно

Антон Нелихов · сентября 29, 2006, 17:44:41

Пермские звероящеры и мамонтовая фауна - единственное, что упоминается из российских окаменелостей в популярной литературе. Из беспозвоночных - трилобиты Ленинграда и аммониты Поволжья. Относительно возможности получить в музей пермские образцы (в виде слепков) можно обратиться сюда - http://www.kirov.ru/~kpm/russian/index.htm

Владимир Л. · октября 01, 2006, 00:28:41

К сожалению, Александре Мурзинцевой не повезло! Полностью согласен с Антоном-нет у нас пророка в своем Отечестве! Каждый варится в своем соку: со знаменитыми аммонитами Саратова-одни, с кембрийскими трилобитами в Ленинградской области-другие, с морскими рептилиями Ульяновского Поволжья - Ефимов В.М., делающий одну за другой сенсационные находки! И известны эти факты лишь ограниченному кругу специалистов. Конечно, существуют фундаментальные работы, но они, как правило, носят специализированный характер и не понятны либо просто не интересны широкому кругу интересующихся палеонтологией. Сравните количество англоязычных сайтов на темы палеонтологии и качество преподнесения материала с имеющимися отечественными! Сравнение просто некорректно (за небольшим исключением).
А ведь есть чего популиризовывать! К примеру, не по наслышке знаю о том, в какой ступор впадают иностранцы, посетившие и своими глазами увидевшие отложения юрских и меловых горизонтов правого берега Волги вблизи Ульяновска, где буквально весь бичевник сложен из окаменелых фрагментов разнообразных организмов. Здесь за последние годы работали группы специалистов из Москвы, Самары, Ярославля. Однако доступных для ознакомления результатов исследований не найти нигде! Одним словом, хит -парад не получается почему-то.

Александра Мурзинцева · октября 02, 2006, 10:23:27

Спасибо за отклик!
К сожалению, и специалисты не всегда владеют ситуацией вцелом.
На томском симпозиуме в прошлом году "всем миром" добовляли названия динозавровых местонахождений Сибири в список докладчику.
Кстати, чисто региональная проблема: все серьезное найденное с ходу отправляется в ЗИН, там, де, приличное хранилище. Так что и на местах о серьезных находках громко не говорят.

Владимир Л. · октября 02, 2006, 19:53:20

Согласен с тем, что специалистов соответствующего уровня недостаточно либо они обладают настолько специализированными знаниями, что порой возникает сомнение в их общей компетентности, типа: я пришиваю пуговицы, а остальное мне не интересно. И печальный пример Вами приведенный, Александра, по поводу динозавровой фауны, тому пример. Как пример, могу привести еще один. Совсем недавно (30.авг) в форуме "находки" я выложил фотографии окаменелых панцирей меловых морских ежей. Есть сомнения по их определению. Просмотров масса, но до сих пор не ясно: чего-же я такого раскопал? Возможно обсуждение остатков фораминифер и устриц интереснее, но все-же...

Sergey Podolich · октября 03, 2006, 23:41:59

Цитата: "Владимир Л."Согласен с тем, что специалистов соответствующего уровня недостаточно либо они обладают настолько специализированными знаниями, что порой возникает сомнение в их общей компетентности, типа: я пришиваю пуговицы, а остальное мне не интересно. И печальный пример Вами приведенный, Александра, по поводу динозавровой фауны, тому пример. Как пример, могу привести еще один. Совсем недавно (30.авг) в форуме "находки" я выложил фотографии окаменелых панцирей меловых морских ежей. Есть сомнения по их определению. Просмотров масса, но до сих пор не ясно: чего-же я такого раскопал? Возможно обсуждение остатков фораминифер и устриц интереснее, но все-же...

Мне кажется, Владимир, что данный сайт как и форум имеют узкую специализацию среди увлечённых людей и специалистов. Наверняка многим начинающим копателям, к ним и принаджежит Ваш покорный слуга, было бы инетересно получить быстрый и исчерпывающий ответ.
С другой стороны, всё в руках наших! Ведь так захватывающе интересно тёмным осенним вечером, когда идёт за окном дождь, вертеть в руках остаток аммонита. Думать, как ЭТО было 170 миллионов лет назад и с книжкой определять его принадлежность, попивая пиво и мечтать.
Я тоже не знаю в некоторых случаях что я нашел, но вот совершенно не интересно раскрывать "шкатулку" сразу....

Gilgamesh · января 22, 2007, 19:31:21

Недавно мне в руки попали сборники тезисов докладов конференций, проведенных в томске в 2001 и 2005 годах, потратив некоторое время, я получил некоторое интересное обобщение, которым спешу поделиться. Я посчитал количество участников изо всех городов б. СССР (и, попутно, зарубежья) и проранжировал, по этим данным видно, где в постсоветике жива палеобиология. Города проранжированы по числу участников.

2005:
Новосибирск 56
Томск 33
Москва 23
Владивосток 17
Иркутск 16
Красноярск 15
Новокузнецк 13
Саратов 9
Санкт-Петербург 8
Улан-Удэ 8
Минск 7
Екатеринбург 5
Днепропетровск 5
Япония 5
Казань 4
Ростов н/Д 3
Омск 3
Сыктывкар 3
Барнаул 3
Уфа 3
Кызыл 3
США 3
Петрозаводск 3
Киев 2
Паратунка 2
Воронеж 2
Новочеркасск 2
Магадан 1
Польша 1
Апатиты 1
Чита 1
Ессентуки 1
Малоенисейское 1
Нижний Тагил 1
Германия 1
Италия 1
Югославия 1
Таллин 1
Монголия 1

Итого 268

2001:
Новосибирск 56
Томск 30
Москва 26
Владивосток 19
Санкт-Петербург 15
Новокузнецк 13
Екатеринбург 13
Иркутск 8
Минск 7
Япония 7
Саратов 6
США 6
Красноярск 5
Улан-Удэ 5
Омск 5
Пермь 5
Елань 4
Новочеркасск 3
Чита 3
Якутск 3
Казань 2
Сыктывкар 2
Югославия 2
Благовещенск 2
Волгоград 2
Уфа 1
Германия 1
Италия 1
Таллин 1
Апрелевка 1
Хабаровск 1
Шахты 1
Тюмень 1
Ханты-Мансийск 1
Дубна 1
Мирный 1
Китай 1
Австралия 1

Итого 262

Нужно сделать скидку на то, что принимающей стороной является Томск и скинуть с него малость, в меньшей степени это относится к Новосибу и Новокузнецку. Москве, Питеру и Владивостоку добавить за удаленность. Тем не менее, ИМХО, довольно выпуклая картина.