Homo sapiens

[Nestor notabilis]

Вообще, по-моему, мы сегодня имеем не "эволцию",  а элементарное расшатывание нормы. Не просто выживает, но и, главное, размножается огромное количество наследственно неполноценных людей - одни лишь браки разделенных сиамских близнецов с рождением потомства чего стоят. Эволюции как сдвига в какую-то новую экологическую нишу или роста специализации в старой - сейчас и в помине нет. Идет просто накопление ген. мусора в популяции, причем это еще и стимулируется под толерастные визги всякого рода о "правах", "любовях" и "долге общества перед индивидом".

[Ильдус]

Вообще, по-моему, мы сегодня имеем не "эволцию",  а элементарное расшатывание нормы.

А кто инициатор расшатывания, человек? Многие так считают, но, по-моему, это гордыня. Я (мы, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО изменил (прервал, расшатал) ход эволюции. У перепончатокрылых есть виды, в которых задерживается половое развитие старшего поколения потомства материнской особи на период вскармливания более младших в этом же поколении. Позже ювенильный гормон во внутрисемейный обмен перестаёт поступать и всё потомство достигает половой зрелости. А как эта схема взаимодействия зарождалась? Наверное, через "расшатывание" нормы в рамках вида одиночного насекомого. И вряд ли это расшатывание было инициировано кем-то персонально или каким-то "пчеличеством".

[Ярослав Смирнов]

Эволюции как сдвига в какую-то новую экологическую нишу или роста специализации в старой - сейчас и в помине нет.

Почему? Употребление в пищу молока взрослыми особями, устойчивость к алкоголю, другим наркотикам, тем или иным микроорганизмам...

[DNAoidea]

Наверное, через "расшатывание" нормы в рамках вида одиночного насекомого. И вряд ли это расшатывание было инициировано кем-то персонально или каким-то "пчеличеством".

не думаю - для этого необходим движущий отбор, а "расшатывание нормы" это его как раз отсутствие - вещи едва ли не противоположные.

Идет просто накопление ген. мусора в популяции, причем это еще и стимулируется под толерастные визги всякого рода о "правах", "любовях" и "долге общества перед индивидом".

да, увы, есть... но при всём при этом может быть и отбор - в какую-то сторону - нежелание оставлять потомство какими-то индивидуумами может коррелировать с какими-то их генетическими маркерами. Или наоборот. Куда он направлен и что он даст - это другой вопрос, но база этого - то есть бездетные индивидуумы или с малым числом потомства - сколько угодно. Кстати, вымирание целого подвида людей - это ведь тоже отбор и эволюционный процесс, и никуда от этого не денешься...

[Solis_Fonte]

Дайте пожалуйста определение человека. Например человек это животное научившиеся думать. Нужно более правильное определение.

[crdigger]

 Член семейства Homininae,который ходит на 2-х ногах,имеет человеческую ступню и изготовляет орудия труда.Граница условна, Хабилиса относят к Homo с некоторыми оговорками.Что касается Сапиенса, вид - это то что хороший систематики называет видом .

[astsergey]

Член семейства Homininae,который ходит на 2-х ногах,имеет человеческую ступню и изготовляет орудия труда.Граница условна, Хабилиса относят к Homo с некоторыми оговорками.Что касается Сапиенса, вид - это то что хороший систематики называет видом .

+++ Секвенс генома .. Ребята, давайте четче - век генетики...

[Ильдус]

не думаю - для этого необходим движущий отбор, а "расшатывание нормы" это его как раз отсутствие - вещи едва ли не противоположные.

Расшатыванию нормы предшествует расшатывание эк. ниши вида: "специальный" ресурс, служащий для его воспроизводства, убывает, а значение бывших ранее побочными ресурсов - возрастает. Соответственно особи, относимые раньше к пограничным в рамках нормы, теперь одинаково удалены от "идеала" по сравнению с бывшими "ортодоксами". Движение не за горами. Вообще я не сторонник избыточного аналитизма совр. науки. Представьте, подразделение силы тяжести на стабилизирующую и ускоряющую. Вот подставка, на ней тело, на которое действует стабилизирующая сила тяжести. Резко убираем подставку, стабилизирующая сила сменяется ускоряющей. А перед исследователем ВЕЛИКАЯ проблема:как работает тонкий механизм смены сил, каков физический смысл момента перехода? Пустое это, слов больше, смысла меньше.

[chief]

Я здесь конечно человек новый. Но забаньте же это чучело, кто-нибудь.

[Alexy]

Синдром синей кожи, или акантокератодермия: синие люди
В течение 1960-ых большое семейство «синих людей» проживало в холмах Штата Кентукки около Траблсам Крик. Они были известны как Синие Фьюгейты. Многие из них никогда ничем серьезным не болели, и, несмотря на наличие синей кожи, некоторые из них доживали до 80 лет. Эта черта передается от поколения к поколению. Люди с таким диагнозом имеют синюю, или цвета индиго, сливовую или почти фиолетовую кожу http://scienceblog.ru/tag/sindrom-siney-kozhi/

Интересно, чем вызвано это отклонение?
Или это какое-то вранье?
Ибо akanthoceratodermia и aсanthokeratodermia не находятся Гуглем и "blue FeWgATES Kentucky" тоже не находится
Наверное я допустил ошибку в написании этих слов?

[sanj]

вопрос к систематикам таксономистам. таксоном какого ранга являются расы сапиенса? слышал очень разные мнения. одно: расы подразделения ниже чем подвиды (читал в какой-то книжке). другое: расы это и есть подвиды (часто натыкаюсь тут). расы - это вообще разные виды (говорил один чел. с антропологическим образованием).

[sanj]

мдаа забыл добавить. также встречал мнение о неандертальце, что это подвид сапиенса.
т.е. номо самиенс неандерталенсис, а современный чел. это хомо сапиенс сапиенс. если так, то расы, конечно ниже рангом чем подвид.
однако потом стали шуметь чот дескать неандерталец другой вид и вообще нам не родственник. короче неразбериха полная. помогите расставить по полочкам.

[langust]

... слышал очень разные мнения. одно: расы подразделения ниже чем подвиды (читал в какой-то книжке). другое: расы это и есть подвиды (часто натыкаюсь тут). расы - это вообще разные виды (говорил один чел. с антропологическим образованием).

Скорее - первое, вроде породы. Ведь они не так давно образовались, да и произошли от одного племени. Относительно разный облик можно объяснить с точки зрения последних событий, связанных с прочтением генома неандертальца. Похоже, что по мере расселения предки евроазиатов частично смешались с местным населением. Еще до полного сиквенса было установлено, что до 5% генов было позаимствовано у аборигенов (необязательно только у неандеров). А так как само племя вышло из Африки, то нет основания думать, что африканцы являются другим подвидом.
Неандертальцев, наверное, можно считать подвидом, так как наверняка было смешение. Но это и правда дело систематиков... .

[Дж. Тайсаев]

расы - это вообще разные виды (говорил один чел. с антропологическим образованием).

Интересно, а где такое образование дают? Впрочем судя по высказыванию лучше не знать.
Расы я бы вообще не называл бы таксономической группой, поскольку в строгом смысле этого определения расой может быть любая устойчивая и необязательно наследственная вариация, я бы её отождествил с морфой, например Salmo trutta morfa fario. Это тот же каспийский лосось, только те мальки, которые не скатываются обратно в Каспий, образуют такую своеобразную морфу, тоже раса, но не имеющая наследственных отличий. Человеческие расы такие отличия разумеется имеют и если бы не этические мотивы я думаю их бы давно отнесли к подвидам

[Alexy]

Про расовые аспекты заселенияеы Америки (2007)

В последние Годы произошла определенная переоценка взглядов на расовую принадлежность индейцев. Четверть века назад К. Тернер выделил в зубных системах монголоидов два типа — сундадонтный  (ЮЖНОМОНГОЛОИДНЫЙ)   И   синодонтный (северомонголондный) и классифицировал зубы американских индейцев - в том числе и зубы палеоиндейцев из пещеры Пальи-Айке в южной Патагонии — как близкие к синодонтным |Tернер 1983. Тurner 1983; I986; Turner, Bird 1981). Сундадонтиая cистема, обнаруженная у айну и японцев, индонезийцев, австралийцев, была, скорее всего, той основой, на которой развились как синодонтная, так и системы европеоидов и африканцев (Тurner 1992). Затем выяснилось, что зубные системы древних и современных индейцев разноо6разны и во многих случаях не могут быть отнесены к синодонтным. Изучение материалов разных периодов на юге Перу — севере Чили показало, что здесь синодонтная зубная система вытесняет сундадонтную постепенно, причем процесс этот заканчивается лишь после рубежа эр |Siirior. MS| В Мексике I тыс. до н. э. — 1 тыс. II э. а зубных системах преобладали сундадонтные признаки, причем наиболее ранняя из исследованных популяций наиболее своеобразна (Haydenblit 1996   ]. Тернер не заметил подобных фактов из-за того, что работал с нерасчлененными выборками (североамериканской и южноамериканской), в которых преобладали современные синодонтиые образцы

Что касается краниологии, то ряд исследователей, в том числе В. Невеш, Дж. Поуэл, Э. Пуччарелли, Э. Озолиньш, пришли к выводу, что большинство найденных в Америке черепов, относящихся к плейстоцену, не являются монголоидными, и что череп 101 из верхней пещеры Чжоукоудянь в Китае тоже напоминает скорее австралоидные, африканские и даже европеоидные черепа, нежели монголоидные (Neves, Рucсiarelli 1998|. Основное значение для исследований Нeвеша и его коллег имели данные по черепам из Лапа-Вeрмелья в Минас-Жерайсе (см. выше), из гротов Суэва и Такендама в горной Колумбии, а также по женскому черепу из Ворм-Минерал-Спрингз во Флориде (10 000±200 л. н. (Powell et al,. In press]). Были переоценены как немонголоидные и материалы из Пальи-Айке (Neves ctal 2000b; Neves et al. 2000d]. Так называемый человек из Кенневик, штат Вашингтон (8410±60 л. н.), некоторыми рассматривавшийся как чуть ли не европеоид (Boldrurian, Cotter 1999: 120], оказался близок айну и полинезийцам (Chatters et al. 2000]. В то же время женский череп из Бул (Айдахо, 10675±95 л н.), по мнению В. Невеша и М. Блума, сходен с современными североамериканскими, т. е. вполне монголоидный (Neves, Blum 2000]. Общий вывод заключается в том, что 9000-8000 л. и. население Южной Америки стало значительно более монголоидным, чем ранее, и что — учитывая особенности черепа из Бул - в Северную Америку монголоиды проникли почти столь же рано, как и протомонголоиды/меланезоиды.

По мнении А. А. Зубова |Зубов 1999 10), древнейший представленный в Новом Свете морфологический комплекс отличают «длинный, узкий и высокий череп (гипси-долихокрания), низкое лицо, низкие орбиты, узкое (или средней ширины) носовое отверстие, низкий, наклонный лоб, сильно выраженные надбровные дуги, более или менее выраженный прогнатизм (особенно альвеолярный)». Хотя данный комплекс признаков можно условно именовать австралоидным, речь идет не столько о сходстве с австралийскими аборигенами, сколько о протоморфной краниологической структуре, характерной для позднего плейстоцена и отличающейся полиморфизмом

Если палеоиндейцы действительно систематически отличались от более поздних американских популяций и были похожи на протомонголоидов или австралоидов, значение этого факта для исторических реконструкций остается не вполне ясным, поскольку, во-первых, ни одна палеоантропологическая находка не связана непосредственно с кловисскими материалами, а во-вторых, практически нет сравнительных палеоантропологических материалов по Сибири. Появление классических американоидов с синодонтной зубной системой могло быть следствием дискретных миграций или постепенного генного дрейфа. Для докерамической эпохи выделить такие миграции по археологическим данным бывает исключительно трудно. Невозможно сказать, например, вызвано ли распространение индустрии типа эль-абра (традиция «орудий с подправленным краем») в Колумбии, Перу, Панаме и Бразилии исключительно конвергентной адаптацией (орудия для обработки дерева) или приходом новых групп населения. И все же самый общий вывод кажется очевидным: со времени первого проникновения людей в Новый Свет и до плавания Колумба антропологические характеристики индейцев менялись настолько значительно, что вряд ли это могло произойти без притока новых генов из Азии

Что касается самой популяционной генетики, то в последнее десятилетие она развивалась довольно успешно. Я соответствующие материалы не рассматриваю, считая лишь нужным подчеркнуть, что та простая картина, которую в 1980-х гг. нарисовали Дж. Гринберг, К. Тернер и С. Сегура (все индейцы Америки, кроме хайда, тлинкитов, ияк и атапасков, являются потомками одной небольшой группы мигрантов [Greenberg 1996; Greenberg et ai. 1986]), ныне поставлена под большое сомнение

Не уверен, что правильно понял, кто тут подразумевается под протомонголоидами? Кто-то более экваториальный в расовом отношении, чем соврем монголоиды? Или кто-то более европеоидный, чем даже соврем индейцы?