Homo sapiens

[Panthera Atrox]

Просто у масаев чёткие черты лица, правильной формы нос, более тонкие губы. Конечно, это ведь не банту, а нилоты. Но на европейцев они не похожи.
А что значит "член в горизонтальном положении"? Это получается под углом 90 градусов от тела. Алекси, поясни плиз.

[Machairodus]

Тутси считают себя выходцами вообще с Севера?
Выходцами с Эфиопского нагорья?
Или семитами по происхождению?

Насколько я понял, они себя считают выходцами с севера
(читал где то, что хамитами из Эфиопии, но не могу найти ссылку)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tutsi
здесь пришут про их нилотское происхождение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тутси
а здесь про Эфиопское.


Интересно, что люди южноафириканского племени Лемба
говорящие на банту, выглядящие как типичные негры, считают себя выходцами из Йемена и евреями. Причем первое
подтверждается генетичским анализом, а второе
вполне вероятно с поправкой на то что в Йемене действительно
существовало еврейское (иудаистское) государство
(но это совсем не значит что йеменцы - потомки древнего населения Израиля).

[Njkola]

Интересно, что люди южноафириканского племени Лемба
говорящие на банту, выглядящие как типичные негры, считают себя выходцами из Йемена и евреями.

Они просто хотят получить израильский паспорт.

[Machairodus]

Они просто хотят получить израильский паспорт.

Да нет

http://en.wikipedia.org/wiki/Lemba#Lemba_genetics

[Panthera Atrox]

Внимание, неполиткорректный вопрос: есть ли основания выделить автролоидов или к примеру пигмеев в отдельный вид Homo? Горилл же разбили на два вида, у шимпанзе уже давно выделили два вида. Разве между австралийским аборигеном и скандинавом не столько же различий как между обыкновенным шимпанзе и шимпанзе бонобо? Чтоб отличить череп негроиды от черепа европеоида надо постараться, а вот череп австралоидов сразу бросается в глаза. Он похож на неандертальский (на форуме уже велись дискуссии на эту тему и почему так могло случиться).

[Machairodus]

А зачем? Что это даст?
Кстати, айны  тоже авcтралоиды? -- очень развитый
народ (был).

[Neska]

А зачем? Что это даст?
Кстати, айны  тоже авcтралоиды? -- очень развитый
народ (был).

Чем это он был очень развитый? :shock:

[Machairodus]

А зачем? Что это даст?
Кстати, айны  тоже авcтралоиды? -- очень развитый
народ (был).

Чем это он был очень развитый? :shock:

В отношении военного искусства, например.
Японцы много чего у них переняли (включая харакири)
http://anthropology.ru/ru/texts/akulov/east03_19.html

[Panthera Atrox]

А что дало выделение горной гориллы в отдельный вид?

[Machairodus]

А что дало выделение горной гориллы в отдельный вид?

То что были описаны различия. Различия рас и народностей
у людей тоже описаны, просто это по другому называется.
Есть смысл говорить об отдельном виде, если есть
репродуктивная изоляция.

[Panthera Atrox]

Тогда можно суматранского тигра выделить в отдельный вид.

[Nestor notabilis]

угу, а лошадь Пржевальского и тарпана - записать в один.  :evil:

[Nestor notabilis]

развитость - вопрос очень относительный, Махайрод. Ведь до 80-75 тыс. лет назад неандертальцы и сапиенсы были буквально на одном и том же уровне. Различались, очевидно, социумы и духовная культура (именно в силу видовых различий), но технологический уровень был один. Неандертальцы еще и повыше людей были - первые проблески метафизики появились у них, а не у нас.
Но потом часть наших популяций (справедливости ради - большая часть) смогла сделать рывок и выйти на уровень верхнего палеолита и далее вплоть до межпланетных перелетов, а они остались у самой границы среднего - и погибли в результате, не выдержав конкуренции с всепоглощающим нашествием африканских вселенцев.
То, что австралоиды имели сельское хозяйство (рыборазведение на р. Муррей) еще до прихода европеоидов, а африканоиды могут пасти скот и стрелять из автомата Калашникова - не гарантирует полной тождественности...
Древнейшее население Африки - консайская группа - вообще настолько специфична, что не говорить хотя бы о ее уникальном подвидовом статусе - это уже просто прямое преступление политкорректинизма, причем не только перед научной истиной, но и перед самими консайцами. - Они ведь вымирают. А охраны, в том числе генетической, а не только "культурной" - у них нет, именно в силу того, что "все абсолютно равны", согласно этой уродливой политической доктрине последних 30-40 лет. Не вычленяется специфика. И это прямая потеря разнообразия жизни на Земле, такая же, как вымирание стерха или синих китов, ничуть не меньше.

[Panthera Atrox]

Насчёт койсанов. Читал, что их якобы вытеснили более продвинутые и воинственные племена группы банту в негостеприимные пустынные места обитания. Но ведь всё в бушменах говорит о том что это народ приспособленный жить в пустыне. То есть они исконно пустынные обитатели.
Насчёт неандертальцев слышал что самые первые захоронения людей принадлеждат именно им. Кроманьонцы мол заимтсвовали эту традицию.

[Nestor notabilis]

Все правильно, именно так, как ты говоришь. Неандертальцы первыми на Земле стали хоронить мертвых, сапиенсы значительно позже либо пришли к этой практике и идеологемам независимо, либо заимствовали идею загробной жизни (и, значит, знание о существовании души после смерти тела) у неандертальцев.

Бушмены, я предполагаю, стали особой ветвью именно тогда, когда Африку около 80 тыс. лет назад рассекла надвое гигантская пустыня, отделившая популяции Хомо сапиенс, жившие на юге континента от всех остальных. Эти южно-африканские группы, выживавшие на краю материка по ленточным полупустыням и саваннам, тянувшимся по берегу океанов, стали предками консайцев и свернули с дороги безостановочного перемешивания, характерного для всех остальных группа сапиенсов (кроме, может быть, австралоидов) на протяжении всей последующей истории. Адаптации к жизни в пустыне были так велики, что после восстановления пояса саванн бушмены уже перестали скрещиваться с другими людьми и продолжают свой род в изоляции.