Автор выдает себя за специальста, выпускник МГУ
"Уважаемый знаток теории Дарвина.
Покажите мне, пожалуста, то, что вы учили в школе:
синантропа, австралопитека и все остальные переходные формы. Ни одна из них сейчас больше не признается наукой, все оказались конструкторами из костей разных видов, либо левыми реконструкциями черепов.
А в природе имелся и жил некий Homo Erectus. Если вам известно, то он послужил основой "реконструкции" питекантропа, когда из крышки черепа был сооружен "переходный вид", его же представил как синантропа честный антрополог. Переходный вид обжигал известь, делал массу орудий труда, оставил далеко не стоянку, но что-то типа городища с несколькими видами печей и кирпичной кладкой.
На головы людям налепили пластилиновые рыла, и появился "синантроп", промежуточная человеко-обезъяна....
У вас же, при жалобах на засилье клерикалов, "наукой" называется полное незнание того, о чем вы говорите.
Все переходные виды в современной антропологии слетели, более не признаются в науке и теория Дарвина в настоящее время осталась совершенно голословной, более того, противоречащей находкам.
Так как со слоями она тоже показала что-то не то.
Долгое время отрицались и вызывали скандалы находки орудий труда и костей человека, современного вида черепов в слоях, лежащих ниже раннего палеолита, третичные и ниже оложения.
Но с начала 20 века, точку зрения антропологии именно того времени вы пересказываете, прошло уже сто лет, и теперь широко известны сотни и тысячи находок за пределами временных сроков теории Дарвина.
В теорию это не вписывается уже никаким боком, с чем не спорят эволюционисты, более того, делаются попытки переделать Дарвиновскую теорию, вместо которой сейчас принята некая синтетическая теория эволюции, максимально представлена в США.
Французская школа антропологии и примыкающая к ней Европа пытается, например, давать следующую замечательную трактовку - переходные виды названы абрстрактно, но конкретно переходный форм нет, вместо них стоит пустое место. Известные вам названия вычеркнуты в связи с тем, что были навязанными ошибками.
Надо добавить, что любая теория должна быть верифицирована и не иметь проблем с фальсифицированностью, обладать предсказательной силой.
Теория Дарвина показала, что по отношению к находкам она помогала бороться с правдой и создавать мифические "переходные виды", поддерживала подлоги и ошибки.
Предсказательная сила расходится с тем, что показывают слои: человек найден в тех горизонтах, где его не должно было быть согласно прогнозу теории.
К сожалению, как раз общенаучные требования к качеству теории совершенно не соблюдаются. И это уже стало данностью.
Атропология на данный момент превратилась скорей в практическую науку, потому что предсказательная сила и классифицируемость находок совершенно разошлись с результатами раскопок.
Вы бы с антропологами пообщались, они бы вам поплакались, что вместо Дарвиновского расселения работать приходится уже по независимой от Дарвиновской теории схемы миграции Homo Erectus, которая помогает находить стоянки...
Так что, когда вы говорите о науке, старайтесь следить на наукой. Она на месте не стоит. "
