А что можно сказать о таких высказываниях

[ЕвгенийК]

Автор  выдает себя за специальста, выпускник МГУ

"Уважаемый знаток теории Дарвина.
Покажите мне, пожалуста, то, что вы учили в школе:
синантропа, австралопитека и все остальные переходные формы. Ни одна из них сейчас больше не признается наукой, все оказались конструкторами из костей разных видов, либо левыми реконструкциями черепов.
А в природе имелся и жил некий Homo Erectus. Если вам известно, то он послужил основой "реконструкции" питекантропа, когда из крышки черепа был сооружен "переходный вид", его же представил как синантропа честный антрополог. Переходный вид обжигал известь, делал массу орудий труда, оставил далеко не стоянку, но что-то типа городища с несколькими видами печей и кирпичной кладкой.
На головы людям налепили пластилиновые рыла, и появился "синантроп", промежуточная человеко-обезъяна....
У вас же, при жалобах на засилье клерикалов, "наукой" называется полное незнание того, о чем вы говорите.
Все переходные виды в современной антропологии слетели, более не признаются в науке и теория Дарвина в настоящее время осталась совершенно голословной, более того, противоречащей находкам.
Так как со слоями она тоже показала что-то не то.
Долгое время отрицались и вызывали скандалы находки орудий труда и костей человека, современного вида черепов в слоях, лежащих ниже раннего палеолита, третичные и ниже оложения.
Но с начала 20 века, точку зрения антропологии именно того времени вы пересказываете, прошло уже сто лет, и теперь широко известны сотни и тысячи находок за пределами временных сроков теории Дарвина.
В теорию это не вписывается уже никаким боком, с чем не спорят эволюционисты, более того, делаются попытки переделать Дарвиновскую теорию, вместо которой сейчас принята некая синтетическая теория эволюции, максимально представлена в США.
Французская школа антропологии и примыкающая к ней Европа пытается, например, давать следующую замечательную трактовку - переходные виды названы абрстрактно, но конкретно переходный форм нет, вместо них стоит пустое место. Известные вам названия вычеркнуты в связи с тем, что были навязанными ошибками.
Надо добавить, что любая теория должна быть верифицирована и не иметь проблем с фальсифицированностью, обладать предсказательной силой.
Теория Дарвина показала, что по отношению к находкам она помогала бороться с правдой и создавать мифические "переходные виды", поддерживала подлоги и ошибки.
Предсказательная сила расходится с тем, что показывают слои: человек найден в тех горизонтах, где его не должно было быть согласно прогнозу теории.
К сожалению, как раз общенаучные требования к качеству теории совершенно не соблюдаются. И это уже стало данностью.
Атропология на данный момент превратилась скорей в практическую науку, потому что предсказательная сила и классифицируемость находок совершенно разошлись с результатами раскопок.
Вы бы с антропологами пообщались, они бы вам поплакались, что вместо Дарвиновского расселения работать приходится уже по независимой от Дарвиновской теории схемы миграции Homo Erectus, которая помогает находить стоянки...
Так что, когда вы говорите о науке, старайтесь следить на наукой. Она на месте не стоит. "

[Imperor]

А что, теория Дарвина что-то рассказывала о H.erectus?

Если в двух словах, то наиболее грубые ошибки высказывания:
1. Теория Дарвина практически ничего не говорит, через какие формы или промежуточные виды обезьяна "выходила" в люди. Дарвин лишь предположил, что человек произошел от обезьяны. Заслуга Дарвина не в том, что он сказал, что человек произошел от обезьяны (еще индусы высказывали такое утверждение 5000 лет назад). Заслуга Дарвина в том, он предложил естественный механизм эволюции. Т.е. объяснил, почему (и, немного, как) живые организмы эволюционируют.
Подробнее Вам здесь расскажет Азазель, если, конечно, захочет. Насколько я понял, он очень хорошо разбирается в трудах эволюционистов.
2. Синтетическая теория эволюции (СТЭ) не опровегает теорию Дарвина Она ее просто развивает. С добавлением современных данных, особенно, из генетики, экологии и др. наук. Т.е. СТЭ - это современное развитие теории Дарвина. Но никак не ее замена В настоящее время, теория СТЭ - весьма мощная (особенно учение о микроэволюции).

Но и проблемы в СТЭ действительно имеются. И немалые. Это:
1. Проблема особости/не особости и направленности/ненаправленности макроэволюционных процессов.
2. Феномен "крыла птицы". Об этом феномене Вам здесь может (если захочет) подробно рассказать Игорь Антонов - он здесь развивает (и весьма убедительно) данный тезис.
3. Проблема происхождения жизни на Земле. Прямого отношения к СТЭ данная проблема не имеет, но, понятное дело, СТЭ в нее немного упирается.

Впрочем, можете сами почитать пару веток, чтобы вникнуть в проблемы. Например, тут была оживленная ветка - "Автоэволюция". Там много вопросов затрагивалось. Но, к сожалению, тему закрыли по какой-то причине. Если хотите, найдите ее.

[DNAoidea]

А я не понял о чём вообще толкует автор этого отрывка: об антропологии, теории эволюции или собсвенно о находках? Я как-то слышал 9правда очень скупо), что то, что писал Дарвин о механизме возникновения человека от обезьяны сейчас уже сильно устарело и потому во многом не принемается...

[plantago]

По поводу "ошибочного" автстралопитека: пусть Ваш оппонент посмотрит в Интернет на обложку последнего номера Nature:
http://www.nature.com/nature/journal/v443/n7109/index.html

[Gilgamesh]

Видите ли, человек просто отрицает научную методологию (пластилиновые рыла ему мерещатся на месте тонких и точных исследований морфологии мягких тканей лица), верит газетным уткам (сотни и тысячи не вмещающихся во временные рамки...), и непрошибаем информацией из научных источников, видимо, по конспироложеским соображениям. Вы ему скажите, что белое - это белое, а он просто ответит, что это черное, при этом самодовольно улыбаясь (вау! он круче дарвиниста, он познал Истину!). А уж если у него ксива есть... тогда он недосягаем на своих понтах. Бросьте трату времени на олуха. Как его зовут, кстати?

[e-note]

при разговоре с таким человеком рекомендую придерживаться инструкций, изложенных здесь

[Inry]

Поскольку тов. оперделённо путает фантазию и реальность, его можно убеждать примерами из фантастической литературы "А Уэллс лично летал на машине времени и видел весь процесс, после чего машину засекретили, но текст он по пути назад успел сплавить Дарвину", гаданиями "посчитай сумму букв в абзаце  теория эволюции опровергнута" - а теперь в слове "ложь" - а если поделить одно на другое и вычесть 157, то будет 13 - вот видишь! и криптологическими ссылками "мне один знакомый генерал КГБ сказал, что вся эта пропаганда затеяна для того, чтобы засекретить новое генетическое оружие".

Попроси предьявить источники. Как правило, это ссылки на другие источники. Если спец будет достаточно любопытен, то на третьей ссылке он обнаружит, что текст был радикально перевран.

[ЕвгенийК]

Всем спасибо за ответы.

Судя по дальнейшему общению с тем человеком, зря я вас тут побеспокоил.
Гражданка, видимо, когда-то действительно училась в МГУ по специальности, связанной с антропологией, после чего считает себя мегаспецом, а несогласных - дураками. Хотя на прямой вопрос "антропология - Ваша профессия?" никакого ответа я не дождался..... Зато дождался, фактически, утверждения, что в институте палеонтологии в антропологии ничегошеньки не понимают. )
На цитату про австарлопитеков и синантропов, взятую из спора Александра Маркова с креационистами (с сайта) последовал ответ: "что Вы тут мусор с помойки тащите" Ну и дальше в таком же тоне......

[Юлия]

В ближайших номерах Нейче Джиографик выйдет материал об "ошибочном" автралопитеке, ибо недавно нашли "ошибочную" "девочку" австралопитека.

[Gilgamesh]

недавно нашли "ошибочную" "девочку" австралопитека

Нет, ну может быть брак её родителей был ошибкой...
=============================
Евгений, а Вы оппонентку ещё потеребите насчет её публикаций, исследований, отметок в дипломе, насчет работы с антропологическими и палеонтологическими коллекциями. Так она быстро растворится.