Может ли неживое породить живое?

[Дарвинист]

от красного к фиолету

Ну, может быть, точнее окажется переход от "холодно" к "горячо", как в известной игре. Тогда получится орбита пары "свет-тепло", более напоминающая эллипс, в котором большая полуось окажется, по длине, количественной характеристикой "тепловой" составляющей. Или более глубокой из пары потенциальных ям/минимумов в периоде. Ну, вроде, в паре "свет истины - сомнительность/страстность(?) слухов/звуков".

Ну, как бы, услышали звон, пошли на звук и, вдруг, восхитились открывшейся картины холма, на вершине которой возвышается храм.
По пути к которому, Вы могли услышать нечто похожее на "...и смотреть не на что". Что, вероятно, с большой буквы, а любую из частиц "не" и "на" оставлю Вам на выбор, уважаемый Максет.
 

[Дарвинист]

И взгляните, пожалуйста, на свои руки, уважаемый Максет. Представьте, пожалуйста, что они держат, сейчас, не перо, а что-то, похожее на инструмент скульптора, выборку или скарпель, например. Или подобие фрезы, с помощью которой можно удалить все "лишнее", обозначив переход, напишу, от "генома" к "техному" и, далее, к "социому"/"информому", что ли.

Вот, нельзя ли представить, что Вы держите в руках не такой инструмент, а инструмент под названием "ускорение". И главной характеристикой его качества будет некоторая размерность, походящая, в аналогии, на скорость обработки материала. Социологи, например, пишут о событийной плотности и о количестве событий за период. А Вы, уважаемый Максет, станете писать о плотности в моменте, под "задним" числом имея в виду закон сохранения импульса во время работы/движения по орбите.

Я именно о чем-то таком писал, стараясь обратить внимание на размерность.

И, теперь, я прямо спрошу Вас: что побудило Вас, уважаемый Максет, создать свою концепцию? Не потребность ли откликнуться на нечто в в окружении  н е м е д л е н н о ?!!   

[Дарвинист]

А Вы, уважаемый Максет, станете

Но, может и не станете, уважаемый Максет. Искренне прошу прощения, в таком случае, что решил задачу за Вас.

В таком случае мой вопрос будет обращен не лично к Вам, а ко всей почтенной аудитории форума. А мне, от сего, останется возможность привнести импульс в тему про эмоции/фиолет/амплитуды/страсти, - в мою тему об эмоциях. Как говорится исстари, "Мне отмщение и Аз воздам"...

Какая у меня гордыня, уважаемый Максет, а-ааа? Не более и не менее, как "Аз"! А у кого не такая??   

[Дарвинист]

Я, с тем, вообще-то, не про гордыню. А про то, не чувствуете ли Вы, уважаемый Максет, сейчас себя  т в о р ц о м ?

[василий андреевич]

Вытягиваете с меня дефиницию ЖИЗНИ. Пытаетесь, чтобы я уравнял ЖИЗНЬ с ИНФОРМАЦИЕЙ.

Да ни сколички, я убежден, что ни Вы, ни я, ни кто-либо другой не приведет исчерпывающего определения жизни и информации о чем-либо. Жизнь - явление, если хотите ввести суть явления жизни, то "за ради бога" - это поведение. Тогда информацией для нас будет Ваша способность передать нам наблюдения за поведением, что бы и у нас снизилась коммуникационная неопределенность. К косным явлениям термин поведение не относится и употребляется только для сравнения, типа: смотри-ка, як живой.
  Информированность - это состояние, а не явление, потому не описывается, а измеряется, как набор параметров объекта или субъекта до и после получения сведений. В процессе получения сведений, о информации судить бесполезно (неопределенность), ее нет, она проявится или не проявится в приемнике сведений.

[Максет]

Вот, нельзя ли представить, что Вы держите в руках не такой инструмент, а инструмент под названием "ускорение". И главной характеристикой его качества будет некоторая размерность, походящая, в аналогии, на скорость обработки материала. Социологи, например, пишут о событийной плотности и о количестве событий за период. А Вы, уважаемый Максет, станете писать о плотности в моменте, под "задним" числом имея в виду закон сохранения импульса во время работы/движения по орбите.
Я именно о чем-то таком писал, стараясь обратить внимание на размерность.

Ускорение событий, плотность событий, размерность ускорения и смены событий, фазовый переход?
Думаю, что-то такое есть. Но я не могу ухватить суть. Может изложите свои догадки чуть подробнее?

И, теперь, я прямо спрошу Вас: что побудило Вас, уважаемый Максет, создать свою концепцию?

Это было уже 16 лет назад. Побудила потребность найти надежный ориентир, чтобы не заблудиться в окружающем лесу различных мировоззренческих установок.
Как-то сидел ночью и крепко задумался над тем, что управляет человеком в его жизни и пришел к выводу что это программа. Потом задумался, что управляет животными и пришел к выводу что это программа. Потом задумался, что управляет природой и пришел к выводу что это программа.

Не потребность ли откликнуться на нечто в в окружении  н е м е д л е н н о ?!!

Если Вы намекаете, что меня выбрало нечто в окружении и загрузило в меня эту концепцию чтобы я его раскрутил и реализовал, то в информационном мире всё возможно.

Я, с тем, вообще-то, не про гордыню. А про то, не чувствуете ли Вы, уважаемый Максет, сейчас себя  т в о р ц о м ?

Если творцом нового понимания мироустройства, то да чувствую. Но не более того. А таких творцов пруд пруди.

[Дарвинист]

Думаю, что-то такое есть. Но я не могу ухватить суть. Может изложите свои догадки чуть подробнее?

Уважаемый Максет, подумайте, пожалуйста, о том, что есть целостность, неразрывность - с точки зрения увлеченного материалиста, такого, как Ваш покорный слуга, например. 

Ну, что позволяет Вам видеть картину или воспринимать действие как непрерывность?

[Максет]

Уважаемый Максет, подумайте, пожалуйста, о том, что есть целостность, неразрывность - с точки зрения увлеченного материалиста, такого, как Ваш покорный слуга, например.

Из ваших высказываний могу предположить, что это круговой контур без начала и без конца, который должен вращаться с постоянной скоростью, без ускорений и замедлений, чтобы не было скачков и торможений.

Ну, что позволяет Вам видеть картину или воспринимать действие как непрерывность?

Непрерывность не вписывается в мою концепцию, потому что не может обеспечить эволюцию, для которой необходимы скачкообразные переходы количественных изменений в качественные.

Или я не так понял? В части ускорения и замедления?

[Дарвинист]

Или я не так понял?

Да, я, сейчас, не о том.

И тот объем информации, которое интегрируется в процессе формирования каждого его условного «кадра» (300-500 мсек) огромен. В осознаваемом «пространстве» мы имеем лишь его ничтожную долю.

Тут я обращаю внимание на цитату, точнее, на приведенную в ней количественную характеристику некоторого дискретного объекта - условного «кадра».

В этой же теме про поведение живых существ, по моему личному мнению, образовался интересный и для нашей темы фрагмент, состоящий из ряда ответов на стр. 4 и 5. Там кое-что и о программе сказано, буквально следующее, см., пожалуйста,

Очень часто Пушкин пишет только начало и конец стиха, оставляя пустое место для середины, которую придумает потом, а сейчас спешит зафиксировать наплывающие новые мысли, слова, ритмы образы».

Не реализует программирование механизмов психики.
Программа - дискретный набор независимо друг от друга представимых операций.

В том и дело , что не нужно никаких дискретных элементов.Дискретны элементы пригодятся для других воплощений - например психика на нейристорах.
Оказалось , что программе  для реализации не нужны нейроны и эмуляция синапсов.Даже очень вредны.

[Дарвинист]

То есть, что, уважаемый Максет, позволяет нам делать сознание? В том числе, - выделять точки входа и выхода, представить некоторую траекторию, путь, другими словами, как образ, делить воспринимаемое на части, соединять их в нечто целое, - опираясь на размерности и представления о качествах.

Вы, скорее всего, смотрели и смотрите кино/фильмы. До некоторой степени, фильм похож на Вашу программу. Там, также, есть начало и финальная часть, Вы можете обратить мое внимание на отдельный кадр, - но, при этом, предположу, может не хватить слов, чтобы пересказать его содержание исчерпывающим образом.

Вот что-то, подобное сему и представляет собой атом. Точнее, доминирующая, ныне, его модель. Симметрия, отражающая функциональную связь между началом и завершением, избыточность чего-то цельного и алгоритм расположения переменных. Их, еще, называют "обучающимися" величинами.

В связи с написанным мною хочу задать Вам следующий вопрос, уважаемый Максет: что Вы знаете, в общем, о сдвигах, ритмах, темпах и частотах? 

[Дарвинист]

круговой контур без начала и без конца, который должен вращаться с постоянной скоростью,

Прекрасно написано, на мой взгляд. Это, как раз, образ некоторой траектории. Но изменение частоты обращения его выбранной части превратит цельный образ в набор последовательных кадров. Целостность останется, но на неявном, - как пишут, на невыразимом объективно, уровне, - поскольку обнаруживаются пробелы, отдаленно напоминающие нам о фазовых переходах. 

Да, я материалист и допускаю, что, коли существую в мире скоростей много меньших световых, мне может не хватить слов/эмоций, чтобы выразить некоторую целостность. Но Вам, как творцу, вполне по силам поставить невыразимому пока в соответствие некоторый набор кадров, которые сравнительно несложно воспринимать.

И для того у нас есть размерности. Два последовательных кадра, разделенных тем, что можно назвать сдвигом при движении по орбите, - и частота, превращающая сдвиг в неразрывное движение, фильм.

Не фазовый ли это переход?

А как бы Вы, уважаемый Максет, назвали бы переход от программы к действию?

Не забыть бы, по ходу изложения, и об обучении. Про умения, навыки, - и про то, как темп может быть связан с ними...

[Дарвинист]

И, тут Вы подвели тему к вопросу о том, могут ли творить компьютеры.

А, разве, мы, в какой-то степени, не подобны им? То, что мы называем сознанием, создает иллюзию, - нет, не реальности, - а иллюзию того, что мы понимаем ее, действительности, как пишет один из участников форума. А мы, по сути, как и компьютеры, лишь ставим происходящему в реальности  в  с о о т в е т с т в и е  некоторый набор знаков. В результате получаем иллюзию/проект. А, вот, что нас, как и ИИ, отличает от РС, так это, предположу, наличие движения/поведения, приводящего к воплощению иллюзии.

По большому счету, в потомстве, в продолжении рода, о котором Вы пишите, что-то такое есть. Похоже, Вы смогли это прочувствовать и донести до нас, окружения, - идею о том, что движение от программы к ее воплощению в законченном виде является содержанием процесса перехода от одного состояния к другому. Это меня и привлекло.

Теперь, представьте, пожалуйста, что это произошло с частотой, проявляющей это содержание. Эту траекторию, о которой так часто говорят с пренебрежением, сохраняя заинтересованность только в проекте и результате.

Это и есть акт творения. Превращение иллюзии в что-то вполне физично воспринимаемое.  С немедленностью, достойной определения  с в о е в р е м е н н о с т и . Тут, кстати, скрывается и образ будущего, влияющего на прошлое. Ведь прошлое, это иллюзия, прочитанный набор поставленных в соответствие знаков. Причем, следующий за наблюдением. Один из социологов, прояснив для себя матрицу, с помощью которой я попытался показать собственное представление о евклидовом пространстве, усмехнулся и сказал, что они, социологи и лингвисты, давно используют нечто похожее на нее. Только вместо точек, линий, плоскостей и объемов в том похожем используются представления о последовательности "идея-текст-знак/символ-миф".   

[Максет]

То есть, что, уважаемый Максет, позволяет нам делать сознание? В том числе, - выделять точки входа и выхода, представить некоторую траекторию, путь, другими словами, как образ, делить воспринимаемое на части, соединять их в нечто целое, - опираясь на размерности и представления о качествах.

Главное, что позволяет нам делать сознание – это управлять нашим поведением, с учетом деталей текущей обстановки, как Вы и сказали.

Вы, скорее всего, смотрели и смотрите кино/фильмы. До некоторой степени, фильм похож на Вашу программу. Там, также, есть начало и финальная часть, Вы можете обратить мое внимание на отдельный кадр, - но, при этом, предположу, может не хватить слов, чтобы пересказать его содержание исчерпывающим образом.

Чтобы рассказать содержание кадра (фрагмента) много слов не надо. Можно рассказать несколькими словами – Персонаж (такой-то) стоит на остановке и ждёт автобус или Персонаж (такой-то) сидит на скамейке в парке и ждёт персонажа (такого-то). Слов не хватит чтобы описать форму события из фрагмента, где надо во всех деталях описать как выглядит персонаж, во что одет, на какой скамейке сидит, что находится в окружении и много других деталей, вплоть до пуговиц и трещин на скамейке.

Вот что-то, подобное сему и представляет собой атом. Точнее, доминирующая, ныне, его модель.

Также и с атомом. Сложно описывать материальную форму и все его свойства и характеристики.
Но содержание у атома простое – функциональная система, образующая вещество, и сама являющаяся составной системой из элементарных частиц.

Симметрия, отражающая функциональную связь между началом и завершением, избыточность чего-то цельного и алгоритм расположения переменных. Их, еще, называют "обучающимися" величинами.

Это всё детали материальной формы процесса, вытекающие из функционального содержания атома.

В связи с написанным мною хочу задать Вам следующий вопрос, уважаемый Максет: что Вы знаете, в общем, о сдвигах, ритмах, темпах и частотах?

Знаю только, что все эти музыкальные штучки могут изменять опять-таки материальную форму музыкального произведения, которая оценивается субъективно. Но информационное содержание (суть) произведения от этого не меняется.

[Питер]

Интересно,    что   за  информационное содержание   в  инструментальной  музыке  ?  особенно    если  вы   ее   слушаете     без  програмки в  руках  ...

[Питер]

Тихо  пел  саксофон.
Подпевала  труба.
И   под  их  камертон
Просыпалась  душа.

Пробудившись, 
Она  устремляется ввысь -
Расцветает мечта
И  рождается  мысль.

Пусть  звучит  саксофон
Для   тебя  и  меня -
И  в  томлении струн
Не   останется  сна