Может ли неживое породить живое?

[василий андреевич]

  Уф!
  Вчера было лениво, думал утречком прочту и побырому отвечу. А тут вона чаго...
  Мне понравился пост от Питера, по поводу Книги бытия, и эквилибристика от Максета:

У всего сущего есть суть, как функция этого сущего – то, для чего вообще возникло и существует это сущее. Функция сигнала – это переносить информацию. А это означает, что сигнал возник (создан) специально, чтобы носить информацию, которая уже существовала до и отдельно от сигнала.

"Вначале было Слово" - это БВ1. "Вначале было Дело" - это тот же БВ1 наизнанку. "Вначале сингулярность" - это БВ2. Вся разница только в том, что 1 утверждается без права на фальсификацию. И забавно, что о 2 первым высказался глубоко верующий физик, имя которого должно быть сказано, но сразу мне в сети не попалось.
  Вот и замена Слова на Программу - нефальсифицируемо.
  Сущее - то, что есть, как принципиально регистрируемое явление. И суть - то, что есть, но буквально, т.е. высказываемо. Высказаться о сущем, значит озвучить суть, вкладываемую в явление наблюдателем. Суть эволюционирует вместе с наблюдателем, тогда как сущее (явление) остается неизменным.
  Является ли фотон, вызвавший фотоэффект на роговице, сигналом. Да является, но только в том случае, если каскад последующих (следственных) явлений, спровоцировал нейро-физические явления, превышающие мощность разрядившегося фотона. Вот эта избыточная мощность (работа в единицу времени) и должна быть рассеяна, допустим, как суждения, о той сути, которая родилась на сетчатке.
  Еще раз. Фотон называется сигналом, если в причинное явление вложена суть, соответственно, без вложения сути в явление, сигнала нет по определению.

  Весь предлагаемый концепт построен на идее (гипотезе, теории) "ретропричинности" (надо читать отдельно и внимательно). Программа порождает Программиста, создающего программу. В нормальном изложении это тождественно: Бог творит своего Создателя в образе Сапиенса. Иначе, явление неполной редукции антагонизмов (материи и антиматерии) регистрируется наблюдателем, как работа по упорядочению хаоса. Или совсем вульгарно: мнение и контрмнение - глубокая истина.
  "Глубина" минимальной истины может быть измерена в единицах отрицательной работы, которая равна затратам среды на "отбор" той системы, которая может стать зеркальным отражением отрицательной.
  Сложно? А когда отбор становится синонимом борьбы за выживание, разве просто? А ведь мы уже включили перпетум мобиля, когда заикнулись о созидающей "силе" отбора.

[василий андреевич]

Один умный муравей? Муравейник? Вид? Биоценоз? Биосфера? Мироздание в целом?

Третий снимок с личинкой - ключевой. Придется возвращаться к ней, как строящей свой личный кокон, но в умелых "руках", кусочек личного становится общественным.
  Рождение "личного" - это спонтанное нарушение симметрии действие-противодействие. Это когда один минус один тождественно минусу, как неполной редукции, т.е. работе среды по нивелировке случайного возмущения. Между действием и противодействием возникает временнОй зазор, пропорциональный тому кванту, который покинул систему "незавершенного противодействия". Самость незавершенности становится "клеточной" памятью.
  В клыках взрослого муравья личинка возвращается к незавершенному действию, ведь в глубинах муравейника ей не надо плести кокон. Соответственно, взрослый муравей, из которого ранее не выдавливали паутинку и уже утративший эту способность, возвращается к незавершенному действию по стягиванию в кокон подручного материала - листа. Прогноз для фальсификации: личинка, которую использовали для склеивания листа в дальнейшем не будет принимать участия для постройки гнезда, а переключится на, допустим, роль няньки или фуражира.

  "Клеточная память" - только образ, как она воспроизводится из незавершенного действия, за рамками данного примера.

[Sasquatch]

Я четкого определения термина "живое" не знаю. Можно домысливать, но четкого лаконичного ответа нет. В свое время было четкое, а лучше это поместить в кавычки, деление животных и растений. А теперь что? Где растение, где живлтное не всегда ноятно, и появился отделньый КЛАСС протистов, одни из которых юбыли в растениях, а другие в живлтных.
После всего этого, как к этому серьезно относится? Сегодня примем одну концепцию / гипотезу / версию  /религию, а завтра окажтся что все совсем иначе?:-)


Нейрон живой?
Человек в коме живой? Или там живон нечто иное, неждели человек?
Компьютер живой? А что если затвра будет возможность перебросить на хард-диск всю информацию с мозга?

МНе кажестя некоторые ворота лучше н еоткрывпть, и нет ничег олучше, нежели вспахивать собственное поле морозным утром. Заодно и физику подкачиваете.

[Дарвинист]

Суть эволюционирует вместе с наблюдателем

Не выдержал, Вы уж простите меня, уважаемый василий андреевич!

Как эволюционирует, почему не объясните? К чему многословность, встающая, как помеха, перед любопытствующими. Это самое "эволюционирование" больше прочего похоже на процессы переизлучения кванта, - в соответствии с, уже, математическими посылами, в частности, с колмогоровским определением сложности.

Вы что-нибудь слышали о так называемой алгоритмической сжимаемости? По тому следует, что мера сложности в восприятии того, что Вы называете "сущим", изменяется/определяется соответственно мере сжимаемости количества знаков/символов в определении предмета/объекта, - скажем, в процессе познания или при смены поколений. Проще говоря, это возможность дать, с каждым разом, более сжатое/короткое, но, в то же время, более емкое определение/описание.

Чем, к примеру, не красное смещение?

При этом самое интересное в том, что верхний предел подобной "сжимаемости" окажется миром  с л у ч а й н о й  последовательности знаков/символов и образов/явлений. А Вы желаете, как я понял, показать, что все идет наоборот, по воле некоего создателя, разумного изначально? В научных кругах такого назвали бы "подготовленным" наблюдателем - создателем, коли, в процессе наблюдения он изменяет что-то в наблюдаемом.

Проблема заключается в том, что для такого наблюдателя/создателя существует предел, за которым он окажется  н е  в  с о с т о я н и и  распознать закономерности/регулярности в окружении. После чего, его ожидает, по спектру, спонтанное разрушение с выделением тепла и излучением, уже, в радиоволновом диапазоне..     

[Дарвинист]

Мы же, на практике, столкнулись же с этим, понимая, что, например, имеется предел для инструментального познания мира.

Значит, что получается - надо придумать абстрактного наблюдателя/создателя, возможности которого выходят за рамки реалистичных возможностей наблюдателя в модели? Вот это, уже, будет  н е  ф а л ь с и ф и ц и р у е м о !

А, поэтому, пока мы сами не смогли разобраться с сутью, которое уважаемый Максет вкладывает в собственное понятие "программа", будем осторожнее, - пожалуйста, - судить о том. Может, просто используемый нами понятийный аппарат не полон, а мы торопимся определиться с содержанием, обращаясь к Абсолюту... 

[Питер]

Еще    раз  - в  книге  Бытия  все  сказано -   пришел  программист Б   и  написал  программу.  И  запустил ее.

В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что  хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию  и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвёртый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу;
а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

[Максет]

И выполнение программы, и обработка информационных сигналов полностью объясняются физическими взаимодействиями и причинно-следственными связями. И какую-то таинственную "силу программы" привлекать не требуется.

Когда по команде «подъем», солдат вскакивает с кровати и одевается, он совершает работу. На эту работу он тратит энергию. Эта энергия берется из накопленных запасов организма. Это понятно. Но, для выполнения этой работы нужна сила, которую надо приложить, чтобы привести тело в движение. Эта сила не зависит от работы, а наоборот работа зависит от этой силы. Эта сила не зависит и от энергии, хотя и питается энергией. Сила возникает независимо от наличия энергии, как стремление совершить работу. Если есть энергия, то сила питается ей и совершает работу, если нет, то не сможет совершить работу.
Вопрос: откуда возникает эта сила?

[Максет]

Еще    раз  - в  книге  Бытия  все  сказано -  пришел  программист Б  и  написал  программу.  И  запустил ее.

В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что  хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию  и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвёртый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу;
а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

Если вам ближе это, то идите в церковь. 

[Игорь Антонов]

Когда по команде «подъем», солдат вскакивает с кровати и одевается, он совершает работу. На эту работу он тратит энергию. Эта энергия берется из накопленных запасов организма. Это понятно. Но, для выполнения этой работы нужна сила, которую надо приложить, чтобы привести тело в движение. Эта сила не зависит от работы, а наоборот работа зависит от этой силы. Эта сила не зависит и от энергии, хотя и питается энергией. Сила возникает независимо от наличия энергии, как стремление совершить работу. Если есть энергия, то сила питается ей и совершает работу, если нет, то не сможет совершить работу.
Вопрос: откуда возникает эта сила?

Странный вопрос. Командовать голосом можно не только солдатом, но и техническими устройствами.
И здесь чисто физические и механические процессы, начиная с поступления управляющего сигнала на датчик, приводят к изменению состояния объекта, в результате которого накопленная или получаемая им энергия используется для выполнения определенных действий.
Кроме физики и механики больше ничего не требуется для описания этих процессов.

[Максет]

Когда по команде «подъем», солдат вскакивает с кровати и одевается, он совершает работу. На эту работу он тратит энергию. Эта энергия берется из накопленных запасов организма. Это понятно. Но, для выполнения этой работы нужна сила, которую надо приложить, чтобы привести тело в движение. Эта сила не зависит от работы, а наоборот работа зависит от этой силы. Эта сила не зависит и от энергии, хотя и питается энергией. Сила возникает независимо от наличия энергии, как стремление совершить работу. Если есть энергия, то сила питается ей и совершает работу, если нет, то не сможет совершить работу.
Вопрос: откуда возникает эта сила?

Странный вопрос. Командовать голосом можно не только солдатом, но и техническими устройствами.
И здесь чисто физические и механические процессы, начиная с поступления управляющего сигнала на датчик, приводят к изменению состояния объекта, в результате которого накопленная или получаемая им энергия используется для выполнения определенных действий.
Кроме физики и механики больше ничего не требуется для описания этих процессов.

Странный ответ.
Я вам задал конкретный вопрос касательно солдата, а не технического устройства.
Вы на него конкретно не ответили.

[василий андреевич]

Суть эволюционирует вместе с наблюдателем

Не выдержал, Вы уж простите меня, уважаемый василий андреевич!

Как эволюционирует, почему не объясните?

Когда слово "суть" перестали употреблять глаголом, то от него (вместо "бытие") осталось: то самое главное, что мы, как наблюдатели явлений, вкладываем в это явление. Например, по Аристотелю, суть явления падения тел заявлялась, как стремление к естественному (приземленному) состоянию, отчего тяжелые тела падали быстрее легких. Затем была философия Бекона и чуть позже эксперименты Галилея, обобщенные Ньютоном, вложившим в явление падения гравитационную суть, и переформулированную Эйнштейном в искривление пространства. Получаем эволюционную цепочку с особыми точками из наблюдателей Аристотель-Бекон-Галилей-Ньютон-Эйнштейн, каждый из которых вкладывал в одно и то же явление ту суть, которая эволюционировала, хотя можно и усложнялась. Главное не факт, что Эйнштейн ввел "окончательную суть". Допустим, наш Максет заменит суть явления падения на программу поведения всех тел, имеющих не только инертную массу.

  Забавно, что той формулировки, когда суть вкладывается в явление наблюдателем не есть достаточно?

[Питер]

И выполнение программы, и обработка информационных сигналов полностью объясняются физическими взаимодействиями и причинно-следственными связями. И какую-то таинственную "силу программы" привлекать не требуется.

Когда по команде «подъем», солдат вскакивает с кровати и одевается, он совершает работу. На эту работу он тратит энергию. Эта энергия берется из накопленных запасов организма. Это понятно. Но, для выполнения этой работы нужна сила, которую надо приложить, чтобы привести тело в движение. Эта сила не зависит от работы, а наоборот работа зависит от этой силы. Эта сила не зависит и от энергии, хотя и питается энергией. Сила возникает независимо от наличия энергии, как стремление совершить работу. Если есть энергия, то сила питается ей и совершает работу, если нет, то не сможет совершить работу.
Вопрос: откуда возникает эта сила?

Дополним  картинку.  Солдат  совершает  команду    "Подъем"  100  раз    подряд  по  команде.  И в  101  раз  он не встает  -  силы  кончились,  энергия  на  нуле.  Сила  не  рождается  от    команды  -  запас  энергии  был  и  кончился.

Про  церковь.  Вы  не  видите  принципиального  сходства  ваших  пунктов  и  библии  ?  И  там  и  там    набор  неких  максим. И  там  и  там  все основано  на  вере.

[василий андреевич]

Чем, к примеру, не красное смещение?

Да зарадипожалуйста. Только Максет после каждого вывода будет говорить "программа такова", потому что начинает с операций терминами, в которые вкладывает "особый" смысл. Пара таких очень близких терминов - это сущее и суть. Лично я их не употребляю, когда хочу серьезного разговора, что бы не получить суть сущего, как масла масляного.

[Максет]

Суть эволюционирует вместе с наблюдателем

Не выдержал, Вы уж простите меня, уважаемый василий андреевич!

Как эволюционирует, почему не объясните?

Когда слово "суть" перестали употреблять глаголом, то от него (вместо "бытие") осталось: то самое главное, что мы, как наблюдатели явлений, вкладываем в это явление. Например, по Аристотелю, суть явления падения тел заявлялась, как стремление к естественному (приземленному) состоянию, отчего тяжелые тела падали быстрее легких. Затем была философия Бекона и чуть позже эксперименты Галилея, обобщенные Ньютоном, вложившим в явление падения гравитационную суть, и переформулированную Эйнштейном в искривление пространства. Получаем эволюционную цепочку с особыми точками из наблюдателей Аристотель-Бекон-Галилей-Ньютон-Эйнштейн, каждый из которых вкладывал в одно и то же явление ту суть, которая эволюционировала, хотя можно и усложнялась. Главное не факт, что Эйнштейн ввел "окончательную суть". Допустим, наш Максет заменит суть явления падения на программу поведения всех тел, имеющих не только инертную массу.
Забавно, что той формулировки, когда суть вкладывается в явление наблюдателем не есть достаточно?

Сначала поймите суть самого понятия суть.
Суть - это функция предметы или явления. Есть функция - есть суть, нет функции - нет сути.
Функция - это содержание предмета или явления, то для чего оно вообще предназначено и существует.

Теперь поищите и ответьте, в чём функция явления "падение тел"?

[Питер]

Дверь  это  смотря   какая дверь ...