Может ли неживое породить живое?

[Максет]

В теме про эсмионы была небольшая дискуссия между мной, Василием Андреевичем и Питером, где на вопрос: в чем функция солнечной системы, я ответил, что в создании своей копии.
И что копия солнечной системы создается в том числе через создание своих копий нас с вами (людей), как её составных элементов.

Как люди создают свои копии мы знаем – через рождение детей.
Но для создания копии солнечной системы нужно чтобы сначала были созданы копии планет как её элементов.
Если верна моя концепция, то и планета Земля должна создать свою копию.

Размышляя над этим вопросом, я подумал о такой возможной закономерности в природе:
Яблоня создает свою копию путем переноса семян в почву через яблоки.
По аналогии Земля переносит свои семена в космос через души умерших людей.
То есть человек аналогия яблока, Земля аналогия яблони, семена яблони аналогия души человека как переносчика генетической информации, отрывание яблока от ветки аналогия смерти человека и отрывания души от тела человека для переноса «генетической» информации Земли в формирующуюся копию солнечной системы в космосе, где она может «прорасти» и дать начало новой планете – копии Земли.
Как думаете, возможно ли такое?

Прошу подумать над этим непредвзято, без деления на живое и неживое.
Вот как может быть планета породившая и вырастившая всё живое сама быть неживой?
Если Землю считать неживой а «механической», то и мы неживые а «механические организмы».
Если же такая постановка вопроса идеологически опасна и неприемлема на сегодняшний момент, как говорит Василий Андреевич, то я согласен на закрытие этой темы до лучших времён.

[Питер]

Функция  Солнечной  системы  -  создание   копии ?   Не  согласен  ни  разу.   Также  как   функция   людей  как  создание  копии  тоже  не   работает -   дети   ни  в  коем   случае  не  копия.  Если      идти   дальше  по   этой  дорожке,  то все   мы   копии   друг  друга.  А  это  не  так.   И  мне  совсем  не  хочется,  чтобы  моя  дочь   была  моей  копией.  И  мой  внук   тоже  был  моей  копией.  Они    -  не  копия,  они  самостоятельные   сапиенсы.  И  -  надеюсь  -  лучше  меня.

[eL-Tric]

Я чего-то пропустил. Уже доказали существование души?

[Максет]

Функция  Солнечной  системы  -  создание  копии ?  Не  согласен  ни  разу.

Почему? Какие имеете аргументы?

Также  как  функция  людей  как  создание  копии  тоже  не  работает

Почему? Аргументы какие имеете?

-  дети  ни  в  коем  случае  не  копия.  Если      идти  дальше  по  этой  дорожке,  то все  мы  копии  друг  друга.  А  это  не  так.

Все мы копии не друг друга, а человека, вообще.

И  мне  совсем  не  хочется,  чтобы  моя  дочь  была  моей  копией.  И  мой  внук  тоже  был  моей  копией.

Хочется, не хочется – это ведь не аргумент, верно?

Они    -  не  копия,  они  самостоятельные  сапиенсы.

Конечно самостоятельные. Копии изображений на разных носителях тоже ведь самостоятельные объекты.

[Максет]

Я чего-то пропустил. Уже доказали существование души?

А здесь можно писать только то, что доказано? Или можно излагать свои предположения?
Я привёл свои логические аргументы. Если можете, то приведите свои логические контраргументы.

[eL-Tric]

А здесь можно писать только то, что доказано? Или можно излагать свои предположения?

Не, я ничего не запрещаю писать. Только поинтересовался уровнем аргументации.
Если доказательств нет, я понимаю, что аргументация бездоказательна.
Я же предлагал вам универсальный и неоспоримый ответ на вопрос о цели любой системы. Правда, там ничего о душе.

[Максет]

Я же предлагал вам универсальный и неоспоримый ответ на вопрос о цели любой системы. Правда, там ничего о душе.

Вот ваш ответ:

Каждая система в любой момент времени стремится либо к собственному существованию, либо к собственной смерти.

Надо полагать что имеется в виду, что цель живой системы - самосохранение, а неживой - самоуничтожение. Так? Здесь под целью надо понимать и функцию каждой системы?
 

[eL-Tric]

Хм. Если что, извините.
Я предлагал не свой ответ. Я предлагал всем, кто считает, что цель есть, так отвечать тем, кто считает, что цели нет.
И потому предлагал, что такой ответ неопровержим. Ведь любая система либо существует, либо уже нет.
Мне показалось, что Василий Андреевич меня понял.
Впрочем возможен другой вариант - единственная цель, это собственное существование. Но не у всех получается. Или - хотеть то она хочет, да кто-ж ей даст.

Впрочем, вам, видимо, более желателен ответ включающий первичность информации перед материей.

[Максет]

Впрочем, вам, видимо, более желателен ответ включающий первичность информации перед материей.

Если я говорю, что цель - это создать свою копию, то где здесь просматривается первичность информации перед материей?

[eL-Tric]

Ну, вы так ранее говорили

[Игорь Антонов]

Если Землю считать неживой а «механической», то и мы неживые а «механические организмы».

Живое от неживого отличает наличие у живого желаний и способности действовать в соответствии с этими желаниями не так, как диктует "механика" в широком смысле этого слова.
Есть ли у Земли желания и способность целенаправленно действовать в соответствии с ними?
Пока это вопрос очень метафизический. Поскольку даже на вопрос откуда и как берутся желания в тех случаях, когда они точно есть, наука пока ответ не нашла.

[eL-Tric]

А растения относятся к жизни и живым?

[Игорь Антонов]

А растения относятся к жизни и живым?

Да, относятся.
Видимо, подразумевается, что следующим будет вопрос о наличии у растений желаний.

Растения демонстрируют сложные адаптивные реакции на изменения окружающей среды и способности к информационной коммуникации.
Есть доводы в пользу того, что такие реакции и процессы без желания выживать не возникают.

[Максет]

Если Землю считать неживой а «механической», то и мы неживые а «механические организмы».

Живое от неживого отличает наличие у живого желаний и способности действовать в соответствии с этими желаниями не так, как диктует "механика" в широком смысле этого слова.

А желание «создать свою копию» которое можно трактовать как стремление продолжить свой род через потомков, подходит под определение желания?

Есть ли у Земли желания и способность целенаправленно действовать в соответствии с ними?

Если подходит, то можно ли считать это желание «создать свою копию» как управляющую этой системой программу?

Пока это вопрос очень метафизический. Поскольку даже на вопрос откуда и как берутся желания в тех случаях, когда они точно есть, наука пока ответ не нашла.

Пока не нашла может потому, что не там искала? Вот я же показываю, где надо искать ответ на этот вопрос.

[Игорь Антонов]

А желание «создать свою копию» которое можно трактовать как стремление продолжить свой род через потомков, подходит под определение желания?

Как я выше уже отметил, вопрос в том, где источник самого желания, как оно устроено и откуда берётся.
Это известная проблема отношений субъектности и автоматизма.
Предположим, я написал компьютерный вирус, который создаёт свои копии и распространяет их.
Но желание это моё, а не вируса. А вирус - голая "механика", пусть и информационная.
То есть, копировать даже сложно устроенный объект может и автомат,
но организовать копирование по-новому в системном плане устроенного объекта может только субъект, имеющий желания.

Сейчас вопрос "где источник самого желания, как оно устроено и откуда берётся" из сферы умозрительно-академической перешёл в сферу сугубо практическую, животрепещущую.
Поскольку как практически реализовать сущность с собственными желаниями - тот вопрос, над которым сейчас ломают голову и копья не только диванные философы,
но и инженеры с программистами. Достижение этого порога маркируется как создание "сильного искусственного интеллекта" (AGI).

Для меня созданием живого из неживого станет именно этот результат даже без какого-либо создания им собственных копий.

Тут я должен пояснить свою позицию, поскольку я неоднократно заявлял о невозможности алгоритмической и вычислительной реализации мышления
вне реализации живой интегративности, подобной по ряду свойств квантовому волновому состоянию системы частиц.
Но сейчас технологии ИИ идут как раз не по пути поиска алгоритма мышления и сознания, а по пути технической эмуляции полносвязного,
подобного квантовому состояния мыслящего субъекта.
И вот на этом пути я уже не берусь настаивать на абсолютной невозможности успеха, но нахожу основания считать его маловероятным в рамках текущего направления исследований.

Если подходит, то можно ли считать это желание «создать свою копию» как управляющую этой системой программу?

Я уже неоднократно пояснял своё мнение, что слово "программа", применяемое в отношении ментальных феноменов,  ничего не объясняет в их природе.
А в ИТ сфере, к которой я принадлежу, это слово имеет устойчивые ассоциации с бездумным автоматизмом. Поэтому мне оно в этом контексте точно не походит.