Скифы

[Sasquatch]

Если вкратце: одни считают скифов европеоидами, говорящих на иранских языках, другие склонные считать их тюркоязычными монголоидами, или во всяком случае с монголоидными чертами лица.
Судя по прочитанной литературе я не могу всерьез воспринимать тюркскую теорию происхождения скифов, так как лингвистие плевать на национальные и националистические переживания.
Меня интересует к какой все-так ирасе их относить? Если мы посмотрим на  античные изображения скифов и почитаем античные же источники, то большинство имело европеоидные черты лица, однако покрайней мере на одном изображении (Скифы под деревом) изображены люди монголоидной расы, или во всяком случае смешанное, не чисто европеоидной.
И вот, что я подумал. Возможно, что на обширной территории Скифии были люди разных рас, но доминировал среди них индоевропейский язык?
Когда читаешь про историю скифов и сарматов все больше путаешься, кто есть кто. Являлись ли сарматы приципиально другим народов или это кто-то из скифских племен/народностей/субэтносов/народов (этносов)? Четких границ у Скифии не было, и она плавно перетекала в Сарматию.
Более того, лично я уже запутался также в том, рассматривать ли аналов в отрыве от сарматов или внутри этой группе (кем бы она не была). Аланы - 100% европеоиды.
Скифы же в любом случае получаются одним из предковых народов для многих тюркоязычных народов, таких как узбеки и киргизы. Ведь на территории современных Киргизстана и Узбекистана доминировали народы, говорящие на индоевропейских языках, а тюрки пришли уже много позже. Этим я объясняют переходные монголо-европеоидные черты лица киргизов, узбеков и даже некоторых таджиков, которые говорят на индоевропейском языке и многие из которых, если не большинство относятся все-таки к большой европейской расе.

[Arturius]

Среди тюрков есть и монголоиды (восточные народы) и европеоиды (турки), и, как Вы отметили, переходные типы. Среди финно-угорских народов также есть и европеоиды, и переходные типы. По всей видимости, тут скрещивались представители монголоидной и европеоидной расы. Да и среди тех, кто по документам значатся как русские, есть потомки от межнациональных и даже почти межрасовых браков. Может, и тут было скрещивание?

[Sasquatch]

Очевидно, что да. Но все равно это не объясняет, почему киргизы и османы так сильно отличаются внешне. Киргизы сами по себе переходная раса. Там субстрат был индоевропейским. Иранские племена, покоторым катком прокатлись тюркоязычные племена монголоидной расы.
Османы завоевали пол-мира, пожэтому внешне они такие разные (там есть и кавказский тип, и средиземноморские, а также турки с монголоидными глазами и т.п.). Тем не менее более 90% турок сегодня европеоиды, а киргизы нет.
Булгары тоже тюрскоязычный народ, но сегодняшие болгары это как ни крути европеоидная раса.

[Sasquatch]

Надо узнать к какой расе принадлежали первые носители тюрских языков. Я этот вопрос не изучал, но наиболее древние тюркоязычные племена/народы были монголоидными. Но тюрки захватили еще большие территории, чем монголы, и в отличие от них создавали государства. А в государстве все смешиваются. Монголы конечно тоже. Но это другое.

[Arturius]

Надо узнать к какой расе принадлежали первые носители тюркских языков.

Считается, что тюркские языки относятся к алтайской языковой семье; другие языки этой семьи распространены среди монголоидных народов. Хотя правомерность выделения алтайской языковой семьи ныне оспаривается.

[Sasquatch]

Надо узнать к какой расе принадлежали первые носители тюркских языков.

Считается, что тюркские языки относятся к алтайской языковой семье; другие языки этой семьи распространены среди монголоидных народов. Хотя правомерность выделения алтайской языковой семьи ныне оспаривается.

В алтайскую группу языков вроде входят также монгольские языки. Если эту группу упразднить, то ведь должна быть группа, объединяющая монгольские и тюркские языки, как родственные?
Как например афрозийская группа, в которую входят семитские и несимитские языки.

[Gundir]

Меня интересует к какой все-так ирасе их относить?

Типичные европеоиды

[Gundir]

Возможно, что на обширной территории Скифии были люди разных рас

Европеоиды

[Gundir]

Скифы же в любом случае получаются одним из предковых народов для многих тюркоязычных народов, таких как узбеки и киргизы.

С какого перепуга?

[Gundir]

Надо узнать к какой расе принадлежали первые носители тюрских языков.

Первые достоверные тюрки - это Первый тюркский каганат. Они монголоиды

[Gundir]

Как например афрозийская группа, в которую входят семитские и несимитские языки.

Если бы в афразийскую семью входили только семиты, то, она бы называлась семитской

[Arturius]

Считается, что тюркские языки относятся к алтайской языковой семье; другие языки этой семьи распространены среди монголоидных народов. Хотя правомерность выделения алтайской языковой семьи ныне оспаривается.

В алтайскую группу языков вроде входят также монгольские языки. Если эту группу упразднить, то ведь должна быть группа, объединяющая монгольские и тюркские языки, как родственные?

О том и речь, что родство оспаривается.

Основной словарь тюркских и маньчжурских языков не совпадает. После исключения слов, которые наверняка можно признать заимствованными, общие элементы в тюркском и монгольском основном словаре составят не более 2% от основного словаря, причем эти общие слова легче объяснить заимствованиями, чем как свидетельство генетических связей. После подобных же исключений общие элементы в монгольском и маньчжурском основном словаре не превысят 3,5% от всего лексического состава, причем эти слова могут быть легче объяснены как лексические заимствования, чем как свидетельство генетических связей. Даже если считать, что минимальные соответствия между основным словарями монгольских и тюркских языков и монгольских и маньчжурских языков соответственно на первый взгляд дают определённое свидетельство о генетических связях, монгольские языки не могут быть генетически связаны с обоими уже потому, что тюркские не связаны с маньчжурскими[22].

В последнее десятилетие критики, помимо чисто лингвистических аргументов, используют и археологические. Первоначальная обособленность тюркской группы от монголо-тунгусской подтверждается не только историко-лингвистическими, но и историко-культурными и археологическими данными. Так, И. Л. Кызласов указывает на существенные отличия археологической материальной культуры ранних тюрков от монголо-маньчжурской, предполагая, что это связано с различным происхождением данных народов.

Основные претензии вызывает введённая в алтайское сравнение лексика: утверждается, что все алтайские лексические сопоставления могут быть объяснены разновременными заимствованиями и что общими для алтайских языков оказываются как раз слова, по своему значению относящиеся к «проницаемым» частям лексической системы. Алтаисты также не отрицают наличия тесных контактов между тюрками, монголами и тунгусо-маньчжурами и заимствования слов между языками, однако не считают это серьёзным возражением.

[Sasquatch]

Скифы же в любом случае получаются одним из предковых народов для многих тюркоязычных народов, таких как узбеки и киргизы.

С какого перепуга?

А вы спросите узбека или казаха:-).
Я думаю, потому что эта территория (то, что греки называли Скифией) - родина этих народов (казахов, узбеков и т.п.). Потом пришли тюрки.

[Sasquatch]

Как например афрозийская группа, в которую входят семитские и несимитские языки.

Если бы в афразийскую семью входили только семиты, то, она бы называлась семитской

Что вы скажете по поводу "Скифов под деревом"?

Монголоиды. Даже головной убор похож на тюрбан.

Тут европеоид.


И это.


Закрадывается такое впечатление, что скифы не единый этнос.

[Sasquatch]

Более качественное изображение.