Рост человека в разных эпох и этносов

[Sasquatch]

Это не источники. Это забор, на котором что угодно может быть написано.

А увас есть источники лучше?
Вот еще: https://www.swargas.ru/news/kakogo-rosta-byli-vikingi-pravda-o-severnyh-gigantah#:~:text=%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%20%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%BB%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20170%20%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2.
Если это просто писанина на заборе, значит Ибн Фадлан не описывал викингов как здоровых детин... Но ведь он именно так их описывал.

[Sasquatch]

Это не источники. Это забор, на котором что угодно может быть написано.

Тут тоже наглая ложь получается в обратном случае: https://www.routesnorth.com/language-and-culture/how-tall-were-the-vikings-heres-the-truth/

[Gilgamesh]

Это не источники. Это забор, на котором что угодно может быть написано.

А увас есть источники лучше?
Вот еще: https://www.swargas.ru/news/kakogo-rosta-byli-vikingi-pravda-o-severnyh-gigantah#:~:text=%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%20%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%BB%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20170%20%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2.
Если это просто писанина на заборе, значит Ибн Фадлан не описывал викингов как здоровых детин... Но ведь он именно так их описывал.

Развлекательные сайты не являются источниками. Источниками являются научные публикации, документы и т.п. Могут ли на первых цитироваться вторые? Вполне. Но гарантии верного понимания автором или отсутствия черри-пикинга там нет, если только сайт не ведется профильным специалистом, касательно темы роста - физическим антропологом и то без гарантии. Поэтому впадать в ступор из-за разночтений текстов такого плана смысла нет. Фадлан,  конечно, молодец и ценный исторический источник, но в плоскости антропологии - ну такое, самый поверхностный тип данных, глазомерная прикидка неизвестной по объему смещенной в сторону элитных комбатантов выборки Мерьте кости

[василий андреевич]

Пигмеи живут в совершенно разных условиях нежели масаи.

И мышки со слонами  "живут в совершенно разных условиях".
  Почему среда должна определять тот же рост, а не тенденция в сторону роста "выбирать" подходящие условия развития?

[Sasquatch]

Это не источники. Это забор, на котором что угодно может быть написано.

А увас есть источники лучше?
Вот еще: https://www.swargas.ru/news/kakogo-rosta-byli-vikingi-pravda-o-severnyh-gigantah#:~:text=%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%20%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%BB%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20170%20%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2.
Если это просто писанина на заборе, значит Ибн Фадлан не описывал викингов как здоровых детин... Но ведь он именно так их описывал.

Развлекательные сайты не являются источниками. Источниками являются научные публикации, документы и т.п. Могут ли на первых цитироваться вторые? Вполне. Но гарантии верного понимания автором или отсутствия черри-пикинга там нет, если только сайт не ведется профильным специалистом, касательно темы роста - физическим антропологом и то без гарантии. Поэтому впадать в ступор из-за разночтений текстов такого плана смысла нет. Фадлан,  конечно, молодец и ценный исторический источник, но в плоскости антропологии - ну такое, самый поверхностный тип данных, глазомерная прикидка неизвестной по объему смещенной в сторону элитных комбатантов выборки Мерьте кости

Я ориентрируюсь на те источники, которые мне доступны. Серьезных монографий на эту тему не находил. Но нельзя отрицать что в массовой культуре жревние греки и римляне "маленькие", а викинги "большие". Почему так случилось - вопрос.
А разве нужно быть знатоком в анатомии, для того чтобы понять что в чужеземном городе ты ниже подавляющего большинства людей? Да и факт, что скандинавы, что тогда, что теперь, выше и массивнее арабов.
Допустим, источники указывающий на средний рост человека несерьезны. Выходит, спартанцы времен Леонида были не ростом за 170 см, а викинги не было менее 180 см. Но какого роста были люди тех или иных народов в одно и то же время остается открытым. Меня интересовал именно он.

[Sasquatch]

Пигмеи живут в совершенно разных условиях нежели масаи.

И мышки со слонами  "живут в совершенно разных условиях".
  Почему среда должна определять тот же рост, а не тенденция в сторону роста "выбирать" подходящие условия развития?

Как понять почему? А почему виды эволюционируют и адаптируются?
Мышка и слон это животные совершенно разных групп, выбравший изначально совершенно отличную друг от друга стратегию выживания. Если сравнивать слонов, то самые мелкие живут в густых лесах. Самые крупные в саванне и степи.
Восточноафриканские негритянские племена и народы имеют антропологическое и физиологическое преимущество в плане бега на длинные и короткие дистанции перед шведом с одной стороны и китайцем с другой, особенно летом и днем.
Размеры и массивность людей коррулирует согласно климату, природным ресурсам, экономике в стране если имеет место быть государственность, а также рельефу местности. Горцы относительно ниже степняков, но массивнее. Руки относительно длиннее.
То же можно сказать и о животных, сравним горного козла с антилопой такого же веса, которая будет выше, стройнее и менее массивна. Лошади степные стройные, лесные более коренасты и массивны, горные как степные но более крепко сбитые и пониже.

[Alexeyy]

Но какого роста были люди тех или иных народов в одно и то же время остается открытым. Меня интересовал именно он.

По моему, это - очень сложный вопрос: боюсь, что в древних могилах нет репрезентативной выборки из-за того, что лучше раскапываются и больше известны могилы элиты. А у неё - лучше питание и рост выше. Элита разных нардов может питаться достаточно хорошо, чтоб это не сказывалось на уменьшение роста, а основная масса жителей у разных народов может питаться сильно по разному (в зависимости от экономической успешности народа).

Кстати, подозреваю, что именно из-за этого эффект средний объём мозга ископаемых находок людей людей с верхнего палеолит - уменьшатся. Это объём мозга (грубо) "синонимичен", в среднем, росту.

[василий андреевич]

Размеры и массивность людей коррелируют согласно климату, природным ресурсам, экономике в стране если имеет место быть государственность, а также рельефу местности.

(выделено мной). Именно коррелируют, и если корреляциям отыщутся генетические метки, то придется либо отказаться от СМ в пользу эпигенеза, либо договориться, что СМ провоцируют носителей на поиск наиболее подходящих под мутацию условий.

[Sasquatch]

Но какого роста были люди тех или иных народов в одно и то же время остается открытым. Меня интересовал именно он.

По моему, это - очень сложный вопрос: боюсь, что в древних могилах нет репрезентативной выборки из-за того, что лучше раскапываются и больше известны могилы элиты. А у неё - лучше питание и рост выше. Элита разных нардов может питаться достаточно хорошо, чтоб это не сказывалось на уменьшение роста, а основная масса жителей у разных народов может питаться сильно по разному (в зависимости от экономической успешности народа).

Кстати, подозреваю, что именно из-за этого эффект средний объём мозга ископаемых находок людей людей с верхнего палеолит - уменьшатся. Это объём мозга (грубо) "синонимичен", в среднем, росту.

Рост скифов довольно хорошо известен, и там точно находили по крайней мере один скелет двухметровой высоты, а точнее длины.
Данные по индейцам тоже есть довольно точные и о европейцах того времени (19 век). Европейцы тогда были мелкими, меньше, чем во времена викингов.
Если что, ссылки по индейцам и скифам могу дать.

[Sasquatch]

Размеры и массивность людей коррелируют согласно климату, природным ресурсам, экономике в стране если имеет место быть государственность, а также рельефу местности.

(выделено мной). Именно коррелируют, и если корреляциям отыщутся генетические метки, то придется либо отказаться от СМ в пользу эпигенеза, либо договориться, что СМ провоцируют носителей на поиск наиболее подходящих под мутацию условий.

А если речь идет об одном народе или очень близком? Например, французы. Во времена галлом их рост был такой же как и у франков во времена Львиного Сердца. Потом уменьшился, как и у всех людей Средневековья. А теперь примерно такой же как и раньше и даже чуть выше. Как это объяснить если не питанием. Деревня галлов явно намного чаще питалась мясом чем средневековый крестьянин. Сегодня с едой таких проблем нет на большей части Земли.

[Alexeyy]

Но какого роста были люди тех или иных народов в одно и то же время остается открытым. Меня интересовал именно он.

По моему, это - очень сложный вопрос: боюсь, что в древних могилах нет репрезентативной выборки из-за того, что лучше раскапываются и больше известны могилы элиты. А у неё - лучше питание и рост выше. Элита разных нардов может питаться достаточно хорошо, чтоб это не сказывалось на уменьшение роста, а основная масса жителей у разных народов может питаться сильно по разному (в зависимости от экономической успешности народа).

Кстати, подозреваю, что именно из-за этого эффект средний объём мозга ископаемых находок людей людей с верхнего палеолит - уменьшатся. Это объём мозга (грубо) "синонимичен", в среднем, росту.

Рост скифов довольно хорошо известен, и там точно находили по крайней мере один скелет двухметровой высоты, а точнее длины.
Данные по индейцам тоже есть довольно точные и о европейцах того времени (19 век). Европейцы тогда были мелкими, меньше, чем во времена викингов.
Если что, ссылки по индейцам и скифам могу дать.

Ну так известно это всё только по захоронениям.
  Вы же хотели знать какой средний рост у народов. Даже если европейцы были ниже скифов, то это не даёт ответа на вопрос о среднем росте.
   Захоронения - это больше элита. В Китае, примерно, в то время под 2 метро тоже известны. И это - элитное захоронение. Тогда как китайцы - маленькие. Не репрезентативны все эти выборки, чтобы знать реальный средний рост.
  Там, где долго "жирует" элита - будут "великаны", а остальные ("плебеи") - обычно, наоборот не жируют и, соответственно,  низкорослы. А захоронения находят, в первую  очередь, элитные.
  Про 2-х - метрового скифа ссылку, да, дайте, пожалуйста.

[василий андреевич]

А если речь идет об одном народе или очень близком?

Да куда уж ближе, чем северо и южно Корейцы?
  А еще "ближе" ассоциации баскетболистов и военных подводников, допустим, из США 
  Как сравнивать эти две статистические выборки?

  Доведение данных до средне статистических очень неблагодарное дело, это как средний доход по нищему и миллиардеру. Ребенок растет неравномерно год от года, то обгоняя своих сверстников, то уступая им. Назовем эти ускорения-замедления трендами, тогда усреднением получим индивидуальную тенденцию, и спросим себя: периодам ускорений роста предшествовало ли особо усиленное питание? Наверняка да, но оно было связано с потребностями перестройки иммунной системы данного ребенка.
  Вот и первый вопрос к статистике: если не потворствовать индивидуальным особенностям развития ребенка, а кормить его "картохой завтра, как вчера", то что произойдет с гормональной саморегуляцией?

[Sasquatch]

Но какого роста были люди тех или иных народов в одно и то же время остается открытым. Меня интересовал именно он.

По моему, это - очень сложный вопрос: боюсь, что в древних могилах нет репрезентативной выборки из-за того, что лучше раскапываются и больше известны могилы элиты. А у неё - лучше питание и рост выше. Элита разных нардов может питаться достаточно хорошо, чтоб это не сказывалось на уменьшение роста, а основная масса жителей у разных народов может питаться сильно по разному (в зависимости от экономической успешности народа).

Кстати, подозреваю, что именно из-за этого эффект средний объём мозга ископаемых находок людей людей с верхнего палеолит - уменьшатся. Это объём мозга (грубо) "синонимичен", в среднем, росту.

Рост скифов довольно хорошо известен, и там точно находили по крайней мере один скелет двухметровой высоты, а точнее длины.
Данные по индейцам тоже есть довольно точные и о европейцах того времени (19 век). Европейцы тогда были мелкими, меньше, чем во времена викингов.
Если что, ссылки по индейцам и скифам могу дать.

Ну так известно это всё только по захоронениям.
  Вы же хотели знать какой средний рост у народов. Даже если европейцы были ниже скифов, то это не даёт ответа на вопрос о среднем росте.
   Захоронения - это больше элита. В Китае, примерно, в то время под 2 метро тоже известны. И это - элитное захоронение. Тогда как китайцы - маленькие. Не репрезентативны все эти выборки, чтобы знать реальный средний рост.
  Там, где долго "жирует" элита - будут "великаны", а остальные ("плебеи") - обычно, наоборот не жируют и, соответственно,  низкорослы. А захоронения находят, в первую  очередь, элитные.
  Про 2-х - метрового скифа ссылку, да, дайте, пожалуйста.

Под Астраханью нашли останки сармата, ставшего жертвой древних хирургов
Тело высокого кочевника найдено археологами в Астраханской области в кургане, датированном ранним железным веком, сообщается в официальном аккаунте астраханских археологов в instagram.
— Погребение №12 в кургане «Богомольные пески». В могильной яме был захоронен предположительно воин высокого роста. Интересно то, что череп погребенного имеет отверстие, возникшее в результате хирургического вмешательства – трепанации, — сообщили ученые.
Они предположили, что операция и стала причиной причиной смерти кочевника.
С правой стороны на поясе погребенного был подвешен короткий меч, а слева колчан со стрелами. У стенки могильной ямы лежали металлические удила, как напоминание о его принадлежности к кочевникам. В ногах погребенного стояла керамическая миска для заупокойной пищи и перевернутый сосуд. II-IV в. в. нашей эры (сарматы).
Сарматы — это общее название ираноязычных кочевников раннего железного века, населявших евразийскую степь. Последние сарматы были уничтожены гуннским нашествием в IV веке н.э., после чего наступило время тюркоязычных племен эпохи средневековья.
У сарматов не было письменности, и поэтому реконструировать их культуру можно только по описаниям других народов или найденным в захоронениях сарматской знати артефактам.

https://astravolga.ru/pod-astrahanju-nashli-ostanki-sarmata-stavshego-zhertvoj-drevnih-hirurgov/

[Sasquatch]

Но какого роста были люди тех или иных народов в одно и то же время остается открытым. Меня интересовал именно он.

По моему, это - очень сложный вопрос: боюсь, что в древних могилах нет репрезентативной выборки из-за того, что лучше раскапываются и больше известны могилы элиты. А у неё - лучше питание и рост выше. Элита разных нардов может питаться достаточно хорошо, чтоб это не сказывалось на уменьшение роста, а основная масса жителей у разных народов может питаться сильно по разному (в зависимости от экономической успешности народа).

Кстати, подозреваю, что именно из-за этого эффект средний объём мозга ископаемых находок людей людей с верхнего палеолит - уменьшатся. Это объём мозга (грубо) "синонимичен", в среднем, росту.

Рост скифов довольно хорошо известен, и там точно находили по крайней мере один скелет двухметровой высоты, а точнее длины.
Данные по индейцам тоже есть довольно точные и о европейцах того времени (19 век). Европейцы тогда были мелкими, меньше, чем во времена викингов.
Если что, ссылки по индейцам и скифам могу дать.

Ну так известно это всё только по захоронениям.
  Вы же хотели знать какой средний рост у народов. Даже если европейцы были ниже скифов, то это не даёт ответа на вопрос о среднем росте.
   Захоронения - это больше элита. В Китае, примерно, в то время под 2 метро тоже известны. И это - элитное захоронение. Тогда как китайцы - маленькие. Не репрезентативны все эти выборки, чтобы знать реальный средний рост.
  Там, где долго "жирует" элита - будут "великаны", а остальные ("плебеи") - обычно, наоборот не жируют и, соответственно,  низкорослы. А захоронения находят, в первую  очередь, элитные.
  Про 2-х - метрового скифа ссылку, да, дайте, пожалуйста.

http://www.historystudies.msu.ru/ojs2/index.php/ISIS/article/view/139/345

[Alexeyy]

Про эту находку я, кажется, немного, в курсе. Но в этой статье, вроде, нигде не говорится, что там рост скифа - под два метра (там, вроде, вообще о росте ничего не говорится).