Дума. Витальность, симметрия, ментальность, связь.

[Игорь Антонов]

Но во всех этих случаях важна пара передатчик-приемник

Да, конечно, физические свойства важны для согласования конкретного способа передачи и приема информации. Но через один и тот же физический канал связи могут передаваться коды с разным смыслом и ролью. И они же могут передаваться через альтернативные физические каналы.
Вспомним, с чего началось обсуждение этого момента.
Протест Лилии вызвала моя формулировка:
"отрыв непосредственных физических свойств элементов от их роли в системе".
Но из физических свойств картонки с дырочками никак не следует, что это носитель какого-то ценного управляющего кода. Эта её роль - продукт системы отношений, в которые вовлечена картонка.
Для живой природы характерна ситуация, когда для происходящих процессов важны не непосредственные физические свойства элемента, а связь его состояния с чем-то внешним по отношению к нему. И когда это есть, это означает наличие информационных процессов. Для неживой природы это не характерно.
Отрыв физических свойств элементов от их роли в системе в моей формулировке означает не игнорирование физических свойств элементов, а их использование для чего-то внешнего по отношению к самим элементам и их непосредственным физическим свойствам. Как в случае, когда физически просто картонка с дырочками оказывается вдруг носителем ценной программы.
Эта роль не следует из непосредственных физических свойств объекта. Она навязана ему извне.

[Шаройко Лилия]

Лилия, мой пример подразумевал, что Вы через камни ли, пробки ли разложенные, сможете передать важный для Вас осмысленный образ. И физические свойства камней или пробок не будут иметь к этому образу непосредственного отношения.
И к функционированию вулкана, естественно, этот пример не имеет ни малейшего отношения.

Но если так не работает, тогда другой пример - программа, вычисляющая нужные кому-то корни некоторого уравнения, может быть загружена с перфокарты, перфоленты, магнитной ленты, канала связи, постоянного запоминающего устройства, флеш-карты. Физические свойства разных носителей информации принципиально разные, а смысл, функция - одни и те же. То есть, роль этих программных объектов от их физических свойств оторвана. Так понятно?

Я не совсем так это вижу в моем типичном восприятии(оно может меняться, я часто хочу по чужим точкам зрения принимая их на время, возможно искажая при этом).

Для меня приемлема мысль, что вулкан может воспринять, создать и передать осмысленный для него образ. В смысле эта функция может быть реализована на более широком спектре носителей чем принято сейчас считать в науке. Я допускаю, что наука к этому со временем придет, примерно так же как она ушла от присвоения сознания только человеку отказывая в нем любым другим биологическим организмам.

Терминология вероятно будет уточнена, человек от кошки, бактерии и вулкана капитально отличается и должны быть термины которые описывают именно сознание человека, сейчас просто некоторый хаос революции в умах.

Но я на этом не настаиваю, так как не отношу себя к пламенным революционерам, желающим немедленно снести крышу общественного сознания. И не исключаю, что мое восприятие ошибочно, готова рассматривать другие системы координат и считаю это для своего развития полезным.

Да, одни и те же роли-функции можно реализовать различными способами. В примере человека и вулкана функция создания и передачи образа может быть реализована разными материальными комбинациями событий и движения материи.

Протест Лилии вызвала моя формулировка:
"отрыв непосредственных физических свойств элементов от их роли в системе".
Но из физических свойств картонки с дырочками никак не следует, что это носитель какого-то ценного управляющего кода. Эта её роль - продукт системы отношений, в которые вовлечена картонка.
Для живой природы характерна ситуация, когда для происходящих процессов важны не непосредственные физические свойства элемента, а связь его состояния с чем-то внешним по отношению к нему. И когда это есть, это означает наличие информационных процессов. Для неживой природы это не характерно.
Отрыв физических свойств элементов от их роли в системе в моей формулировке означает не игнорирование физических свойств элементов, а их использование для чего-то внешнего по отношению к самим элементам и их непосредственным физическим свойствам. Как в случае, когда физически просто картонка с дырочками оказывается вдруг носителем ценной программы.
Эта роль не следует из непосредственных физических свойств объекта. Она навязана ему извне.

Я думаю слово отрыв я восприняла как отрыв физических свойств от элемента, была невнимательна к формулировке, сейчас вижу, что  в этой фразе действительно такого нет.
Просто возникновение новой роли, в которой физические свойства не имеют принципиального значения для этой роли.

То что для неживой природы это не характерно могу согласиться с оговоркой, что люди пока не особенно увлекались в поле науки изучением таких свойств неживой природы. Точнее на заре человечества увлекались в язычестве, да и сейчас новые язычники вполне воспринимают это как норму, это вопрос ракурса восприятия общих свойств систем.

В плоскости искусства это вообще классика, например в направлении экзистенциализма, у Гессе и Борхеса такие вещи есть. Лем реализовал такой образ очень подробно в Солярисе. У Стругацких есть в Пикнике на обочине.

В философии в разные периоды вопрос иногда балансировал на грани допущения, но сейчас точных примеров не приведу, забыла у кого именно я это читала.

Наука же постепенно заходит на это поле своими методами.

[Игорь Антонов]

Для меня приемлема мысль, что вулкан может воспринять, создать и передать осмысленный для него образ. В смысле эта функция может быть реализована на более широком спектре носителей чем принято сейчас считать в науке. Я допускаю, что наука к этому со временем придет, примерно так же как она ушла от присвоения сознания только человеку отказывая в нем любым другим биологическим организмам.

Ну вот камень на дороге. Он просто лежит и ничего не делает. Вдруг у него есть свои желания и сознание, просто он ничего не может сделать? Мы это никак не узнаем.
Информационные процессы, о которых я пишу, это маркер целенаправленности, выходящей за рамки поведения, предопределяемого классической физикой. И встретив их мы находим основания для предположения о проявлении ментальности. Но это проявление подразумевает некую способность к выбору, субъектность, самоуправление, самость.

Как живой организм на физическом уровне вырывается из тисков детерминизма?  Есть гипотеза, что за счёт квантовых эффектов нелокальности, что это построенный на органических молекулах усилитель квантовых эффектов до макроуровня. Есть ли такие рычаги у вулкана и признаки собственного, изнутри координируемого поведения?

[Питер]

А в  каком  месте  у  живого  организма  находятся   ТИСКИ  детерминизма ?  Жизнь всегда  набор  вероятностных  событий  -  и  любое   действие   живого  организма  есть сумма  вероятностных  событий  на  каждом  этапе   формирования   действия.

[Игорь Антонов]

А в  каком  месте  у  живого  организма  находятся   ТИСКИ  детерминизма ?  Жизнь всегда  набор  вероятностных  событий  -  и  любое   действие   живого  организма  есть сумма  вероятностных  событий  на  каждом  этапе   формирования   действия.

Тиски были бы, если бы не вырывался.
Что касается вероятностных событий, то вопрос весь в том, каков должен быть закон распределения этих вероятностей, чтобы получалось то, что получается.
 

[василий андреевич]

Василию Андреевичу предложила оттолкнуться от его лекций, просто как от общего классического представления о симметрии систем, включающих живые. Думаю он дальше сам спокойно может изложить направления выбранные для темы.

Лекции (и конспект), это то, что необходимо знать безусловно. И я на них не застрял, но, как Вы и полагали, вмешиваются внешние обстоятельства, когда, пользуясь хорошей погодой, мне пришлось расчищать лесные завалы, приворовывая себе дровишек на зиму. Ухойдакивался настолько, что голова тупела.

  Все четыре термина (без "думы") в названии темы получаются такими, что с ними не разобраться порознь, а вкупе необъятны. Хотел начинать с витальности, но по вступлению в тему "игроков" на первое место выходит симметрия - метафизически, "ничто изничего и в ничто не возвращается".
  Действие равно противодействию - пусть будет базовой симметрией, хотя и эмпирической, но ни разу не опровергнутой. Если противодействие в эксперименте не равно действию, то ищи, то что осталось незамеченным, например, потери на тепловыделение или изменение химического потенциала. Т.е. вместо А=Б получаем, что Б=В+Г(Д,Е,Ж...), и симметрия становится как бы асимметричной: нуль равен бесконечной сумме слагаемых, среди которых есть отрицательные числа.
  Лозунг живого: быть готовым противодействовать еще до свершения вероятного действия. Если, как тезис, то придется доказывать симметрию витальности и ментальности, как тот равновесный (точкоотсчетный) нуль, который готов "сместиться-отклониться" в любую сторону, лишь бы внешнее действие не превысило возможности живого сохранить свое динамическое равновесие "над" дном потенциальной (экосистемной) ямы.
  Сложные органические молекулы со множеством обратимых хим. реакций, как раз то, что надо для сдвига "в любую сторону". При этом "сторону" удобно понимать, как способность принять или высвободить ту внутреннюю энергию, которая запихивается или отбирается внешними силовыми воздействиями. Из этого последнего вроде бы следует, что нечто, называемое гомеостазом, является не конкретным состоянием, а набором вероятных разноуровневых стационарных состояний, среди которых есть один комфортный и конечное число дискомфортных.
  Вот и выпячивается формулировка витальности, как поддержание комфортного метаболизма, при том, что ментальность станет личностным отношением к этому состоянию на фоне вероятных (и, скорее всего, "квантованных") отклонений. Соответственно, симметрия витальность-ментальность проявится, как рост ментальности, пропорциональный отклонению витальности от комфортного состояния.
  Проблему "связи" между переходами состояний, я озвучиваться пока не возьмусь, но, ясен пень, что тут без того, что постоянно глаголит Игорь Антонов о информационной системе, не обойтись.

  ПП. А вот с критическим отношением к модели Лотки-Вольтеры, я бы повыступал - давно хочу этого, может сейчас и возьмусь, ...а может и отложу - уж больно фантагорийно выходит (и входит).

[Шаройко Лилия]

А я как раз немного выдохлась и даже местами зашла в тупик.


Я не совсем понимаю действительно как может симметрия, точнее ее утрата быть активатором действия материи, пыталась найти конкретные примеры и пока не нашла. Или я неправильно понимаю смысл этой части лекций Твердислова или конспект не точен.

Сложные органические молекулы со множеством обратимых хим. реакций, как раз то, что надо для сдвига "в любую сторону". При этом "сторону" удобно понимать, как способность принять или высвободить ту внутреннюю энергию, которая запихивается или отбирается внешними силовыми воздействиями. Из этого последнего вроде бы следует, что нечто, называемое гомеостазом, является не конкретным состоянием, а набором вероятных разноуровневых стационарных состояний, среди которых есть один комфортный и конечное число дискомфортных

Именно в таком направлении были мысли, но я не помню конкретных реакций конкретных молекул .

Проблему "связи" между переходами состояний, я озвучиваться пока не возьмусь, но, ясен пень, что тут без того, что постоянно глаголит Игорь Антонов о информационной системе, не обойтись.

Определение приведенное Игорем Антоновым для информационного процесса мне как раз очень нравится, становится понятно, что это такое или хотя бы вариант понятности,  до этого был самый мутный термин, множество раз на форуме обсуждался и оставалось ощущение после этих дискуссий, что можно вклеить в него вообще любой смысл.

У меня там опечатка еще в тексте

я часто хочу по чужим точкам зрения принимая их на время,

хотела написать "хожу" или "хочу ходить", второе точнее, видимо подсознание выдало в итоге что-то среднее.

Действие равно противодействию - пусть будет базовой симметрией, хотя и эмпирической, но ни разу не опровергнутой. Если противодействие в эксперименте не равно действию, то ищи, то что осталось незамеченным, например, потери на тепловыделение или изменение химического потенциала. Т.е. вместо А=Б получаем, что Б=В+Г(Д,Е,Ж...), и симметрия становится как бы асимметричной: нуль равен бесконечной сумме слагаемых, среди которых есть отрицательные числа.

Вот здесь бы еще тоже не помешал пример конкретного процесса, конкретного эксперимента, пока не ясно как воплощается идея симметрии на практике.

[василий андреевич]

Как живой организм на физическом уровне вырывается из тисков детерминизма?

А в  каком  месте  у  живого  организма  находятся  ТИСКИ  детерминизма ?

Витальность можно "упростить" до жизнеспособности. Тогда детерминизмом будет идеологический штамп - выживают (отбираются) наиболее витальные особи. И ментальности не остается места, кроме как в рассуждениях психологов, дескать, это возможность по особому, т.е. иррационально (нелогично, индетерминантно) реагировать на окружающую обстановку.
  Ментальность вместо сознания? В принципе, да. Витальность получится бытием. Но ментальность необходимо привязывать к конкретным физиологическим процессам, отчего придется сокращать "область витального". Получим, что выживать успешно можно и при пониженном уровне витальности, если менталитет успевает "нарисовать" перспективы лучшего выживания в непосредственном будущем. И эти перспективы вовсе не обязательно осознавать "высшему существу", вполне достаточно, что бы метаболизм-виталитет перешел на тот пониженный уровень выживания, который гарантирует подготовленность к грядущим невзгодам.
  Из подобных рассуждений последует, что "ментальная физиология" должна бы следовать тактике постепенных-непрерывных изменений, а  "физиология витальных" сработает, как стратегический перескок-порция-квант.

  Получается, что определенного места "тискам детерминизма" не отыскать... А вот о вероятностях надо бы посудачить подробнее.

[василий андреевич]

Я не совсем понимаю действительно как может симметрия, точнее ее утрата быть активатором действия материи, пыталась найти конкретные примеры и пока не нашла.

А сходу надо самое простое, пусть и не совсем верное. Утрата симметрии как раз и означает то случайное отклонение от "нормы", при котором возникает потребность эту симметрию восстановить из "подручных средств". При этом средства берутся именно "подручные", т.е. неадекватные обстановке, а потому эти средства скропостижно корректируются.
  Например, на каверзный вопрос ведущего пациент отвечает гомерическим смехом в надежде, что за время "уравновешивающего смеха" ему удастся дозарить равновесный ответ. Для низших вместо смеха - сжаться в точку, что бы заново разворачиваться, согласно новым симметриям. В косном сложнее, например, неупругое взаимодействие отразится "сразу" как пара двух волн: тепло-звуковой и, допустим, химической, вкупе символизирующих нарушение симметрии действие-противодействие. И только по прошествии времени обе волны релаксируют так, что симметричный ответ состоится, как согласованность.

[василий андреевич]

  Потуга ввести витальность и ментальность, как симметричные процессы - это вынужденная мера противопоставления, дабы появилась возможность измерять то и другое в одинаковых единицах. Каких? Пока под вопросом. А одинаковость единиц измерения позволит посмотреть на виталитет, как суть деструктивных реакций анализа, менталитет же выступит в роли прогрессивных реакций синтеза.
  И то, что придется отклонятся от привычных формулировок "начал" - неизбежное зло умысла.

  Но начинать придется с таких столпов биологии, как модель хищник-жертва. Модель ущербная, ибо вводится неисчерпаемый источник-травка. А надо, максимум, возобновляемый, для которого инсоляция не является достаточным условием, лимитирующим же условием будет поставка питательных ингредиентов. Получаем контур: исчерпаемый источник (трава 1) - зайцы - волки - деструкторы - возобновляемый источник (трава 2). При этом контур не является завершенным, ибо трава 2 не является точным аналогом травы 1.
  Полученный незавершенный контур удобно назвать экологической нишей, как потенциальной ямой, на дне которой притягательный, но не заполненный живым энергетический минимум.
  Момент суждений, на котором хорошо бы сосредоточиться - это "странная симметрия модели" с полным оборотом до самой себя не за 360, а за 720 градусов. В модели как бы два осциллятора: трава-волки и зайцы-деструкторы, полная потенциальная энергия которых проходит через энергетический минимум, но мы фиксируем только отклонения вблизи максимума кинетики. И именно эта кинетика "описывает" вполне себе планетарную модель на поверхности вогнутой полусферы искривленного пространства Эйнштейна, в которой незавершенные элиптические орбиты формируют "ромашку".

  Странно? Согласен, но такая модель будет более полным описанием экосистемы, нежели ундуляции хищник-жертва, как Птолемеевские эпициклы с подбором череды уточняющих коэффициентов.
  Несколько "проще" через цикл Карно, где рабочее тело наполняется травкой, травка сжимается в заек, зайки активируются в волков, а волки выхлопываются в питание травки. Проще, но несуразнее.

  Но вернемся к витальности. Травка "движется-обесценивается" к энергетическому минимуму за счет заек, и зайки довели бы до катастрофы вымирания, кабы не волки, помогающие травке не пасть в энергетический минимум, а обогнуть его, оказавшись питанием волков, хоть и через заек. Иначе, трава обесценивается симметрично нацениванию волков. Это две затухающие экспоненты: нисходящая травка и восходящие волки. Получаем ли представление о ментальности, как "предвидение" волками своих обязанностей спасать травку от вымирания с помощью поедания заек?
  Дык и зайки, поедая травку и убегая от волка не дают деструкторам развернуться в том всеоружии, которое уничтожило бы  не только заек с волками, но и травку до минеральной косности. Зайки дают кушать себя ровно настолько, что бы хватило волкам и деструкторам, но у деструкторов не достало бы сил, основательно взяться за травку.

  Мой ответ получается таким, что нет синусоидального роста и симметричного спада численности заек. Это не кусок синусоиды, а колоколообразная экспонента, способная влегкую заваливаться влево, что аналогично росту температуры "черного тела" или выполаживаться, растягиваясь, аналогично снижению температуры и росту числа длинноволновых спектральных составляющих. Длинные волны покидают экосистему наподобие эффекта туннелирования, а короткие достаются не столько волкам, сколько деструкторам (пусть через эпизоотии).
  Выходит, что "истинными менталистами" являются многообразные деструкторы, рассеивающие (лучше диффундирующими) порядок солнечной инсоляции в тепловые отходы так, что возникает обратный поток тепла из рассеянного состояния в концентрированное, как комплекс: травка, зайки, волки. Графическим оформлением такой ментальности будет сигмоида, проведенная из временной точки отсчета в отрицательной области активности.
  Отрицательная активность - это символизм преобладания тормозящих эффектов над разгорающимися по принципу обратной положительной связи. Как затормозить раньше, нежели в этом будет непосредственная необходимость - вопрос к расшифровке "акцептора результата действия". Однако, во всяком случае уточню, что отрицательная сигмоида (S-образная функция или логиста) раскрывается в будущее.

[Шаройко Лилия]

У Вас Василий Андреевич нет в модели Солнца на энергии которого создается в основном биомасса фотосинтетиков, которые в свою очередь занимают порядка 80% биосферы планеты. И сапрофитов нет.

У Твердислова еще более простая схема с волками и зайцами названа упрощенной и даже обе системы (волки и зайцы)точечными из-за условного равномерного распределения популяции. В принципе, конечно любая модель условна и упрощенна, но думаю масштабы происходящего нужно учитывать в случае фотонов, запускающих реакции.

Предлагаю глянуть хотя бы поверхностно на клеточное дыхание и фотосинтез

Бывает например вот так, это у всех живых систем, использующих кислород
так называемое клеточное дыхание, у него много названий




https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикл_трикарбоновых_кислот

Ци́кл трикарбо́новых кисло́т (сокр. ЦТК, цикл Кре́бса, цитра́тный цикл, цикл лимо́нной кислоты́[1][2]) — центральная часть общего пути катаболизма, циклический биохимический процесс, в ходе которого ацетильные[англ.] остатки (СН3СО-) окисляются до диоксида углерода (CO2). При этом за один цикл образуется 2 молекулы CO2, 3 НАДН, 1 ФАДH2 и 1 ГТФ (или АТФ)[3]. Электроны, находящиеся на НАДН и ФАДH2, в дальнейшем переносятся на дыхательную цепь[2], где в ходе реакций окислительного фосфорилирования образуется АТФ.

Цикл трикарбоновых кислот — это ключевой этап дыхания всех клеток, использующих кислород, центр пересечения множества метаболических путей в организме, промежуточный этап между гликолизом и электронтранспортной цепью. Кроме значительной энергетической роли циклу отводится также и существенная пластическая функция, то есть это важный источник молекул-предшественников, из которых в ходе других биохимических превращений синтезируются такие важные для жизнедеятельности клетки соединения, как аминокислоты, углеводы, жирные кислоты и др.[4]

Что касается того как производить углеводы
опять же тип тел надо уточнять

Как и у других животных, синтеза сахаридов (углеводов) из неорганических веществ в организме человека не происходит.

В растениях углеводы образуются из оксида углерода (II) и воды в процессе фотосинтеза, осуществляемой за счет солнечной энергии с участием зелёного пигмента растений хлорофилла. 6СО2 + 6Н2О С6Н12О6 + 6О2 5. Классификация углеводов• Моносахариды (фруктоза, глюкоза)• Дисахариды (мальтоза, сахароза)• Полисахариды (крахмал, целлюлоза)

И подумать, откуда берется энергия и биомасса в обоих случаях. Фотосинтез это биомасса практически из воздуха и солнечного света. Конечно без гумуса обойтись трудно, но я опять раздавая в этом году цветы и обрезая и отращивая корни новым побегам вижу как долго могут расти ветки традесканции и диффенбахии ТОЛЬКО НА ВОДЕ И ВОЗДУХЕ. Это может происходить месяцами и биомасса при этом увеличивается в случае диффенбахии в разы(фотку взяла в сети, но дома происходит именно так)



в смысле отрезанный побег стоя в воде не только пускает новые корни, но сразу после первых новых корней параллельно активно создает новые листья.

В смысле уничтожить фотосинтетическую часть биосферы зайчиками не настолько простая задача...

 

[василий андреевич]

У Вас Василий Андреевич нет в модели Солнца на энергии которого создается в основном биомасса фотосинтетиков, которые в свою очередь занимают порядка 80% биосферы планеты. И сапрофитов нет.

Ну сапрофиты в основном как раз и имелись ввиду, под общим названием деструкторы. А о инсоляции особо сказал, что она пусть и фактор, но не лимитирующий, и, следовательно, из гипотезы четырех"тактных" взаимодействий может быть исключен. Если угодно, то Солнце только для того, что бы восполнять "потери на к.п.д.
  У меня много хуже, чем у Твердислова - все зайцы и все волки на планете - это одна точка. И вся травка и все сапрофиты, с прочими деструктурами - одна точка, но точка набирающая "массу сведений от травки" при приближении к той точке, которая является экосистемным энергетическим минимумом. Потому все зайки, как точка, описывают незавершенный эллипс вокруг травки, которая строго в минимальном центре не находится, а совершает свой "малый элиптический оборот". Соответственно, и волки, совершая свой оборот вокруг размножающихся при приближении к травке заек, как бы  совершают свой "сложный" эллипс вокруг экосистемного минимума.
  Нот тут не Птолемеевский принцип множества эпициклов, тут "согласованные квантовые осцилляторы" в параболической потенциальной яме.

  Относительно фотосинтеза и клеточного дыхания скажу пока так, что в том виде, как у Вас представлено, ни то, ни другое состояться не могло бы, кабы в системе становления (в эволюционирующей экосистеме) изначально не присутствовали "зайки с волками" и деструкторами (критическая масса сведений однако).
   Подойти же к тому, как формировались сразу (как минимум) четыре уровня организации со своими граничными условиями - дорогого будет стоить.

[василий андреевич]

  Да... Может возникнуть вопрос, откуда "незавершенный" эллипс? А это как Солнце никогда не вращается вокруг своей оси, а обязательно вокруг центра масс всей системы. Убрав из планетарной системы Солнце, получим, что все планеты начнут вращаться вокруг общего центра масс, а выяснить, как будет перемещаться сам этот центр, окажется нерешаемой задачей.
  Так что с зайка-волками несколько "проще".

[Шаройко Лилия]

Про сапрофитов как деструкторов понятно, но сапрофиты не только разрушают, они создают новые вещества.
Про Солнце как внешнюю энергию -  не могу пока согласиться, что это не лимитирующий фактор.

Я вообще биосферу вижу радикально иначе - это круговорот, там нет абсолютных создателей и абсолютных деструкторов. Трофические цепи предполагают часто человека как верхушку, но фактически весь обмен веществом происходит не так, все такие вершители своими отходами метаболизма и в конце жизни своими телами удобряют почву, сапрофиты их разлагают, фотосинтетики поглощают в разложенном виде.
углекислый газ атмосферы частично создается этими же животными и это основная база создания биомассы фотосинтетиков. Кислород фотосинтетиков используется животными, без него жизнь невозможна . Это обмен

Все вместе это круговорот.

Трофические цепи это питание, но что такое именно питание и как его отделять от остальных реакций обмена со средой, можно определить границы.

Предлагаю разбираться с настоящей биосферой, где почва, фотосинтез, фотосинтетики 80% биомассы, бактериальный фон 13% биомассы, в общем смотреть правде в глаза, а сферические кони в вакууме уже потом на этой фактической базе создавать.

Если получится конечно.

Могу согласиться что Твердислов как метод дедукции предлагает как раз Ваш путь, вначале идея, потом ее проверка на фактах.
Возможно я ошибаюсь, но я тут в зайчиках и волках которые все одна точка уже ваще ничего даже отдаленно похожего на планету Земля не вижу.


Можно сократить уровень отдаленности метафоры от реального мира? В смысле я не против метафоры, но это перебор. Научный раздел, однако..

Относительно фотосинтеза и клеточного дыхания скажу пока так, что в том виде, как у Вас представлено, ни то, ни другое состояться не могло бы, кабы в системе становления (в эволюционирующей экосистеме) изначально не присутствовали "зайки с волками" и деструкторами (критическая масса сведений однако).

Здесь полностью согласна

[василий андреевич]

Предлагаю разбираться с настоящей биосферой,

Экосистема достаточный ломоть биосферы "отражающий" ее всю, как подобие. И любой организм "отражает" биосферные процессы под общим названием витальность (жизнеспособность). Житие, как процессы метаболизма подчиняются всеобщности деградации окружающей среды, точно так же как любые круговороты идут в направлении релаксации-хаотизации, или тепловой смерти. И Солнечная инсоляция без введения процесса, обратного хаотизации, лишь ускорит распад конструкций до бессвязных элементов.
  Как потеснить витальность, что бы в ней вычленить ментальность, в виде совокупности процессов, обратных разрушительным тенденциям? По сути, ментальность то, что мы имеем ввиду под отбором организмов, оказывающихся "прогрессивнее" остальных. "Прогресс" начинает выступать в роли пресловутой цели, о которой нельзя говорить, не ссылаясь на целеполагательность. Но и целеполагательность не избежит вырождения в пшик, если не ввести для отбора "поставщика прогрессивных деталей". И эти "детали" каким-то образом знают, как избегать ВинниПуховских застреваний в непредвиденных ситуациях.
  Вот я пытаюсь выстроить модель для расшифровки "каким-то".
  Первое, что приходит в голову - это ввести симметрию витальности под названием ментальность. Получается, что ментальность - это ощущение-притягательность цели. Вместо цель, можно использовать физическое понятие аттрактор. Есть простой аттрактор и странный аттрактор. Если травку-продуцент понимать, как физическую точку в траектории нормальный аттрактор, т.е. возрождающийся на том же месте, где его уничтожали, то травка будет главным осциллятором, а зайки-волки-деструкторы станут обеспечителями-подталкивателями незатухающих колебаний осциллятора. О странном аттракторе пока отложим.
  Солнце не является лимитирующим фактором для травки-точки, потому что мы не рассматриваем примеров с пропаданием светила на несколько лет. А вот деструкторы могут и пропасть, если волки-зайки не будут доводить часть травки до удобоворимого ими продукта "травкиного полураспада". Лимитирующий фактор тот, который управляет осцилляциями в такт подталкивания, а не против. Иначе, пока травка двигается в направлении обесценивания, деструкторы ждут своей порции от зайко-волков и получают ее аккурат тогда, когда своей деятельностью надо подтолкнуть травку в момент прохождения ей положения равновесия.

  Если кто-то обязательно скажет "так цеж просто синхронизация", то пусть сам садится своей задницей на "кол синхронизатора". Синхронизируются те процессы, которые придется назвать ментальными.
  Зайки, как точка, это траектория эллипса к и от травки. При приближении заек травка расходуется, а зайки симметрично приобретают ту "массу сведений", которая пробуждает у волков "аппетит к знаниям" заек. При этом траектория точки-волки состоится хоть и вокруг заек, но за ними и вокруг травки. Поэтому, если ввести траекторию заек, как синусоидальную, то траектория волков будет много сложнее, допустим, как неожиданные взрывы и спады численности, объяснения которым придется искать в эпизоотиях, с призывом употреблять модель странного аттрактора.
  Однако той точке, которая здесь названа деструкторами, пофиг кого обкладывать налогом на энтропию, это и зайки, и волки, и травка. Снизилась витальность, значит, повысился энергетический уровень отходов производства, следовательно, наращивается масса "сведений" для деструкторов, выражающаяся в интенсивности обесценивания того, что оказывается нежизнеспособным, невитальным. Подсчет этой интенсивности заключается в разнице между тем, что есть в реальности, и тем что было бы, кабы часть не застревала в волках с зайками, а это величина сугубо отрицательная.
  Деструкторы - это, если так будет легче(?), холодильник для тепловой машины виталитета. Чем меньше деструкторам поступает питания извне, тем интенсивнее они будут обесценивать друг друга.

  ПП. Любой организм может быть рассмотрен как совокупность траекторий травки-заек-волков-деструкторов, но под другими названиями с соответствующей физиологией.