Растения – истинные хозяева Земли.

[Андрей Александрович А.]

С эволюционной точки зрения самодвижущееся, самонаводящееся и устраняющее конкурентов семя вполне реализуемо. Но всё, что может быть сделано проще, делается проще. А дереву проще не обзаводиться крыльями, глазами и мозгом, а заплатить тем, у кого всё это уже есть. Десятки миллионов лет цветковые растения опыляются с помощью насекомых, которые получают в награду нектар, и расселяются при помощи птиц и зверей, которые поедают плоды и разносят семена в своих желудках.
Игорь Край. Муравьиный лес и говорящие звери.

В самом деле, я просто спрашиваю: «Здравствуй, живое существо! Как ты живёшь, с кем ты взаимодействуешь, когда занимаешься своими делами? Будь ты бабочкой, муравьём, ящерицей или растением. Бабочки помогают мне, летая по лесу и рассказывая мне, что здесь произрастает!».
Филипп Деврис. Дикие джунгли Панамы (1996).


Человек считает себя царём природы и вершиной эволюции, технический прогресс и разум позволяют ему считать себя таковым. Это общеизвестно.

Однако с точки зрения эволюции биологической критерии успеха несколько иные:

• универсальность;
• независимость от максимума условий обитания и других видов;
• многочисленность;
• способность переживать любые условия.

По этим критериям коралловые рифы, джунгли в большинстве случаев и прочие экосистемы с большим числом видов – не «плавильный котёл эволюции», а «хоспис».

Поясню немного подробнее. Чем больше видов, тем сильнее конкуренция между ними. В этом случае есть лишь два варианта решения проблемы: появление многочисленных видов, которые не конкурируют между собой, или относительно небольшое количество видов-победителей-универсалов, на место которого в природе нет претендентов. Но появление большого количества видов неизбежно ведёт к их узкой специализации, и это – дорога к полному вымиранию при изменении условий или появлении видов, умеющих делать то же самое, но лучше «исходного» вида. Второй вариант делает вид устойчивее, хоть и видов мало. Зато много особей каждого из этих видов, и они легче будут превращаться в другие при изменении условий. Тут уж или количество, или качество!

И по этим признакам эволюционной успешности из крупных организмов – у мелких эволюция вообще «параллельна» эволюции крупных - «рулят» больше не животные. Царями эволюции тут будут растения!

Многие считают растения «неживыми», «фоном» для животных, считая человека, – отдельные невежды и человека-то спесиво, до сих пор выделяют из «животной» среды! Да даже во многих языках растение обозначают, «что», а не «кто». Но это – большая ошибка.

Первое. Зелёная масса наземных растений превосходит массу всей земной фауны, - считая доминирующую по общей биомассе и числу видов «мелочь» типа всех червей, тихоходок, коловраток, моллюсков, насекомых со всеми членистоногими типа клещей, - в сотни раз. А видов растений меньше, чем видов животных, на порядок, то есть, в 10 раз.

Второе. Растения без животных выживут и не станут никак страдать, кроме связанных с животными в вопросах переноса семян и так далее, животные без растений вымрут почти все, кроме питающихся цианобактериальными плёнками. То есть, около 99,999% видов или даже больше. Водоросли – тоже растения, так что в море ситуация такая же.

Единственный недостаток растений, что они стоят на месте и неспособны двигаться. В одном лишь в этом животные их обходят. Но тут образ жизни виноват: максимальная площадь поверхности, чтобы уловить как можно больше света, будет затруднять активное передвижение. Кусту бегать намного труднее, чем оленю, особенно, в ветренную погоду.

Но в прочем растения животным не уступают, а в вопросах размножения и регенерации – безусловно превосходят. Как и в устойчивости: от зимнего жестокого ветра, в отличие от прячущихся в норах зверей, дереву не убежать. Это уже молчу о том, что на сушу первые животные полноценно - не чисто пощипать выброшенную на берег никем не востребованную падаль, как делали «пионеры суши», морские скорпионы, - выбрались лишь тогда, когда перед этим туда попали растения и создали животным более-менее приемлемую среду обитания.

Единственное вроде как исключение в плане универсальности – растения, использующие животных для распространения семян. А появившиеся позже всех остальных растения-мирмекофиты активно используют насекомых и для охраны от растений-конкурентов. Что говорить, многие пустынные растения рассеивают семена, чтобы муравьи затащили их под землю, где многие из них в сырости подземелья, в безопасности от наземных грызунов и птиц с жарой и сухостью, прорастут себе спокойно.

В эволюции есть ситуации, когда вроде как узкая специализация – зубы грызунов, первоначально рассчитанные на разгрызание оболочки семян, перенос самих семян животными, - даёт широкое разнообразие образов жизни. Зубы грызунов, исходно нужные грызть орехи и зерно, могут разгрызть что угодно, и грызуны в итоге - самая успешная группа мелких млекопитающих на Земле. Всеядность ибо. Растения, создающие плоды исключительно для переноса семян животными – то же самое, ибо животных повсюду очень много, как не воспользоваться таким универсальным курьером, хотя исходно этот приём – узкая специализация.

И это «специализированная универсальность» наложила отпечаток и на человека. Да, люди выводят сорта растений для своего пропитания и получения прочей продукции, всё так. Но с точки зрения растения именно оно победитель в этих отношениях: человек даёт растениям удобрения-пищу, охраняет от паразитов типа тли, убирает вездесущие сорняки-конкуренты, лечит от болячек нередко. Растение в полном триумфе, вернее, те виды, которые смогли привлечь человека к работе на себя, а за это человека подкармливают, как мирмекофитная акация даёт муравьям жильё и кормит их за защиту от тли, птиц и нередко жирафов! А помёт муравьёв и остатки убитых сорняков и насекомых-паразитов – удобрение для самой акации.

Другими словами, именно растение «прикормило» человека, и «венец природы» по факту такой же слуга растений, как муравей у акации. А культурные растения типа сортовых роз, пальм, «декабристов» и вовсе «бездельники» - они человека даже не кормят, а просто-напросто красивые. Получая ту же защиту, что культурные кормильцы!

И тут есть исключение вроде как, моя жена упоминала такое – виноград кишмиш и разные сортовые бананы лишены семян, и человек тут не переносчик вроде как. Но противоречие лишь кажущееся: люди сами сеют и черенкуют нужные им растения, так что «ущербные» растения и без семян могут обойтись! Аналогично пустынным растениям, которым помогают прорасти муравьи. Красота просто!

Таким образом, в отношениях «человек-растение» человек играет роль не первой скрипки, а симбионта-муравья, не царя природы. Не льстит, но чистая правда.

[василий андреевич]

Не льстит, но чистая правда.

И чито из этой правды, которая в отличие от истины однобока?
  Поделили на продуцентов и потребителей... Что произошло бы с продуцентами, не появись потребителей? Катастрофа вымирания еще до рождения.

[npvol]

А есть ещё мнение, что истинные хозяева - вирусы...

[Шаройко Лилия]

У меня какое то видимо ложное воспоминание, что под этим названием темы был другой текст того же автора, там еще кого-то долго ругали (каких-то ученых, а других хвалили), я не особо вникала в эту часть, потом был бан без уточнения кого забанили и насколько.

С этим текстом старттопика, без такого соуса, в принципе можно согласиться. С уточнением что никаких хозяев у Земли как у планеты нет, а растения действительно совершают массу действий по поддержанию всей остальной жизни на планете и сами занимают 80% биосферы по биомассе(много раз эту инфу  размещала), последний раз недавно:

Если речь о природе живой(так как есть неживая) и в частности о биосфере на планете Земля(так как гипотетической вероятности экзожизни никто в научной среде в последние годы не отрицает).

По моим представлениям доминирующей группой в нашей биосфере являются фотосинтеки и никакой вид в этой группе не доминирует.

Насколько я знаю это последняя попытка подсчета биомассы:

Самыми весомыми на Земле оказались растения – на них приходится 80% биомассы, за ними идут бактерии с 13%, потом всевозможные грибы, от шампиньонов до плесени – 2%. Лишь затем наступает очередь животных вместе с людьми. На людей приходится одна десятитысячная доля от всей земной биомассы, по сравнению же с растениями нас в 7500 раз меньше.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/facts/33805/ (Наука и жизнь, Сколько весят люди)

Здесь, мы собираем общий состав биомассы биосферы, создана перепись прибл.550 гигатонн углерода (ГТ) биомассы распределяется между всеми царствами жизни. Мы находим, что царства жизни концентрируются в разных местах на планете; растения (прибл. 450 ГТ, доминирующее королевство), в первую очередь, наземные, в то время как животные (прибл.2 ГТ) являются главным образом морскими, и бактерии (прибл.70 ГТ) и археи (прибл. 7 ГТ) располагается преимущественно в глубоких подповерхностных средах. Мы показываем, что наземной биомассы примерно на два порядка выше, чем морской биомассы и оценить в общей сложности прибл. 6 ГТ с морской биоты, удваивая предыдущие расчетное количество. Наш анализ показывает, что глобальная морская пирамида биомассы содержит больше потребителей, чем производителей, что расширяет возможности предыдущих наблюдений на обратной пирамиды питания.

я когда то давно в 2018м пыталась составить более подробное распределение по учебникам, но до конца работу не довела, забросила, как многое из того что начинала
http://shar.k156.ru/1/index.php

Там все немного агрессивно, я больше так давно не пишу  и Сурдин говорил о значительной биомассе под поверхностью земли, а туда и корни деревьев входят, они примерно 40% от наземной, так что он в этом смысле был прав. А мАрков говорил в основном о том, что бактерий намного больше, чем считалось до подсчетов 1998 года , там в основном речь идет об археях.

Фотосинтетики никакой гонки не устраивают, живут сами и дают жить другим.

Биология вроде ничего из этого не отрицает.

Бактерии, которых по этой статье 13% в основном по биомассе для окружающей их жизни полезны, доминирую в процентном соотношении по биомассе там почвенные и геологические бактериальные слои, без них образование почвы и жизнь растений невозможна.

Вряд ли это кого то делает хозяином, это вообще термин, который еще обсудить надо, что это такое в отношении видов или других таксонов биосферы


Какие атрибуты у хозяина в биологии ?

хозяин определение биология:

Хозяин — это организм, используемый паразитом как место обитания и источник питания.

Существуют следующие типы хозяев:

Окончательный (дефинитивный) — организм, в котором живёт половозрелая форма или особь, размножающаяся половым путём.

Промежуточный — организм, в котором живёт личиночная стадия паразита или паразит, размножающийся бесполым путём.

Дополнительный — 2, 3 и все последующие промежуточные хозяева.

Резервуарный — организм, в котором паразиты накапливаются численно.

[василий андреевич]

Какие атрибуты у хозяина в биологии ?

На нашей маленькой планете хозяин тот вектор, вокруг которого циркулирует биосферное хозяйство. "Биофизически", минеральные и фотонные (солнечные) порядки перешли бы в обесцененное тепло по Венерианскому типу, как бы не продуценты (хемо- и фото-синтетики). С этим, пожалуй не стоит спорить.
  А вот что произошло бы с "синтетиками", кабы они не перерабатывались в отходы "всяческих потребительских витальностей"? Иначе, куда девается то бесполезное тепло, которое было бы в отсутствии потребителькой биосферы?

[Шаройко Лилия]

Здесь могу согласиться, и кроме просто термодинамического потока еще почвенный гумус должен был как то формироваться, и бактериальный фон почв, все это в процессе эволюции возникало постепенно параллельно. Так что не совсем паразитизм прослеживается у верхушки трофической цепи да и не такая уж она абсолютная верхушка, тела погибших животных  - питание сапрофитов и их следующие потребители (через трофический шаг бактериального фона почвенных слоев)  - это те же деревья.

Не знаю ли возможно было постепенное формирование динамики без этого слоя потребителей(животных)

[василий андреевич]

еще почвенный гумус должен был как то формироваться, и бактериальный фон почв, все это в процессе эволюции возникало постепенно параллельно.

А кроме почвенного углерода есть еще "напрочь" захороненный, который мы только ныне столь быстрыми темпами возвращаем в атмосферу, что хотим сравняться с вулканизмами.
  Пусть "солнечный вектор" порождает круговорот (и углерода тоже) как бы в перпендикулярной плоскости к нему. Усилилась инсоляция - усиливается и круговорот. Усиливается не только экстенсивно, как тупая скорость вращения, но и интенсивно, за счет роста частоты местечковых круговоротов, говых скачком прыгнуть в ультрафиолетовую катастрофу.
  Много зеленки, много кислорода - неминуем пожар. Однако до пожара наплодится короед, сгубит съедобное, превратив в несъедобное, которое найдет себе место в несъедобных торфяно-моховых болотах. Болота найдут способ при "жаре" таким скачком отдать воду, что углероды окажутся под минеральными наносами рек. И это будет стратегический запас углерода, который планета сожжет через вулканизм, приостановив тем самым свал биоты в ультрафиолетовую катастрофу.
  Великие вымирания - неизбежность? Но вымирают самые продвинутые, те самые, которые хотят слишком высокочастотно кушать. А зеленка останется в самом низу потенциального минимума.