Протоприоны как каркас для фосфолипидного бислоя и формирования ЦПМ.

[Андрей Александрович А.]

Конечно, это понятно. Я исхожу из того, что нужен всегда ориентир (это должно находиться перед глазами не только собеседников, но и читателей разного уровня знаний, этот уровень нам неизвестен)  -  к чему мы пришли сейчас и как формировалось то, о формировании чего более менее известно.

Если я начну мешать, можно мне сказать об этом, я легко испарюсь.

Мне никто не может помешать. Не родился ещё такой человек. Так что не переживайте.

Так вот, текст о том этапе развития жизни, когда не было клеток и всех остальных систем организма. До их формирования.

[Шаройко Лилия]

Мне никто не может помешать. Не родился ещё такой человек. Так что не переживайте.

Так вот, текст о том этапе развития жизни, когда не было клеток и всех остальных систем организма. До их формирования

По первому абзацу  - Это хорошо и в моей системе координат очень правильный подход к окружающему.

По второму:

Повторюсь, думаю это понятно не только мне, но и всем, кто прочел Ваш первый текст


Я же целый лекторий Штерна привела о том же периоде, только там версии формирования этого этапа другие (предклеточный старт с РНК мира, короткие рибозимы как первые репликаторы)
И написала, что первые фазы доклеточной жизни на форуме обсуждались неоднократно, в том числе не только на Земле, но и как вариант возможной экзожизни ( у меня есть тема о космосе и экзожизни), и вариант панспермии по лекциям Панова и Сурдина и по собственным идеям участников.

Ваш вариант вполне интересен, но прежде чем его обсуждать, мне например хотелось бы понять как Вы видите связь с последующими этапами развития клетки.
А еще лучше и предысторию этих событий, в смысле формирование планеты и условия на ней в этот период.
 
Как Вы вообще представляете себе мир, о котором можно судить в основном по тому, что в клеточных структурах происходит сейчас.

Насколько я знаю ни одна молекула этого периода не сохранилась, все данные косвенные, в том числе по температуре, гидросфере, формированию минеральных комплексов, а от этого зависит химический состав наполнения воды в разных типах водоемов.
 Все эти характеристики на планете периода около 4 миллиардов лет назад рассчитаны по теориям формирования планетозималей

Закономерности формирования клеточных структур капитально основаны на структуре современных клеток и закономерностях химических реакций, которые, как мы предполагаем, не менялись, но проявлялись те, которые были возможны в той среде. Там сама жидкая фаза среды могла быть другой.

В Вашем тексте нет окружения среды, в котором клетки формировались, нет прошлого и будущего клеточных структур.

Считаете это не важно?

Она же не в лаборатории произошла, если речь идет об агрессивной среде, то какой и почему Вы думаете, что она была именно такой.
Есть еще гипотеза микропор поверхностных материалов и формирования первых репликаторов в относительно замкнутой среде.

На всякий случай уточняю - это все не наезды были, а вопросы, возможно в вашем тексте это учтено и общеизвестно в вашем круге и я просто не вижу этого по фразам которые для Вас это обозначают, а для меня нет.

[Андрей Александрович А.]

Мне никто не может помешать. Не родился ещё такой человек. Так что не переживайте.

Так вот, текст о том этапе развития жизни, когда не было клеток и всех остальных систем организма. До их формирования

По первому абзацу  - Это хорошо и в моей системе координат очень правильный подход к окружающему.

По второму:

Повторюсь, думаю это понятно не только мне, но и всем, кто прочел Ваш первый текст


Я же целый лекторий Штерна привела о том же периоде, только там версии формирования этого этапа другие (предклеточный старт с РНК мира, короткие рибозимы как первые репликаторы)
И написала, что первые фазы доклеточной жизни на форуме обсуждались неоднократно, в том числе не только на Земле, но и как вариант возможной экзожизни ( у меня есть тема о космосе и экзожизни), и вариант панспермии по лекциям Панова и Сурдина и по собственным идеям участников.

Ваш вариант вполне интересен, но прежде чем его обсуждать, мне например хотелось бы понять как Вы видите связь с последующими этапами развития клетки.
А еще лучше и предысторию этих событий, в смысле формирование планеты и условия на ней в этот период.
 
Как Вы вообще представляете себе мир, о котором можно судить в основном по тому, что в клеточных структурах происходит сейчас.

Насколько я знаю ни одна молекула этого периода не сохранилась, все данные косвенные, в том числе по температуре, гидросфере, формированию минеральных комплексов, а от этого зависит химический состав наполнения воды в разных типах водоемов.
 Все эти характеристики на планете периода около 4 миллиардов лет назад рассчитаны по теориям формирования планетозималей

Закономерности формирования клеточных структур капитально основаны на структуре современных клеток и закономерностях химических реакций, которые, как мы предполагаем, не менялись, но проявлялись те, которые были возможны в той среде. Там сама жидкая фаза среды могла быть другой.

В Вашем тексте нет окружения среды, в котором клетки формировались, нет прошлого и будущего клеточных структур.

Считаете это не важно?

Она же не в лаборатории произошла, если речь идет об агрессивной среде, то какой и почему Вы думаете, что она была именно такой.
Есть еще гипотеза микропор поверхностных материалов и формирования первых репликаторов в относительно замкнутой среде.

На всякий случай уточняю - это все не наезды были, а вопросы, возможно в вашем тексте это учтено и общеизвестно в вашем круге и я просто не вижу этого по фразам которые для Вас это обозначают, а для меня нет.

Тут налицо когнитивная ошибка. Вы смотрите на это дела с позиции как бы «современной» точки, как бы из будущего в прошлое смотрите и сразу ищете связь одного с другим. Это понятный подход, но в абиогенном этапе это неприменимо. Первая собствннно жизнь не имела никаких современных структур типа органелл. Это всё появилось позже, как и собственно метаболизм со всеми циклами. Вначале появились пузырьки, стабилизация белковой сеткой позволила им просто быть, не исчезать сразу.

А предшественники ферментов любого типа в этот момент ещё тоже не образовались! Это следующий этап, не первый. И его я пока не рассматриваю.

[Alexeyy]

Таким образом, методом исключения можно вычислить, что каркас протоклетки был белковым. Однако белки должны были обладать свойствами, отдалённо напоминающие таковые у прионных белков: самосинтез в значительно сходные между собой связанные в трёхмерную «сеть» структуры, а также склонность к значительной агрегации с прото-ЦПМ. На основании этого сходства правомочно называть основные белки протоцитоскелета «протоприоны».

Мне очень нравится этот вывод. Есть мысли по поводу того, откуда взялись прионы?

П.С.: Вы человек - верующий, нет? Обычно, против палеогеномики здесь, время от времени, верующие выступают. 

[Андрей Александрович А.]

Таким образом, методом исключения можно вычислить, что каркас протоклетки был белковым. Однако белки должны были обладать свойствами, отдалённо напоминающие таковые у прионных белков: самосинтез в значительно сходные между собой связанные в трёхмерную «сеть» структуры, а также склонность к значительной агрегации с прото-ЦПМ. На основании этого сходства правомочно называть основные белки протоцитоскелета «протоприоны».

Мне очень нравится этот вывод. Есть мысли по поводу того, откуда взялись прионы?

П.С.: Вы человек - верующий, нет? Обычно, против палеогеномики здесь, время от времени, верующие выступают. 

Переход на личности непрофессионален.

О происхождении прионов ничего не могу сказать

[Alexeyy]

Я и не претендую в этом своём вопросе на профессиональное обсуждение.

[Шаройко Лилия]

Мне кажется, Андрей Александрович, Вам лучше сейчас притормозить во всех темах и немного подумать.
А то мы Вас, наверное, потеряем.

[Андрей Александрович А.]

Мне кажется, Андрей Александрович, Вам лучше сейчас притормозить во всех темах и немного подумать.
А то мы Вас, наверное, потеряем.

Это угроза? Меня тормозить никто не будет

[Шаройко Лилия]

Нет, это не угроза, я хотела бы еще вопросы задавать, но при слишком высоких уровнях конфликтности обычно темы здесь закрывают, а участников банят. Питера не забанят, он Вас провоцирует, создавая самый низкий уровень лексики и чувствуя себя полностью защищенным. Я не знаю, кто там из Вас прав по сути, это направление знаю плохо.
Просто ориентируюсь по тональности разговора, я не думала, что у вас будет конфликт

Здесь, в этой теме  у меня возражения к Вашему подходу есть, но я сейчас не хочу усиливать атмосферу спора, может потом, если все уляжется.

Я не вижу ситуации что Вы "против палеогеномики", мне кажется  мембранные конструкции могли создаваться до или в один период с репликаторами как отдельные вещи.
И в какой то период они оказались рядом и возникли условия соединения.
Я пока так подробно не рассматривала для себя  вопрос и не смотрела в сети каков мейнстрим в науке в этом направлении.
И все что Вы написали может этому вполне не противоречить, а описывать параллельные процессы.

[Питер]

Таким образом, методом исключения можно вычислить, что каркас протоклетки был белковым. Однако белки должны были обладать свойствами, отдалённо напоминающие таковые у прионных белков: самосинтез в значительно сходные между собой связанные в трёхмерную «сеть» структуры, а также склонность к значительной агрегации с прото-ЦПМ. На основании этого сходства правомочно называть основные белки протоцитоскелета «протоприоны».

ЧТО  ТАОЕ  "САМОСИНТЕЗ"   ?    А    аггрегировать  могут    самые   разные   белки.  Не только  прионы.

[Андрей Александрович А.]

Таким образом, методом исключения можно вычислить, что каркас протоклетки был белковым. Однако белки должны были обладать свойствами, отдалённо напоминающие таковые у прионных белков: самосинтез в значительно сходные между собой связанные в трёхмерную «сеть» структуры, а также склонность к значительной агрегации с прото-ЦПМ. На основании этого сходства правомочно называть основные белки протоцитоскелета «протоприоны».

ЧТО  ТАОЕ  "САМОСИНТЕЗ"   ?    А    аггрегировать  могут    самые   разные   белки.  Не только  прионы.

А образовывать при этом структуры неаморфные? Напоминаю, тут ещё нет клеток и какой-то эволюции.

[Питер]

Что такое само синтез ?

[Андрей Александрович А.]

Что такое само синтез ?

Синтез без сторонних веществ-ассистентов.

[Питер]

И всегда прион получается ? В приона передается конформация - не первичная структура.

[Андрей Александрович А.]

И всегда прион получается ? В приона передается конформация - не первичная структура.

Точно, стопроцентного копирования не будет