Авторская концепция генетического расоведения (оценка и обсуждение)

[G.M.V.]

Про гены отвечающие за отдельные морфологические, физиологические и поведенческие признаки иногда встречаю упоминания, но (повторю) какой-то единой базы или списка таковых не видел. Хотя не исключаю, что где-то может и есть.

Да в том-то и дело, как я понимаю, что во многих странах это не модно... Расизм, якобы...

Причем, базы логично визуализировать в карты: так легче отслеживать ареалы отдельных признаков и строить их пучки. А это уже накладывает лапу на национально-территориальные права и самосознание многих государств...

Потом когда более-менее устаканились классификации на 3-4-5 расах, вроде как никто особо ничего нового не предлагал.

Я слышал как о самой передовой теории, якобы, о 6-ти. Это неплохо стыкуется с бытовыми представлениями людей - а значит и с теорией о расе как социальном конструкте. Издавна так повелось, а переисследовать эту цифру никто не хочет - может, как понимаю, оскорбить чувства миллионов людей...

[rod1gin]

Ещё раз попробую донести свою мысль.

Вот, например, такое понятие, как "Бенгальский залив". Является ли оно научным? Где провести границу, отделяющую Бенгальский залив от Индийского океана, решили люди - на местности никаких границ нет. Вместе с тем, нельзя сказать, что это понятие бесполезно и не имеет отношения к реальности: например, капитан, услышав фразу "направляем тебя в Бенгальский залив", вряд-ли будет интересоваться ледовой обстановкой в пункте назначения. Но и переоценивать точность этого понятия тоже нельзя: ихтиолог, который будет искать эндемичных для Бенгальского залива рыб, заплывя на 100 метров внутрь границы, проведённой Международной гидрографической организацией, поступит глупо.

И вот, появляется умник, который говорит: "Нет никакого Бенгальского залива, есть только клинальная изменчивость между восточным побережьем Индии и открытым океаном. Кластерный анализ не находит никакого Бенгальского залива, следовательно, понятие 'Бенгальский залив' ненаучно и должно быть изъято из обращения." А другой умник ему отвечат: "Нет, давайте лучше построим карту температуры воды, карту солёности, карту встречаемости эндемичных рыб и т.п. Потом всё это прогоним через компьютер и построим карту коэффициента бенгальской заливности."

Понятие "раса" - оно не для точных расчётов. Оно для того чтобы что-то предварительно объяснить "на пальцах". В том числе - в разговорах между людьми, слабо разбирающимися в теме. Если его изъять, неспециалисты вообще перестанут что-либо в этой теме понимать. Если его усложнить до полной непригодности к употреблению, неспециалисты также перестанут что-либо понимать. В Америке есть люди, которые скажут "так и надо - не нужно неспециалистам совать своё рыло в столь деликатные темы". Но, по-моему, это не решение проблемы. Разве будет лучше, если простолюдины зазубрят, что нет никаких рас, есть только сплошная клинальная изменчивость от белого образованного христианина до чёрной злобной макаки?