С чем связан гигантизм динозавров?

[Arturius]

Тела шейных позвонков у гигантских форм удлинены. Они длиннее, чем у жирафа. Однако шея птерозавров была более гибкой.

Откуда этот вывод? Сравнили гибкость хрящей ныне живущих завропсид (пресмыкающихся и птиц) и млекопитающих?
Что касается бегемотов, то, если не ошибаюсь, они плавают, отталкиваясь от дна (поправьте, если видели его вживую). Правда, в отличие от бегемота, у зауропод(ов) скелет был более полым.

[Arturius]

Прекрасно они поднимали головы выше кровня спины, как на картинке.

Но это на суше (хотя там такое огромное существо может просто провалиться). А в воде, где на глубине давление намного больше, чем на поверхности, в таком положении оно сможет нормально дышать? Я читал, что от гипотезы про водный образ жизни у зауропод отказались примерно из-за таких проблем. Хотя я лично представляю себе плавание с горизонтальным положением шеи.

[Reptiloid]

Прекрасно они поднимали головы выше кровня спины, как на картинке.

Но это на суше (хотя там такое огромное существо может просто провалиться). А в воде, где на глубине давление намного больше, чем на поверхности, в таком положении оно сможет нормально дышать? Я читал, что от гипотезы про водный образ жизни у зауропод отказались примерно из-за таких проблем. Хотя я лично представляю себе плавание с горизонтальным положением шеи.

Какая разниуа, на суше или в воде, если все зависит от строения шейных позвонков? В воде наоборот легче.
Вы действительно думаете что такое огромное существо провалилось бы под землю?

[Reptiloid]

Тела шейных позвонков у гигантских форм удлинены. Они длиннее, чем у жирафа. Однако шея птерозавров была более гибкой.

Откуда этот вывод? Сравнили гибкость хрящей ныне живущих завропсид (пресмыкающихся и птиц) и млекопитающих?
Что касается бегемотов, то, если не ошибаюсь, они плавают, отталкиваясь от дна (поправьте, если видели его вживую). Правда, в отличие от бегемота, у зауропод(ов) скелет был более полым.

Что значит "откуда"?! Почитайте про птерозавров. У нит тела шейных позвонков удлинены.
Диплодоки могли поднимать голову выше уровня спины, апатозаывры поднимали ее еще выше, а брахиозавры несравненно выше. О чем вообще "спор".

[Arturius]

Что значит "откуда"?! Почитайте про птерозавров. У нит тела шейных позвонков удлинены.
Диплодоки могли поднимать голову выше уровня спины, апатозаывры поднимали ее еще выше, а брахиозавры несравненно выше. О чем вообще "спор".

У жирафов шейные позвонки тоже удлинены, ибо позвонков у них не более семи (судя по картинке, у гигантских птерозавров было не больше).
Что касается зауропод(ов), то спорно то, могли ли они дышать в такой позе под водой. Впрочем, учитывая строение их тела, плавучесть могла быть такой, что даже при горизонтальном положении шеи ноздри были на поверхности.

[Reptiloid]

Что значит "откуда"?! Почитайте про птерозавров. У нит тела шейных позвонков удлинены.
Диплодоки могли поднимать голову выше уровня спины, апатозаывры поднимали ее еще выше, а брахиозавры несравненно выше. О чем вообще "спор".

У жирафов шейные позвонки тоже удлинены, ибо позвонков у них не более семи (судя по картинке, у гигантских птерозавров было не больше).
Что касается зауропод(ов), то спорно то, могли ли они дышать в такой позе под водой. Впрочем, учитывая строение их тела, плавучесть могла быть такой, что даже при горизонтальном положении шеи ноздри были на поверхности.

Посмотрите на прорисовки скелетов зотя бы. НЕ ТАК кдлинены как у птерозавров.

[Reptiloid]

Что касается завроподов, то нет нисег  спорного в том могли они дышать в таком полжении или нет. Для брахиозавра такое положение шеи нормально. Это участьнекрозоологов, которвые живое существо даже не чуяли.
И лишь пускаются в графоманский свистж, лиш ьюы по теме не ответить.

[Arturius]

Я говорю не про наземную стойку, а про подводную, то есть, под водой.

Какая разница, на суше или в воде, если всё зависит от строения шейных позвонков? В воде наоборот легче.

Но зато под водой давление больше, ибо плотность больше.

Вы действительно думаете что такое огромное существо провалилось бы под землю?

Ирвин Эллисон говорит, что да. Ещё он говорил, что такой маленькой головы не хватит, что бы прокормить такое огромный (и, следовательно, прожорливый) организм. Так что зачем тратить много энергии на поддержание своего веса?

Что касается завроподов, то нет ничего спорного в том могли они дышать в таком положении или нет.

Но под водой? Ведь в таком случае на лёгкие давит огромная толща воды, а на ноздри — нет. Получается, что, если животное в такой позе стоит под водой, то лёгкие испытывают гораздо большее давление, чем гортань с ноздрями.
Да и смогут ли он погрузиться на достаточную для такой позы глубину? При таком строении зауроподы явно были весьма плавучими.
А если всё-таки на суше, то хватит ли сил на поддерживание шеи? Ведь на суше такое большое животное (тяжелее всяких тираннозавров, кетцалькоатлей и, возможно, даже гадрозавров с цератопсами) будет тратить очень много сил на поддержание тела.

[Reptiloid]

Но зато под водой давление больше, ибо плотность больше.

Вот и поддерживать шею легче. А то что дышать в таком положении сложно такэто очередная спекуляция теоретиков. Шея у завродоп не выгбиьалась так чтобы перекрывало дыхательные пути. Более того, особо часто дышать ему не надо было. БОЛЕЕ ТОГО, они изгибали шею максимум S-образно, похоже на лебедей, но это совсем другое.
Кто дышал под водой при помощи специальной трубки то знает, что даже в таком случае можно очень долго находится под водой и дышать. Завроподам дышалось через их "трубку" куда проще.

[Reptiloid]

Ирвин Эллисон говорит, что да. Ещё он говорил, что такой маленькой головы не хватит, что бы прокормить такое огромный (и, следовательно, прожорливый) организм. Так что зачем тратить много энергии на поддержание своего веса?

1) Я с ним не знаком, но как можно воспринимать слова человека всерьез, если он, как вы говорите, пишет о том, что завроподы под своим весом проваливались бы под землю?
2) Если мы обратим внимание на растительноядных заропсид, то увидим, что при увеличении размеров тела размеры головы остаются более-менее одинаковыми. Потому что маленькая травоядная рептилия ест траву и большая травоядная рептилия ест траву. Если это хищник, то маленький хищник ест маленьких дивотных, а большой совсем других. Поэтому у хищных нелетающих птиц или всеядных нелетающих птиц с акцентом на хищничество мы наьлюдаем большие головы с мощным клювом.
Завроподы не пережевывали пищу, срывали и сразу загладывали. Всю работу делал ЖКТ. Во время пастью лошадь или корова то и переходят с одного участка в другой, они не кормятя часами стоя на одном месте. Завропод экономил энергию, стоял на одном месте пока не выщипывал всю траву в радиусе досягаемости его шеи.

Что касается брахиозавров там совсем другой тип питания и совсем другое поведение. Это очень разные животные. Они даже менее родственны друг другу нежели жирафы и олени. Если мне не изменяет память. В люобм случае там примерно такое родство. А пропорции еще более разнятся. Ни у одного оленя нет таза выше холки. У жирафов тем более. А у завропод была самая разная конструкия, разная степень пневматизации, разный таз  ит.п. Все это архиважно.

[Reptiloid]

Но под водой? Ведь в таком случае на лёгкие давит огромная толща воды, а на ноздри — нет. Получается, что, если животное в такой позе стоит под водой, то лёгкие испытывают гораздо большее давление, чем гортань с ноздрями.
Да и смогут ли он погрузиться на достаточную для такой позы глубину? При таком строении зауроподы явно были весьма плавучими.

Я критичногов этом ничего не вижу. Как я уже говорил человек может дышать при помощи трубки, даже если его опустить на глубину 10 метров он все равно сможет дышать при помощи тубки. существо совершенно не приспособленноедля этого. Что же говорить о завроподе у которого сердце было как мощнейший насос и это давление для него было не особо существенным.
Надо понимать что стоя на дне водоема и высунув шею они дышали совсем не с той частотой с которой дышит человек, ТЕМ БОЛЕЕ посредством трубки, даже если она всего 20 см.
Вдохнул разок глубоко и все. Потом еще раз. И так далее.

[Reptiloid]

Вот еще, что интересно. В мезозое в целом было теплее чем сегодня. После триаса уровень кислорода в атмосфере был ниже чем сегодня (в с реднем). То есть был такой нехилый парниковй эффект.
Сегодня особо крупные змеи или ящерицы не могут жить в открытом пространстве на суше.
Уже анаконде на суще тяжело, и она стала полуводной. Комодский варанне смог бюы выжить в условиях серого варана  - перегрелся бы. Ему нужны урытия.
у завропод имелаьсс пециальная сисетма охлаждени, которая не снилась варанам. Однако, все же размеры ну совершенно другие, и температура среды выше. И нет возмонжости скрыться в кутсранике. Что делать? Тупо не заходить в воду потому что так пишут в посоеднее время те или иные палеонтологи выбивая гранды и просто ради хайпа?

[Arturius]

Я критичного в этом ничего не вижу. Как я уже говорил человек может дышать при помощи трубки, даже если его опустить на глубину 10 метров он все равно сможет дышать при помощи трубки.

Тут «трубка» (трахея) намного длиннее — длиннее, чем у кита (у того даже непонятно, есть ли шея или нет), и уж точно намного длиннее, чем у всяких слонов и жирафов. При такой позе давление воды на туловище создаёт в лёгких силу, направленную в сторону, противоположной той, которая нужна, что бы сделать вдох.

У завропод имелась специальная система охлаждения, которая не снилась варанам. Однако, все же размеры ну совершенно другие, и температура среды выше. И нет возможности скрыться в кутсранике. Что делать? Тупо не заходить в воду потому что так пишут в посоеднее время те или иные палеонтологи выбивая гранды и просто ради хайпа?

А вот держаться на поверхности воды очень даже получится, полые кости и воздушные мешки в помощь. Кстати, у китов, которые гораздо тяжелее, чем зауроподы тех же размеров, плавучесть обеспечивается жиром, которым, как я слышал, пропитаны мышцы и даже скелет. Эту же функцию у костных рыб выполняет плавательный пузырь, а у некоторых акул — очень жирная печень. Как видим, приспособления, повышающие плавучесть, бывают часто.

[Reptiloid]

Тут «трубка» (трахея) намного длиннее — длиннее, чем у кита (у того даже непонятно, есть ли шея или нет), и уж точно намного длиннее, чем у всяких слонов и жирафов. При такой позе давление воды на туловище создаёт в лёгких силу, направленную в сторону, противоположной той, которая нужна, что бы сделать вдох.

Ну и что? Вы представляете какое мощное сердце должно было быть у брахиозавра и какие мощные мышцы?

В отсутствие диафрагмы вдох получается за счет расслабления грудных мышц, а выдох — при их сжатии и сокращении объема грудной клетки.

Другое дело, что в отсуствие диафрагмы они не могли вдыхать воздух как мы, а скорее всего нагнетали его как вараны. Также не исключается наличие диафрагмы негомологичной таковой у млекопитающих. Что-то вроде крокодиловой.
И потом зачем им часто дышать. Нет никаких данных в пользу их гомойотермии. Жили они в стабильной среде, были огромными и не успевали остывать за ночь. Следовательно росли равномерно как теплокровные. Называют их инерционно теплокровными. Но техничемки такие животные пойкилотермные, не эндотермные.
Жираф стоя на дне и высунув только голову не сможет дышать? Да, это трудно, но дышит жираф не так часто как собака, а завропод не так часто как жираф.

[Reptiloid]

А вот держаться на поверхности воды очень даже получится, полые кости и воздушные мешки в помощь. Кстати, у китов, которые гораздо тяжелее, чем зауроподы тех же размеров, плавучесть обеспечивается жиром, которым, как я слышал, пропитаны мышцы и даже скелет. Эту же функцию у костных рыб выполняет плавательный пузырь, а у некоторых акул — очень жирная печень. Как видим, приспособления, повышающие плавучесть, бывают часто.

Плавательный пузрь нужен чтобы свободно держаться в толще воды, а пахиостоз китов нужен как раз чтобы лучше нырять. Жир служит тут противовесом этому. Мне логика пока не совсем понятна, но у морских коров пахиостоз выражен еще сильнее, так как эти животные плохие пловцы и просто тупо плыли у дна роя грунт.
Подобное утолщение костей наблюдается и у плезиозавров, хотя наличие подкожного жира исключается, ведь это рептилия.
У акул блягодаря печени - нейтральная плавучесь, но они должны постоянно двигаться чтобы не потонуть. У них плавучесь по идее должна быть примерно как у китов.
Рыба тоже пойдет ко дну совершенно без движений, но она едва заметно шевелит плавниками во время сна, чего акула сделать не может.
У ластоногих с другой стороны много жира, но кости не утолщены.