Происхождение кембрийских существ от эдиакарских/вендских

Автор Arturius, января 27, 2024, 07:57:17

« назад - далее »

василий андреевич

Цитата: Arturius от февраля 24, 2024, 20:02:02А не могли ли
Вы пытаетесь с принципов "горизонтальной" эволюции скакануть в ту "вертикальную", на которую ответов у эволюционной (адаптационной) биологии пока нет.
  Кембрийский "взрыв" - это не эволюция, а революция, при которой мы видим разрушение огромного числа типов строения, которые больше никогда не возникнут вновь! То есть, эти типы строения никоим образом не могли эволюционировать в фанерозойские.
  Но "взрыв" пережили, так называемые, низшие неспециалисты. Одна из гипотез может заключаться в конвергенции какой то "пары низших" в высшее, что и будет символично вертикальному переходу-скачку. Допускаем, что первый грандиозный скачок - это конвергенция в эукариоту. Каков второй?
  Например, может ли кишечнополостное образовать конвергент с водорослью так, что появится высшее растение, которое еще не скоро выберется на сушу.

Arturius

Цитата: василий андреевич от февраля 25, 2024, 07:14:31
Цитата: Arturius от февраля 24, 2024, 20:02:02А не могли ли
"горизонтальной" эволюции
Какая горизонтальная эволюция? Горизонтальный перенос генов, что ли?
«—»


Шаройко Лилия

#18
Горизонтальную эволюцию как термин нашла только в философии у Пелипенко, хотя вроде бы определение скорее на биологическое похоже.


Эволюционная динамика в свете медиационной парадигмы
cyberleninka.ru›article/n/evolyutsionnaya-...

https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsionnaya-dinamika-v-svete-mediatsionnoy-paradigmy/viewer

ЦитироватьВ статье рассматривается теоретическая модель эволюции жизни, происходящей на двух уровнях - «горизонтальном» (непосредственная адаптация к внешним условиям существования и усиление специализации) и «вертикальном» (обретение нового качества во взаимодействии с природным с социальным окружением). Феномены антропогенеза и культурогенеза анализируются с позиций этой модели.


Пелипенко АА:

ЦитироватьБыстрый ответ
Медиационная парадигма — это подход в смыслогенетической теории культуры, который позволяет связать психическое/ментальное начало с историческим.

В рамках этого подхода интерпретируется коэволюция имманентного развития человека как культурного существа и его «внешней», коллективной истории — истории системно-институциональных структур культуры.

Интерпретация основана на обращении к сферам, традиционно не относящимся к гуманитарно-историческим наукам, прежде всего к современной квантовой механике, и приложении её выводов к таким срезам реальности, как космологический, биологический, нейрофизиологический и психический.

apelipenko.com
Часть 2 ПОСТИЖЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
Создано на базе источника нейросетью YaGPT, возможны неточности

Пелипенко, А. А. Постижение культуры: в 2 ч. Ч. 1. Культура и смысл. — М.: РОССПЭН, 2012.

Кто такой Пелипенко

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пелипенко,_Андрей_Анатольевич
Андре́й Анато́льевич Пелипе́нко (3 ноября 1960, Калуга — 1 декабря 2016, Москва) — российский культуролог и философ, художник, литератор.
ЦитироватьНаучная сфера   культурология
Место работы   Государственный институт искусствознания
Альма-матер   МГУ имени М. В. Ломоносова
Учёная степень   кандидат искусствоведения
доктор философских наук

Бывший министр культуры РФ, доктор искусствоведения, профессор Михаил Швыдкой высоко оценивал научные труды А. А. Пелипенко. В своей колонке в «Российской газете» он дал следующую оценку двум последним книгам А. А. Пелипенко «Постижение культуры»[1]:

«Поверхностно знакомый с тем, что на протяжении многих лет Пелипенко разрабатывает оригинальную смыслогенетическую теорию культуры, не мог представить себе, насколько далеко и успешно автор продвинулся в создании глобальной концепции, которая безусловно претендует на то, чтобы стать одной из величайших работ в сфере гуманитарного знания за минувшие полвека. Не только в России.

Arturius

Цитата: василий андреевич от февраля 25, 2024, 07:14:31Кембрийский «взрыв» — это не эволюция, а революция, при которой мы видим разрушение огромного числа типов строения, которые больше никогда не возникнут вновь! То есть, эти типы строения никоим образом не могли эволюционировать в фанерозойские.
А почему Вы решили, что эти типы не могли эволюционировать в современные (например, проартикуляты — в членистоногих)? Нечто похожее на скользящую симметрию, кстати, наблюдается у ланцетника.
«—»

василий андреевич

Цитата: Arturius от февраля 26, 2024, 07:03:04скользящую симметрию
Осилите - дай-то бог. Философски, симметрия единственна, асимметрия многолика (вероятна). В докембрии множество тех симметрий, которых нет в посткембрии. Т.е. природа достигла того предела разнообразия, после которого неизбежно(?) Великое Вымирание.
  На практике, я встречал "отчеты", где самость перехода от вендского разнообразия к кембрийскому "однотипью" оценивается в пять тысяч лет, а это попросту означает, что в данную экосистему вторглись организмы, которые длительно эволюционировали в иной экосистеме.
  "Тип" - это высший ранг в биологии, раньше именовали "царство". Появление нового типа-царства - это катастрофа. Как мутирующий вид может оказаться олицетворителем нового царства? По идее отбора - никак не может, а в кембрийском взрыве таковое состоялось.
  ПП. Как будто была "идейная заготовка", в которую только и осталось, что вдохнуть нечто Свыше. Потому и эксплуатируется креацией всякого рода.

Arturius

#21
Цитата: василий андреевич от февраля 26, 2024, 09:24:36Философски, симметрия единственна, асимметрия многолика (вероятна). В докембрии множество тех симметрий, которых нет в посткембрии.
А как быть с расположением миомеров и миосепт у ланцетника? Кроме того, скользящая симметрия также есть и у колоний некоторых сифонофор (бесполое размножение, кстати, есть не только у стрекающих, но и у некоторых червей). А для того, что вы назвали «посткембрием», уже есть вполне приличный (и ничуть не страшный) термин — фанерозой.
...
Цитата: василий андреевич от февраля 26, 2024, 09:24:36На практике, я встречал "отчеты", где самость перехода от вендского разнообразия к кембрийскому "однотипью" оценивается в пять тысяч лет
Мягкотелые организмы сохраняются хуже тех, что имеют хоть какой-нибудь скелет. Так что переход мог быть гораздо более постепенным. Кстати, нельзя ли по отпечатку установить наличие слизи или очень тонкой хитиновой оболочки?
...
Цитата: василий андреевич от февраля 26, 2024, 09:24:36«Тип» - это высший ранг в биологии, раньше именовали «царство».
Тип и царство — разные ранги, причём царство включает тип, а не наоборот.
«—»

василий андреевич

  Когда я учился в школе, то было деление на царства, например, царство растений. В это царство входили водоросли (низшие) и высшие (сосудистые) растения. Вопрос: если высшие не происходят от низших, то стоит ли вообще говорить о "вертикальной" эволюции?
Цитата: Arturius от февраля 26, 2024, 11:00:57А как быть с расположением миомеров и миосепт у ланцетника?
Не знаю.
  Метаболизм клетки "заканчивается" выделением отходов, которые могут оказаться соединительной тканью между клетками. Допустим, соединительная ткань - это нить, на которой подвисают клетки. Вопрос: необходимо ли вводить понятие информации, которой обмениваются клетки по соединительной ткани?

Arturius

Кстати, я повозился с отпечатком ёргии в приложении «Набросок» (версия 9.0.A.0.6). Вот оригинал:

А я раскрасил в цвета в зависимости от того, какие неровности там были и что они из себя представляют (прям откровенные трещины оставил в покое). Голубо-зелёные линии — условное обозначение того, что могло быть отростками или промежутками между ними; остальные цвета — конкретные неровности.
https://i.ibb.co/cQs8dhq/sketch-1712850161239.png

То же, но без такого рода условных обозначений:
https://i.ibb.co/prLy8rL/sketch-1712850891604.png

«—»