Флудилка

[василий андреевич]

  Поймите, я не биолог, и не могу комментировать частные вопросы.
Тем более, когда дело касается генома. А вот о месте горизонтального переноса генов вирусами выходит так, что чем сложнее организм, тем больше защита ядерной ДНК в той клетке, которая становится половой. Не двигайся в направлении таковой защиты - не получить видового разнообразия.

[Arturius]

Отсюда:

Как вообще может такое вырасти?

Хотя, я догадался, как. Достаточно, что бы клетки, из которых состоят крылья, были круглыми.

Из очередной антропологической темы:

Заметки об эволюции, и человечества в том числе. То есть выявление наиболее общих представлений о эволюции, как процессе, скажу так, противоречащим той общей тенденции, как деградация-инфляция.

Написано «Заметки об эволюции человека». Не абы кого, а именно человека.
Обычно я называю темы так, что бы она охватывала как можно больше. Был случай, когда название получилось таким неудачным, что тема была слишком узкая. Но переименовывать было уже поздно, и пришлось создать тему ещё раз.

[Arturius]

Из темы «Дикий мир будущего» (там много слов было не по теме):

Самого велоцираптора с пЁрьями не находили

Зато находили бугорки на костьях «рук/крыльев» - прямо как те, к которым у птиц крепятся маховые перья.
О тираннозавре:

Ведь при его размерах он мог охотиться на завроподов которые были вообще медлительны.

Самый известный вид с завроподами не сосуществовал, даже если допустить для этих длинношеих сухопутный образ жизни. А при таких размерах завроподы явно были тяжёлыми и проваливались в землю, что подтолкнуло конспирологов вроде Ирвина Эллисона на мысль, будто реплики костей намеренно делают больше оригинала, чтоб обмануть народ.

Помимо этого логичным было бы предположить что он отгонял от добычи более мелких динозавров.

Но ведь тираннозавр был медленным!
Про пещерного льва:

Во перых, якобы гибрид имел большую хищ. специализацию, чем "родители"
Вовторых вопрос: Куда делись "родители" - львы и тигры, на большей части ареала пещерника. В дом для престарелых кошек?

И про его американского родича:
Атрокс, в Новом Свете найдена ТОЛЬКО эта кошка. - Ни львов, ни тигров. - Откуда ТАМ гибридизация? :-))))))
я вообще-то пошутил насчет постоянно возникающих гибридов. Это практически не возможно в природе.

Во первых, в Новом свете (точнее, в Южной и Центральной южной части Северной) есть ягуар (который тоже с рода пантер), а во-вторых, самка лигра, если что, плодовита. Другое дело, что при драке между львом и тигром побеждал тигр, который разрывал несчастного льва. Но если лев из более крупной северной популяции, а тигр из более мелкой южной...

[Arturius]

А вот-эта тема слишком затронет политику? А то в разделе, где она находится, обсуждение политики не одобряется.

[Reptiloid]

Что значит, если предположить? Уже давно выяснили, что они были сухопутными, часть - максимум полуводными.

Аламазавр жил в Северной Америке в одно время с т-рексом. Куда делись его предки с этой территории, обитавшие там 70-80 млн лет назад?

А при таких размерах завроподы явно были тяжёлыми и проваливались в землю, что подтолкнуло конспирологов вроде Ирвина Эллисона на мысль, будто реплики костей намеренно делают больше оригинала, чтоб обмануть народ.

Вы вообще знаете что такое "конспирология"? Ну явно это не те, кто считает что миров управляют рептилоиды. :-)
Если говорить по-русски, а не наукообразно, то это терия заговора. И какая теория заговора в том, в чем упрекают "конспирологов"?:-)
Вот пандемия истерии кваксеров это заговор. Точнее это можно так назвать. На самом деле это бизнес, ничего линого.

У велоцираптора были крылья и он был теплокровным. Зачем это подвергать сомению и заниматься мракобесием?

Я понимаю, что посты старые, но тема поднялась.


Про динозавров вообще столько всего сейчас говорят и снимают, что очень трудно докопаться до истины. В последнее время появилась мода делать сенсации. Сначала из дромеозавров решили сделать разумных существ, потом некоторые утверждают, что они были тупыми как пробки. Некоторые считают, что игуанодоны вели образ жизни игуан, что птицы это рептилии, что серповидный коготь дромеозавры не использовали в качестве оружия (ни при каких обстоятельствах) а лишь только для зацепов, ну и прочий оголтелый бред.
Я уже предвижу что в меня полетят тапки от любителей таксономии, поэтому скажу сразу, рептилии это не клада, а града. И поэтому птицы никак не рептилии.

[ExSirius]

разница между коацерватной каплей и самой примитивной редуцированой клеткой - как между пустой консервной банкой и космическим кораблём.

Надо не пугать отличиями, а выделять минимальное общее.
  Между аминокислотами в капле и белком в клетке пропасть, не переходимая перебором вариантов синтеза. Вопрос: когда полипептид распадается на пептиды с поглощением воды, то является ли этот естественный процесс информационным?

Не понял ни одного слова. Нельзя ли попроще?

[Arturius]

Уже давно выяснили, что они были сухопутными, часть - максимум полуводными.

Может, зауроподы и не могли стоять на дне, высунув голову, как на картине Зденека Буриана, но не могли они оставаться на плаву?

такое «конспирология»? Ну явно это не те, кто считает что миров управляют рептилоиды. :-)
Если говорить по-русски, а не наукообразно, то это теория заговора.

А разве это не одно и то же?

И какая теория заговора в том, в чем упрекают «конспирологов»?:-)

Ирвин верит в заговор, «серых», замутняющих чужие разумы (не путать с одноимёнными персонажами уфологии) и в то, что историю намеренно удлиняют. А те, кто верят в рептилоидов, если не ошибаюсь, считают, что они или их соратники обманывают народ, убеждая их в том, что их не бывает (лично я в это не верю).

А зачем приветствовать дьявола?

А лимонки зачем разбрасывать не в тему?:-)
И потом, кто сказал что сатана это дьявол.

Это одно и то же. К тому же, и то, и другое означает «клеветник».

[Reptiloid]

Может, зауроподы и не могли стоять на дне, высунув голову, как на картине Зденека Буриана, но не могли они оставаться на плаву?

Прекрасно они могли стоять на дне, высуну голову из воды. Другое дело, что таким завроподам этого делать не нужно было. Например, брахиозаврам.
Диплодоки и им подобные не могли так высоко поднимать шею, но высовывать из воды все же могли, да и поднимали они ее все же выше уровня спины. Нам известны их похвонки, но неизвестны хрящи - это учитывается при реконструкции жизни птерозавров. У них длинные шейные позвонки, и шея не была гибкой как у лебедей, но насколько гибкой она была точно мы знать не можем.
Плавать они якобы не могли, так как якобы перевернулись бы. Но опять же они были разные, и как бы они перевернулись если могут "управлять длиной" туловища благодаря шее и хвосту. Даже жираф умеет плавать! Что говорить о "полупустых" завроподах, с хвостом.

А разве это не одно и то же?

Да, я это и сказал. Но конспирологией называют совсем не то, чем она является. Например, то, что пандемия коронавируса из пальца высосана, и что вакцина от него не вакцина и т.п. это не конспирология. Это бизнес.

Это одно и то же. К тому же, и то, и другое означает «клеветник».

Не клеветник, а обвинитель.
Это конкретный персонаж из иудео-христианской мифологии. А дьяволом можно назвать любого антогониста светлогобожества в других религиях. Например, Ангро-Манью, который Ариман, можно назвать дьяволом, но не Сатаной.
Вы еще скажите, что Люцифер и дьявол это одно и то же...

[василий андреевич]

Нельзя ли попроще?

Попроще будет сравнить создание космического корабля с Творением клетки по Замыслу. Ныне модно всюду ссылаться на информационный процесс, потому и спросил, насколько реакции распада-синтеза в органических кластерах могут быть признаны информационными?
  Живая клетка безусловно информационной системой является. Если сигналы от естественного распада одной молекулы в коацервате являются информацией для синтеза другой молекулы, то сравнение клетки с коацерватом вполне уместно.

[Reptiloid]

Такие умные разговоры разговариваете, что я чуйствую себя грузчиком.

[василий андреевич]

  В термине информация нет ничего заумного. Это своеобразная линия связи, в которой за счет кодирования, естественное обесценивание сигнала сведено к нулю (эдакий перпетум мобиле).
  Вот только, что бы сигнал проинформировал, необходим предварительный обмен "паролями".
  Кооцерватные капли-сгустки, не будучи защищены мембраной, являются устойчивым концентратором и преобразователем органических веществ, выталкиваемых водной средой в каплю. Принять молекулы "средней сложности", что бы выпроводить наружу простейшие молекулы - это принцип осаждения в капле наиболее сложных синтезируемых молекул.
  Можно, конечно, отдать синтез на откуп инопланетянам, что бы вообразить их Аллаха круче нашего)))

[Arturius]

Прекрасно они могли стоять на дне, высуну голову из воды.

Я читал, что в такой позе они не могли дышать. Не помню, почему (книжный шкаф загорожен коробками), но, кажется, это связано с давлением (на поверхности и на глубине совершенно разное давление). А Игорь Край объяснял, что мешало им ходить по дну. Хотя такие аргументы игнорируют возможность плавания (а с таким скелетом это было легко).

Даже жираф умеет плавать!

А проводились ли эксперименты или наблюдения на эту тему, или ограничились компьютерным моделированием?

[Arturius]

Кстати, рыбам ничего не мешало отрастить хватательные конечности, если они даже крылья себе отрастили.
Но как только они отрастили более-менее нормальные лапы они выбрались на сушу.

Может, это лапы появились после того, как рыбы вышли на сушу? У тиктаалика, например, скорее ласты, нежели лапы.

Но смогут ли креационисты объяснить, почему именно из жаберных складок? Потому что Бог выглядит как рыба или головастик? Ведь считается, что Он сотворил человека по своему образу и подобию.

Не знаю, я не креационист.
Я могу объяснить наличие жаберных складок. Я даже могу обосновать, что зачатки жабер сохраняются у нас и во взрослом состоянии.
Кем считается? Я не лезу туда, что недоступно человеку априори. Это как в анекдоте. Если Бога нет, то зачем показывать ему шиш, а если он есть, то зачем портить с ним отношения. :-)

Христианами, если не ошибаюсь.

[Reptiloid]

Прекрасно они могли стоять на дне, высуну голову из воды.

Я читал, что в такой позе они не могли дышать. Не помню, почему (книжный шкаф загорожен коробками), но, кажется, это связано с давлением (на поверхности и на глубине совершенно разное давление). А Игорь Край объяснял, что мешало им ходить по дну. Хотя такие аргументы игнорируют возможность плавания (а с таким скелетом это было легко).

Даже жираф умеет плавать!

А проводились ли эксперименты или наблюдения на эту тему, или ограничились компьютерным моделированием?

Дело в том, что часто когда выясняется то или иное обстоятельство оно доводится до абсурда. А свое время Хорнер чисто ради хайпа решил "сделать" из тираннозавра падальщика а из спинозавра на потеху публике королем хищных динозавров.
Надо понимать, что у завроподов было разное телосложение, разный постав шеи и ее гибкость, поэтому нельзя экстраполировать характеристики одного вида на все остальные.
В статье где утверждается что завроподы не могли плавать вообще нет никаких доказательств. Просто нашли следы передних конечностей, посему решили что задними они не касались дна а передними понему ходили.
Но почему-то не берется в расчет что те завроподы вовсе не диплодокообразные, и то, что речка могла быть мелкой.
Уверен что подобный бред и в статье про то что завроподы не могли дышать с задранной шеей. Интереснобыло бы на нее глянуть.
Если согасно моделированию жираф все же может плвапть но плохо и недолго,но завропод тем более мог. Он был относительно легче - менее плотный, он мог вытягивать или изгибать шею и хвост и тем самым управлять положение тела в воде.
Диплодок и брахиозавр были сложены очень по-разному и шея у них тоже изгибалась по-разному. Как можно думать чтоо брахиозавр не мог ее держать высоко как жираф?
А что касается диплодока и емук подобных, то ему и не надо было задирать шею, но держать ее на уровне спины он мог а при случае и и выше. Почему не учитываются межпозвоночные хрящи?

[Reptiloid]

Может, это лапы появились после того, как рыбы вышли на сушу? У тиктаалика, например, скорее ласты, нежели лапы.

Да. Поэтому я и удивляюсь. Что им чтоило отрастить их раньше. Тиктааалик по сути уже земноводное животное. Но например латимерия ластами может ходить по дну.
Мне интересна причина того что в океане не развилось никого умнее дельфина.