Криминал как основа разума.

[ключ]

И как вообще идёт отбор ?
Размножение (вегетативное)- создание копии из материала родителей.
Отобрав и исключив худших ,мы лучшего материала не получаем.
А всего лишь лучший из имеющихся.
И новое изделие будет в идеале-таким же ,реально-хуже исходного.

Попутно если какое то "накопление признаков".
Как нужных (отслеживаемых) ,так попутно и накопление всяких других. Пока эти другие не проявятся ,скорее всего-в виде непредвиденного брака.
Как если отбирать лучший пластик для переработки по прочности , то он в итоге вдруг окажется какой нибудь токсичный или горючий или ещё что нибудь....

[василий андреевич]

Два фотона движущиеся согласно своим заявленным скоростям в противоположные стороны удаляются каждый от другого со скоростью вдвое превышающую скорость света.

Не используйте приближение в крайних случаях. Скорость, плюс, такая же скорость, всегда меньше удвоенной. Скорость, не число, а вектор, с обязательной иррациональной составляющей "корень квадратный из минус единица".
  Для озадачивания: це квадрат в базисной формуле эм це квадрат не является числом положительным. А если принимает отрицательные значения, то порождает представления о гравитирующем свойстве массы, как консолидирующейся (положительная кривизна) протяженности.
  Разобравшись, далее последует задача (лучше в Вашей теме) о том, каким видел бы фотон тот фотон, который от него удаляется (приближается), помня, что фотоны (в отличие от прочих частиц) без взаимодействия проходят друг сквозь друга.

[василий андреевич]

Как если отбирать лучший

Отбирать лучший надо при том, что все последующие хуже изначальных. Выход единственный - выбирается в систему та пара-тройка худших, которая лучше только в сумме. Или А+Б=а+б+...еще нечто, что улетучилось безвозвратно. а+б лучше А+Б именно за счет потерь на энтропию.
  Это как из двух плохих ящиков сделать один хороший. Однако хороший должен научиться размножаться, кушая плохих.

  Вместо взлетающего кирпича можно рассмотреть яблоко, взлетающее за счет беззатратного для яблони (смачивание, осмос) движения воды по капиллярам. А уж по какой голове ударит теряющее свою потенцию (и набирающее кинетику) яблоко - то на совести Ньютонов от биологии.

[ключ]

Однако хороший должен научиться размножаться, кушая плохих.

Мы эту мелочь взяли на себя. "Не можешь-научим ,не хочешь-заставим."
Заставить смогли ,допустим.
Научить-сложнее ,поскольку сами не умеем.
Он должен иметь "накопитель опыта" (как это названо в одной из сопутствующих тем).

Какого то анализатора информации-нет (и сложность его зашкаливает ,а сама по себе вероятность появления непредвиденных вариантов  превышает возможности предвидения всего нашего  опыта).
Есть только физический накопитель свойств ,которые некоторые-явные причины дефектов , остальные-неявные причины скорее всего тоже дефектов.

[василий андреевич]

Он должен иметь "накопитель опыта"

Пусть будет ключевым. Он (оно) не состоится, если количество негативного больше или равно количеству позитивного. Пусть позитив - движение "кирпича" вверх, против естественных сил. Простейший механизм - храповик, как пофигист к силам действующим вниз, но пропускающим действие сил вверх.
  Простейший храповиковый механизм - кровеносный сосуд с ворсинками, направленными в условный верх, т.е. каждому случайному толчку вниз, ворсинки оказывают сопротивление много большее, чем толчку вверх, к накопителю потенциала.
  Получаем, что глупый хулиган олицетворяет тенденцию ко всеобщему разрушающему воздействию, а глупая система ворсинок "в одну сторону" или, иначе, групповая мораль, отбирает только позитивные воздействия хулигана.

  Модель ущербна, но помогает понять, что "накопитель" не анализирует, а использует отобранное каналом связи, как рефлекторные реакции, допустим, на разумного хулигана. Избирательная (в какой-то мере дефективная) рецепция, как видение не того, что есть, а того что нужно замечать - необходимое условие той системы, которая претендует на звание информационной.
  Понятно, что необходимость не является достаточностью.

[ключ]

Получаем, что глупый хулиган олицетворяет тенденцию ко всеобщему разрушающему воздействию, а глупая система ворсинок "в одну сторону" или, иначе, групповая мораль, отбирает только позитивные воздействия хулигана.

Просто накопителя нет. А хулиган возможен.
Собственно-инициатор нового опыта и хулиган-одно и то же.
Но инициатор спонтанно-бессмыслен ,а хулиган-как то мотивирован.

возможно ли создание мотивации в неживой (тем более механической) системе ?
Хм.... Физический смысл мотивации как предмета  не особенно понятен....
В общем то возможен. Снятие нагрузки (напряжения) например. Или статическая устойчивость. Нет механического анализатора состояния.

Хотя-центробежный регулятор дизеля.... Умён или нет ?
(умнее отвеса , сита или предельного калибра?)

Отвес-хулиган ,дающий неверные показания вертикальности -очень даже существует. Но и тут засада-мотивировать его не удаётся. Или он мотивирован своей конструкцией изначально ,а наша оценка-субъективна ?

[василий андреевич]

Но инициатор спонтанно-бессмыслен ,а хулиган-как то мотивирован.

Скажите, а то, как описывается Христос - это мотивированный хулиган в той системе ценностей, которая была до него?
  Вот пример по своеобразному фракционному разделению, алмазной пыли. Пыль вдувается вдоль стенок трубы и поток движется по спирали, а на выходе снизу трубы стоят лотки, в которые осядают зерна разделенные по крупности так, что самые крупные оказываются в центре, а все более мелкие по бокам.
  Эффект в том, что если бы поток не имел местечково-хулиганских турбуленций, то разделения на фракции не произошло бы - вся смесь двигалась бы как единое целое. Получаем, что тупой хулиган олицетворяет природную флуктуацию, раздражающую группу так, что она, из скованной моралью, делится на подгруппы инертных пофигистов и мобильных активистов. Залог деления - потенциальная предрасположенноть (потенциальное разнообразие), если таковой потенции нет, то будь хулиган хоть Христосом, хоть Богом - толку не будет.
  Роль Личности в истории такова, что Она всегда есть, но сможет проявить себя только в том случае, если в устаканенном обществе накоплен потенциал дихотомического разнообразия. Например, артель сапожников замечает, что кто-то лучше шьет кожу, а кто-то бьет подметки. Конкурент-хулиган из соседней артели, может быть мотивирован так, что внушит подметчикам идею несправедливой оплаты за свой труд - и артель распадется к ликованию конкурирующей фирмы.

[ключ]

Скажите, а то, как описывается Христос - это мотивированный хулиган в той системе ценностей, которая была до него?

Мотивированный более высоким разумом.

Роль Личности в истории такова, что Она всегда есть, но сможет проявить себя только в том случае, если в устаканенном обществе накоплен потенциал дихотомического разнообразия. Например, артель сапожников замечает, что кто-то лучше шьет кожу, а кто-то бьет подметки. Конкурент-хулиган из соседней артели, может быть мотивирован так, что внушит подметчикам идею несправедливой оплаты за свой труд - и артель распадется к ликованию конкурирующей фирмы.

тут принципиально разные варианты.
Личность как представитель коллектива-носитель всё же коллективных идей.Его личная-только ситуационная формулировка.

Совершенно другой случай-хулиган-эгоцентрист. Он атакует вовсе не общество ,а отдельных индивидуумов. Лишая их самого ценного-уверенности в собственной неуязвимости. (поэтому мы все и побаиваемся хулиганов-ну их от греха подальше).

Может быть ,как раз те ,у кого больше всех оснований опасаться лично за себя и назвали хулиганство антиобщественным явлением ? (когда оно на самом деле явно антиличностное)

Если задуматься-в основе всех наших социальных ,моральных ,этических и подобных норм  лежит защита от всего лишь возможного появления подобного хулигана. Надо думать-если бы этой угрозы не было- все наши принципы поведения и общения были бы невероятно другими.

А вот каким образом другими-трудно сказать.
Как  между коровами в стаде ,например.... Там хулиганья вроде нету.

[Шаройко Лилия]

Как  между коровами в стаде ,например.... Там хулиганья вроде нету.

у коров есть хулиганы, что отражено в широко известной (по крайней мере среди лингвистов) народной поговорке "бодливой корове Бог рогов не дает".

[...]Моя бы воля, я бы запретил помнить и то, что было вчера, дабы народ жил только сегодняшним. ¶ — Стало быть, бодливой корове Бог рогов не дал? — усмехнулся Еропкин. ¶ — Не дал, не дал, — сокрушался старик. – Валерий Королёв, «Похождение сына боярского Еропкина»

в любом стаде или стае социальных животных есть типы хулиганов

Но не всегда понятно, кто именно нарушает законодательство и установившийся порядок:

Не знаю будет ли это нарушением правила форума по политике , вроде бы нет , это скорее обсуждение законодательства и порогов нарушения его в рамках темы криминала. Здесь даже законодательные ветви разошлись в определении того что в данной ситуации законные действия а что является их нарушением

думаю сложно определить что в данном случае более разумное поведение:

https://www.kommersant.ru/doc/6478577

Грузовики идут на Техас
Для чего отставные военные организовали автопробег к границе с Мексикой
В споре Техаса и Вашингтона новый виток. В штат направляются 700 грузовиков с вооруженными людьми. Это не силовики, а участники автопробега, который организовали отставные военные. Движение к самой напряженной точке на границе начнется 29 января из трех разных штатов. Акция позиционируется как мирная, но у СМИ есть в этом сомнения. Конфликт Техаса с федеральным центром начался после того, как власти штата решили сами защищаться от наплыва нелегальных мигрантов. Верховный суд постановил вернуть эти полномочия Вашингтону, но южане отказались. К ним на помощь пришли 25 республиканских губернаторов, пообещав отправить на границу Национальную гвардию. Теперь к ним присоединятся и гражданские. Организация автопробега происходит в Telegram. "Ъ FM" изучил содержание чатов и сделал вывод, какой контингент встал на сторону Техаса.

контекст можно узнать при наборе в любом поисковике по запросу "Техас новости"

https://news.rambler.ru/world/52174459-genprokurory-26-respublikanskih-shtatov-napravili-pismo-baydenu-v-zaschitu-tehasa/

Генпрокуроры 26 республиканских штатов направили письмо Байдену в защиту Техаса
29 января, 22:55

Генеральные прокуроры 26 республиканских штатов направили письмо президенту США Джо Байдену в поддержку права Техаса на самостоятельную защиту границ с Мексикой. Об этом сообщает Fox News.

Власти Техаса считают, что федеральный центр не обеспечивает достаточный уровень охраны южной границы штата с Мексикой, из-за чего регион страдает от рекордного наплыва мигрантов. В связи с чем местные власти вынуждены принимать свои меры, в том числе мобилизацию нацгвардии и создание заграждений на участках с наибольшей напряженностью.

«Двадцать шесть республиканских генпрокуроров заявили президенту Байдену и министру внутренней безопасности Алехандро Майоркасу, что они поддерживают штат Одинокой звезды», - сообщает телеканал.

Fox News добавляет, что штаты должны иметь возможность защищать себя от вторжения миллионов мигрантов. Ряд республиканских штатов направил Техасу в помощь своих национальных гвардейцев. Администрация США наоборот считает меры Техаса избыточными. Об этом сообщает "Рамблер". Далее:

https://news.rambler.ru/world/52174459/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

три дня назад :

В свою очередь Байден дал губернатору Техаса 24 часа на то, чтобы открыть границу. На стороне Техаса — 25 штатов с республиканскими губернаторами.

уже есть статья в Википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт_вокруг_Игл-Пасс

 история началась еще в декабре:

Еще в декабре федеральный апелляционный суд поддержал Техас, запретив федералам демонтировать колючую проволоку. Тогда Минюст США обратился в Верховный суд, который рассмотрел иск в срочном порядке и пятью голосами против четырех поддержал Байдена, который выступает против границы.

Конституция там действительно разрешает в случае вторжения брать защиту на себя местным нацгвардиям, что в Техасе местные власти и сделали вроде, по крайней мере они заявляют, что это вторжение.

Цифры мигрантов в этом штате незаконно пересекающие границу описываются в СМИ по максимуму как 10 миллионов за последние пару-тройку лет и 600 человек в день. Часть этого перевоз наркотиков, возросла преступность.

[василий андреевич]

Не знаю будет ли это нарушением правила форума по политике ,

А я приколюсь своей дурковатостью, сказав, что Техас - это семечки, а подсолнухи растут у нас - смотрим вестинки из Якутска и Капотни... плюс опыт общения с хорошими парнями на заработках из неотсюда.
  Но вернемся к коровам. Нет хулиганистой мухи - коровы одинаково жуют и пережевывают. Есть муха - получаем дивергенцию на хвостомотных пофигистов и бодатых активистов. Бодатые гонят хвостамотых - в сумме интеллектуальное стадо, разумно реагирующее на хулиганов рождением стадоворота. Закон стадоворота - снаружи активисты, внутри пофигисты - все получают от мух себе по заслугам, но синтез индивидуумов в социум индивидуалов, скованных мухогонной моралью, состоялся.
  Однако мухи-хулиганы - тоже социализируются, куя свою мораль о справедливом распределении ресурсов.

[василий андреевич]

Совершенно другой случай-хулиган-эгоцентрист.

Да не другой, а имеющий цель избавиться от череды назойливых раздражений через единовременный акт. И хорошо, если заканчивается: "сам дурак", а не сразу в рыло, что "еще и шляпу, гад, надел".

[ключ]

Инстинкт-закон.
Закон мудрый и хорошо исполняемый всеми.
Но и поводов включать мозг как бы и нету.

Особи ,нарушающие инстинкт по каким то физиологическим причинам всегда были. Обычно они не преследуют никаких целей и опасны более для себя самих.(как и душевнобольные)
Другое-нарушающие сознательно.

Наличие таких-повод задуматься не для них самих ,а для тех ,кому угрожают подобные действия.
Да и сегодня на обеспечение правопорядка направляется несоизмеримо больше интеллектуальных усилий ,чем на подготовку преступлений.
Сами же преступления остаются такими же  примитивными ,как и в древности ,а весь их набор укладывается в какие то несколько десятков статей Кодекса. И всё. Больше ничего придумать нарушители не способны.

[ключ]

Но это мы в какой то современности.
Отъедем на миллиончик годиков....

Имеет место быть диктатура доминантов ,права т.наз. обиженных никак не защищены.
Никакие действия в отношении них не запрещены.
Полная инстинктивная животность .
Она для животного-нормальна.
Но если животное приобретает самосознание-попутно это мощщщщщнейший стресс. И мощнейшее унижение ,человеком не приемлемое.


Но человека ещё нет. Есть переходный вид.
И типичный его представаитель берет булыжник и во сне разбивает доминанту башку.
Что происходит с точки зрения доминанта ?

Да ничего.
Он и не узнал ,что это было.
Точнее-неразумный доминант подвергся атаке РАЗУМА.  Как неожидаемой ,по сути потусторонней силы.

Никаких выводов он не сделал. Просто его не стало-и всё.
А сделали ли выводы очевидцы события ?

Совсем не факт.
Т.е. они увидели нападение и смерть. И то и другое они видят каждый день.
И вряд ли будут впечатлены. (животные вообще не особенно реагируют ни на смерть себе подобного ,ни на трупы ,ни на что то подобное)


Вот тут как ?
Собственно и Каин сделал что то подобное.
Он не был доминантом.
И им не стал.
(это в версии ,адаптированной для нас).
А был ли Каин вообще Человеком ? Что подумал он ? И что подумали Другие ?

[василий андреевич]

  Словесные разборки исходят из определения, которое превращается в итоговое. Между исходом и итогом - хаотизация. Исходное разбивается на части, из которых складывается вершающее с добавлением "эмерджмента обновленного сознания".

  Вводный вопрос: может ли разнородная этика (личностное) превратиться в сплоченность морали (групповое), если процесс сплочения не нарушается "хулиганами"? Мой ответ, не может, хулиган - это обязательный элемент динамической системы.
  В случае с прачеловеком, инстинкт (входной закон), замещается культурой-обрядом (итоговый закон). Просто Вы хотите вопросить, должен ли хулиган, разрушающий-хаотизирующий инстинкт, обладать сведениями о той культуре, в которую сложатся "осколки инстинкта"?
  В случае таких легендарных хулиганов, как Моисей - вроде бы должен. Но в случае гениальных хулиганов, подобных Македонскому, Наполеону или Гитлеру - вроде и нет. Цель всех хулиганов - получить удовольствие от процесса разрушения данного, т.е. они Мефистофели местного разлива. Окажутся ли они в легендах добродеятелями или злодеями, зависит от дельты состояния паствы до и после "акта нарушителя".
  Вот и смотрите, что выиграла-проиграла новая стая после акта убийства второй примы.

[Gundir]

Инстинкт-закон.
Закон мудрый и хорошо исполняемый всеми.

Закон - не инстинкт. Он и с моралью не связан, или связан крайне опосредованно.
В начале 1933-го года в США действовал золотой стандарт. Люди могли носить золотые доллары в кошельке, рассчитываться ими, обменивать в банке на банкноты соответствующего номинала, а банкноты - на монеты. Одновременно там действовал сухой закон.
Если бы вначале этого года два чувака шли бы там по улице, и, у одного в кармане был бы кошелек с золотыми долларами, а у второго - бутылка виски, то, первый был бы добропорядочным гражданином, а второй - уголовным преступником.
В марте к власти пришел президент Рузвельт, который отменил золотой стандарт, граждане были обязаны в короткий срок поменять свои золотые монеты на банкноты, а те, у кого они остались стали уголовными преступниками. Одновременно Рузвельт отменил сухой закон.
Так что, к середине года те два чувака поменялись ролями. Чувак с вискарем стал добропорядочным гражданином, а чувак с монетками - уголовным элементом.
И при чем здесь инстинкт или мораль?