Криминал как основа разума.

[ключ]

Если Вы хотите выявить хулигана, совершающего продуманное прерывание ритуально-инстинктивного действия, то надо знать причину и цель хулигана.

Разумного хулигана.
А как у неразумных?
Подчиненный волк узнаёт секрет ,как убрать вожака. И убирает.
Совсем не факт ,что занимает его место. Или слаб ,или и не стремится.
Цель достигнута ,другой цели может и не быть.

Нанесен вред?
Смотря кому?
Нужен ли был этот вожак и вообще вожак ли он или просто узурпатор-тоже смотря кому.
Победившему подчиненному-не очень.
Улучшение хотя бы до появления нового вожака-результат.

Деградация физическая-да.
Но вовсе не умственная.
Волк-преступник умнее и убитого вожака ,и нового (который не понимает ,что сам под той же угрозой).

Преступник может устранять новых и новых доминантов ,которые не понимают ,как это делается.
Пока не достигнет того ,что станет доминантом самопроизвольно ,когда не останется более сильных физически.
Сам не понимая причин этого ,не умея считать и строить планы.

[василий андреевич]

Деградация физическая-да.
Но вовсе не умственная.

Задача отличения естественности от разумности неизбежно приводит к дилемме взаимоотношения добро-зло и своеобычно решалась через введение неразлучной парочки бог-дьявол. Вы практически возвращаетесь к вопросу, кто умнее в притче о яблоке познания: Змий-Искуситель или Адамо-Ева?
  При этом в качестве искусителя вводите "криминал".

  В автобусе хулиган искушает группу пассажиров, сплоченную моралью-обязанностью, сделать выбор в пользу дезинтеграции на этические элементы, поведение которых Нам (сторонним наблюдателям) надо предвосхитить статистически, что бы с высот своей, якобы, разумности оценить разумность практически физических частиц, участвующих в мысленном эксперименте.
  Выделил дезинтеграцию (распад, разложение, расчленение) потому, что это естественный процесс. Естественно то, к чему приходит система, предоставленная самой себе на фоне действия спонтанно рождающихся тепловых возмущений. Например, кирпич распадется на песчинки, которые рассеются по вселенной.
  Чем отличается кирпич, сплоченный силами химических связей от пассажиров, сплоченных моральными обязательствами? Только тем, что у частиц-пассажиров при расчленении группы выявляются этические приоритеты.
  В простейшем (хотя и сложном) варианте пассажиры распределятся согласно формуле игрек равняется икс в степени икс, когда икс ограничен от нуля до единицы "стенками автобуса".

  Не хотите формульно, тогда наблюдательно: меньшая часть пассажиров будет эволюционировать в сторону пофигистов, а чуть большая в сторону конфронтации с хулиганом. Следовательно, задача именно разумного хулигана, цель которого власть - это зациклить наиболее активных возмутителей на между усобные споры при поощрении пофигистов.
  Получаем уже не просто рождение клановой иерархичности моральных группировок, но и надстройку в виде идеологии подчинения пофигистов институтам власти во главе с Деспотом. Деспота надо любить его пастве, и жертвы начинают любить своего угнетателя в соответствии со "Стокгольмским синдромом", который только выглядит парадоксальным психическим феноменом, хотя вполне естественен, как всеобщий эволюционный принцип.

[ключ]

Следовательно, задача именно разумного хулигана, цель которого власть - это зациклить наиболее активных возмутителей на между усобные споры при поощрении пофигистов.

Но это уже куда более поздний этап.
У первородного хулигана нет цели ,а всего лишь способность решить сиюминутную проблему НЕИНСТИНКТИВНЫМ путём.
И от других-никакой реакции. Они и не поймут ,что произошло. Им не доступно понимание действий хулигана-инстинкт этот вариант не объясняет.

Изначально это выглядит как психическая болезнь. Сначала -орфанная ,редчайшая ,потом-всё более распространенная.
Первородная разумность никаких добродетелей не содержит.
Она-просто способность отдельных особей ,которая может быть применена.А запас стабильности интеллектуально-инстинктивной системы- слишком огромен ,чтобы как то быстро отреагировать.

Использование подручных предметов как оружия-не явный признак разума. Не более ,чем использование птичкой веточек для строительства гнёздышка.
Признак разума-коварство. Т.е. способность генерации тайного замысла.

Сегодня мы вполне предполагаем вероятность получить сзади по башке от своего доброго приятеля.
Такой вероятности у первобытных почему то не допускаем. В нашем видении они стройными рядами движутся к свету и прогрессу.


Вообще этап появления примитивно-разумных особей кажется критически опасным для вида.
Т.е. он ломает отбор и приводит к ухудшению физического генофонда ,повышая процент неких "психов" ,которые чаще имеют не лучшую генетику.
(Если пофантазировать... Сегодня носители синдрома Дауна имеют определенные физические отличия от нормальных. Почему носители "синдрома разума" в те времена не могли иметь физических отличий ? )

Подобный переход грозит виду вымиранием. А в случае выживаниея-сильным изменением (ухудшением) генофонда в физическом плане.
Вообще-мы-это единственный вид ,попытавшийся поумнеть ?  Или просто единственный ,кто смог поумнеть и с этим выжить ?

Так же как отличие перврлюдей в анатомии и образе жизни - результат прогресса? Или последствия отчаянной попытки физически ослабленного вразумлённого вида хоть как то выжить среди нормальных зверей-конкурентов ?

[василий андреевич]

Признак разума-коварство. Т.е. способность генерации тайного замысла.

Хорошо.
  Уже иносказательный Змий, коварно заманивает Адама в ту сферу разума, где начинается понимание бренности собственного организма пред физическими законами. Уже в сообществе бактериальной пленки, в обязательном порядке появляются "эгоисты", размножающие свой эго-ген за счет присвоения "плодов труда смиренных граждан".
  Примеров подобного криминала тьма. Даже подсчитывали - когда в обществе количество антисоциальных элементов начинает превышать двадцать процентов, то следует неизбежный распад такого общества. Вы практически возрождаете вопрос о "разумном эгоизме". Доведя его до гротеска получим, что живое родилось из "обмана" законов, описывающих косные взаимодействия.

  И тут один из наших пращуров, который убедил принять ракушку, как средство обмена, становится умницей, выживающей за счет инфляции ракушек. Получаем взлет товарооборота, обратными связями подгоняющий прогресс производства, которое обрушится тем катастрофичнее, чем мощнее будет искусство управления инфляционной тенденцией - инфляция всегда переадресуется на плечи "смиренных".
  Теперь к инстинкту, сформулируем его, как цепочку активации тех двигательных рефлексов, которые не доводятся (тормозятся) до окончательного действия. Получаем, что тот, кто раньше затормозит свой личный рефлекс, получает преимущество, ибо знает, итог действия завершенного рефлекса братана. У людей вместо инстинкта употребляют термин культура, но хрен редьки не слаще, ибо истово соблюдающий культ-ритуал, оказывается беззащитен пред тем, кто этот ритуал лишь демонстрирует, называется такое поведение "держать камень за пазухой".
  И этот камень в запазухе демонстрируют уже одноклеточные, которых мы, возможно искусственно, причисляем к разумностью не обладающим. Подумаем, может ли состояться полезный рефлекс, если его становление не предваряется элементом расчета пользы-моржи пред поведением прочих, таковым рефлексом не обладающих? И какая собственно разница, "знает" ли организм, что статистический расчет ведется сообществом органических кластеров в клетке, а не на листе бумаги с замысловатыми формулами?

  Итого. Разумный эгоизм (криминал) всегда в приоритете пред культурой устаканенных взаимодействий особей, связанных рефлекторными обязательствами. Но разумный эгоизм, имея преимущество, обязательно приведет к распаду того общества, в котором он является наиболее разумным элементом, при условии превышения некоторого статистического предела.
  В стаде-стае неизбежна борьба между эгоистами-криминалами, разворачивающаяся при подходе к этому "статистическому пределу". Только в этом случае выигрывают те "мудрые простачки", которые не выпячивают свои умникастости.

[ключ]

Но разумный эгоизм, имея преимущество, обязательно приведет к распаду того общества, в котором он является наиболее разумным элементом,

Он бы и привёл. Не исключено ,что кого то приводил ,и не раз.
Нарушители никогда не предлагают системных решений ,а только ищут личных сиюминутных выгод.

Хулиган-не новое явление.
Инстинктивный доминант-тот же хулиган ,только "хороший".
Собственно ,хорошего в нём ничего нет. Он игнорирует чьи либо интересы и обижает слабых ,как и положено хулигану. Просто на этом построен отбор и инстинкты ,и мы принимаем это как правильный вариант.

Новое-разумный хулиган.
Он не управляется инстинктами и разрушает систему изнутри.
Имеющиеся средства против него не действуют.
Более того-они его "не видят" ,поскольку его мотивация поддерживается новой категорией-разумностью.
Разумностью ,которая система не обладает и не стремится к ней.

Таким образом-разумность -это новая угроза стабильному самодостаточному виду.
Борьба с ней у человека-специфическая.

Так или иначе социум против хулиганов не активен.
Люди хулиганов боятся сегодня ,так же боялись и всегда. Может быть это рационально ,поскольку из них выходят истинные ,"правильные" доминанты.
Дать отпор хулигану может только индивид ,чьи интересы нарушены ,и то при достаточности сил. А это более похоже на отбор в доминанты ,чем на борьбу с хулиганством.

У людей существует особая система-правоохранительная.
Хоть служба Госбезопасности ,хоть княжеская дружина ,хоть пара-тройка крепких мужиков.
Но она есть всегда и в любом обществе. Антикриминал-исключительно она ,а вовсе не социум в целом.
И ориентирована она не на защиту от хулигана ,а на его преследование.

Когда и как она зародилась ?
Тут ясности то нету.
И изначально что это было-защита от разума?
Или разум против разума?
(инстинктивный доминант то хулиганом остаётся ,эта система защищает хулигана инстинктивного от хулигана разумного).

Древнейшая профессия,вероятно-правоохранитель.
Разумный правоохранитель прав неразумного доминанта ?
Как может такое получиться ?

[василий андреевич]

Разумный правоохранитель прав неразумного доминанта ?
Как может такое получиться ?

Пока мы подошли только к тому, что вслед за мудрейшими принципиально не можем определить понятие разумного поведения, как противостояния интуитивно оцениваемому злу.
  Интуиция подсказывает, что раз выживает периодически перестраиваемый иерархический круговорот этика-мораль-идеология (религия)-этика, то добром будет поддержка этой перестройки каждым индивидуумом на доступном ему иерархическом уровне. Оптимальная перестройка - это ломка того взаимодействия, которое достигает предела "консерватизма", как концентратора-стяжателя (потенциала) той кинетической энергии, которая поддерживает круговорот.
  Иначе, потенциал сравним с домом, который постоянно укрепляется-ремонтируется, вместо того, что бы пойти на слом с высвобождением пространства для нового дома. Или, бесконтрольное накопление снега в горах приведет к катастрофическому селю, если не провоцировать мелких снежных лавин.

  Спрашивается, где "копится разумность", что бы проявить себя мощью предсказательного (созидающего) интеллекта? И что необходимо предсказывать?
  Мы видим, что идеологии (религии) дивергируют, обрекая своих адептов-этиков на братоубийства. Рождаются и такие идеологии, как искусственный отсев человеческих особей, через доведение "демократии" до признания сексуальных меньшинств идолом для подражания. "Хулиганы всех мастей - объединяйтесь"! - это нигилизм - мы старый мир разрушим до основанья, а затем... Делай что можешь и будь, что будет. Никто ставший всем - это дьявол во плоти, у древних называвшийся охлосом.

  Ломка-хулиганство снизу ничем не созидательней, чем ломка "крепостного права" сверху.
  Как подступиться в выявлению закона о щадящей смене исторических формаций?
  Где та цепочка унаследованностей, которая лавирует между тупиками прогресса? И Кром-продвинутый, каким-то образом смог тонюсеньким ручейком пробраться меж "неандрствующих олигархов", не особо скрещиваясь с ними, тем не менее, взяв самые лучшие черты. Тупым отбором мутаций это не объяснить уж точно.

[ключ]

"Хулиганы всех мастей - объединяйтесь"! - это нигилизм - мы старый мир разрушим до основанья, а затем...

А они не объединяются. Однако откуда то берутся.
И ,выводя из строя наиболее ценные элементы системы ,могут её не разрушить ,но существенно ослабить. До той степени ,когда её сможет разрушить какая то внешняя сила.

Каким то образом возник внутренний защитный механизм ,сохранивший систему.
Возможно ,"способность быть разумным" развилась эволюционно ,долго и у всех. Её наличие вовсе не означает "включения мозга".
Потребность возникает прежде всего у особей низкого ранга.
Физические доминанты ,скорее всего ,в большинстве остаются глупыми.

Защитная система образовалась не доминантами ,а вокруг них.
Кем ? Какая то "служба безопасности" - на этом этапе невозможна. Нет систематизации ,речи ,логики-ничего такого.

Есть только опыт ,накопление которого переходит в инстинкт,присущий всем . Длительно ,может 100 тыс. лет ,может-200....
Тут только может возникнуть предоснова коллективной религиозности.
До каких то духов ,тотемов и прочих атрибутов разумного общества ещё как до Пекина.
Связь между действиями нарушителей и наступлением катастрофической засухи вряд ли прослеживается.  Да её и нет ,выдумывать её никто не станет. (почему то к возникновению религиозности всегда притянут страх перед Природой-нет у зверя такого страха).
А вот связь между расправой с собственным вожаком и нападением соседской группы или неудачной охотой- может быть очень даже заметна. Заметна-не значит ,что объяснима на том уровне развития разума.

[василий андреевич]

  А как формализовать "уровень развития разума", если разумность выискивать в поведении особей группы?
  Например, туристы столкнулись с форсмажором - обрушен мостик через горную речку. Во имя выживания надо переправиться на другой берег. Все они разумны, но поведут себя столь различным образом, что поневоле придется их разумы классифицировать, как инстинкты, характерные для разных видов животных.
  Еще КГ Юнг задавался вопросом, каким образом социум людей лавирует между поведением улья и волчьей стаей...
  В обоих крайностях коллективное поведение выглядит разумнее индивидуального за счет обмена коммуникационными сигналами. И туристы при форсмажоре будут выглядеть неразумными, пока не договорятся вносить свои индивидуальные психотипические средства для достижения общей цели.
  Индивидуальная цель хулигана противоположна общей по определению. И разумный хулиган должен понимать, что без привлечения средств "глупых" граждан, его личная цель не будет достигнута. И Злодей, и Святой - это хулиганы, имеющие разные цели. Отличить первого от второго легко по результатам, но трудно по предтечам. Потому и говорят, что благими намерениями выстраивается дорога в ад.

  Свалить вожака - это работа гормональной системы, которая сродни инстинктивной. Жажда власти - глубочайший (нейрохимический) целевой инстинкт. Если нет "мышечных средств", а гормон власти зашкаливает, то рождается антисоциальный гомункулус, испытывающий гормональное чувство удовольствия "когда у соседа корова сдохла".
  Вот это самое "удовольствие от наблюдения" разрушений, организуемых подлыми, а потому скрываемыми средствами - зло. Гениальные Злодеи достигают "оргазма", когда им удается вполне здравомыслящих людей довести до состояния беснующейся толпы.

  Разумность - это бремя восхождения по шкале "динамик" от Я, через семя-Я к отождествлению себя с необходимым звеном вселенной. Навык наблюдать себя, как среду обитания биосферы - это высший пилотаж сознания, достигаемый единицами Пророков.
  Скорее всего и путь крома к человеку состоялся, как "гормональные сбои жажды власти" у вожаков. В литературе - это Данко, сжегший свое сердце (по Максиму Горькому). Нам смиренным, не так-то легко отличить "Данко от Гитлера", и ведь ни те, ни другие не оставляют генетического потомства.

[ключ]

Свалить вожака - это работа гормональной системы, которая сродни инстинктивной. Жажда власти - глубочайший (нейрохимический) целевой инстинкт. Если нет "мышечных средств", а гормон власти зашкаливает, то рождается антисоциальный гомункулус, испытывающий гормональное чувство удовольствия "когда у соседа корова сдохла".

Не более поздними и сложными категориями вызвано такое объяснение ?
Среди неразумных вожак-вовсе не вожак (во всяком случае они об этом не знают).
Это тупое ,злое и более сильное животное. Просто обидчик ,от которого невозможно  избавиться.
Кто то вдруг узнаёт способ и избавление происходит.

Ситуация-точечная и мгновенная.
Её последствия-некая зона ,круг лиц ,ощутивших на себе последствия.Которая существует какое то время.
Происходящее в этой зоне-как то оценивается в копилке инстинктообразования и в ней сохраняется.

Подобно следов от капель дождя на воде. Чтобы вода вся покрылась рябью ,нужен дождь определенной силы. (или какой то геометрический метод соединения точек и путей ,что то вроде графомании называется ,но я его не умею)

В зонах последствий накапливаются наблюдения. Этих зон больше ,больше ,пока они не начинают покрывать бОльшую часть пространства.
Зоны противления нарушителю.
Нарушитель сам в них не виден ,или его там и нет (а тот ,который был когда то-уже умер много лет назад).
Это зоны наблюдения друг за другом на предмет _"А вдруг ты-нарушитель ?"

При чем трудно сказать-разумного или инстинктивного наблюдения.
Прарелигиозность. Т.е. способность придерживаться неочевидных норм.

[АrefievPV]

Среди неразумных вожак-вовсе не вожак (во всяком случае они об этом не знают).
Это тупое ,злое и более сильное животное. Просто обидчик ,от которого невозможно  избавиться.

Странно... То есть, то, что это вожак у них нет знаний, а то, что это тупое, злое и более сильное животное, обидчик, от которого невозможно избавиться у них знания есть? Не хилый у них багаж знаний, однако...

Вдумайтесь:
– они знают, что такое тупой (а, следовательно, знают, что такое нетупой),
– они знают, что такое злой (а, следовательно, знают, что может быть и незлой),
– они знают, что такое более сильный (а, следовательно, знают, что может быть менее сильный и может быть несильный),
– они знают, что такое животное (а, следовательно, знают, что может быть и неживотное), – они знают, что такое обидчик (а, следовательно, может быть и необидчик) и о невозможности избавления от него (а, следовательно, может быть и возможность избавления от него).

То есть, у них имеются знания о таких многозначных понятиях, как тупой, злой, более, сильный, более сильный, животное, обидчик, невозможность избавления, обидчик, от которого невозможно избавиться. Очень достойный багаж знаний, на мой взгляд. Но при этом, что такое вожак у них знаний нет... Даже странно...

Среди неразумных вожак-вовсе не вожак 

Кстати, а у вас кто такие, эти неразумные? Живые, они, все без исключения, разумные (только степень разумности очень разная). У вас стая «шайб» (домашних роботов-пылесосов), что ли?

Вот «шайбы» точно неразумные, в отличие от любой бактерии в активной фазе существования (а не в виде споры). И «шайбы» можно наделить интеллектом и абстрактными знаниями «выше крыши» (присобачь плату с микропроцессором и прочими приблудами, кучу винчестеров с килотоннами различных абстрактных знаний), но от этого «шайба» разумной не станет (высокоинтеллектуальной, много знающей станет, а вот разумной не станет).

У какого-нибудь сервера (с сотнями стоек и мощнейшим интеллектом) с пентабитами знаний интеллект и знания есть, а разума нет. А вот у бактерии-крохотули интеллект «ниже плинтуса», абстрактных знаний ноль, а разум есть. Здорово, да?

P.S. В сообщении №3 этой темы я предоставил определения, просмотрите то сообщение.

[василий андреевич]

Ситуация-точечная и мгновенная.
Её последствия-некая зона ,круг лиц ,ощутивших на себе последствия.Которая существует какое то время.
Происходящее в этой зоне-как то оценивается в копилке инстинктообразования и в ней сохраняется.

Уже целая вселенная вопросов, вместо "как-то".
  Вот задачка. Капли дождя мочат асфальт. Если падение капель происходит с постоянством типа капля в секунду, то площадь сухого асфальта сокращается по экспоненте. Глупый вопрос: является ли экспонентное намокание асфальта, зеркально отражающее экспонентное сокращение сухих зон, свойством асфальта или свойством капель?
  Обычно подобные свойства называют эмерджментными, т.е. рождающимися при образовании системы, тогда как у отдельных элементов системы этих свойств нет.
  В частности, сухой асфальт убывает нелинейно потому, что с ростом числа капель дождя все большее их количество попадает в уже намокшее место. Принципиально тоже и с рефлексами-автоматизмами - это те "места", которые ранее уже "намокли", а потому не отражаются, как явления для мозговой атаки. Получаем, что чем большее пространство нервной деятельности уже занято автоматизмами, тем меньше потенциально-эмерджментных свойств следует ожидать от обучающейся машины. В народе говорят: так деды наши пахали, а потому и мы так будем.
  Но "деды" забывчивы, причем забывчивы на вчерашнее, а не позавчерашнее. "Сохнут на асфальте", как ни странно, не самые древние капли, а последние. Следовательно, посрединные рефлексы как раз и есть те, с которыми статистически чаще работает наш разум. При этом древние тормозятся, а естественные потери от торможения, подкрепляют или обнуляют те новые, которые называются наработанными автоматизмами. Например, сосательный рефлекс тормозится до покусывания кончика карандаша, а "рефлекторные гормоны памяти" идут на активацию думалки, отбирающей созревающие решения насущной проблемки.
  Какие решения "посрединных рефлексов" пропустятся последними автоматизмами, а какие будут развернуты на второй круг, предсказать невозможно - процесс не подлежит объективизации, он сугубо индивидуален-субъективен.
  Но статистика, это такая взбалмошная дамочка, что выдает квантово-механические ответы там, где недоступно детерминированно-логическое решение. Получаем, что в пространстве абстрактного мышления выделяется "посрединная зона", как колоколообразная возвышенность на шкале энтропийного времени - справа от возвышенности древние рефлексы, слева новые автоматизмы.
  Чем плотнее автоматизмы будут тормозить рефлексы и заворачивать зреющие решения на повторные круговороты, тем выше "температура хаоса" под колоколом.
  В пределе колокол будет не столько расти вверх, сколько заваливаться вершиной в левую сторону, в сторону древних рефлексов, а потом обрушится так, что это будет выглядеть как озарение Свыше. Потому и говорят, что новое - это хорошо забытое старое. Старое прорывается в эмоцию стиха или научного прозрения, как древняя волна огруженная новыми кодами.

Прарелигиозность. Т.е. способность придерживаться неочевидных норм.

Вполне. Но у Нас так, что если корабль назван Титаник, то он непременно затонет. Человек суперрелигиозное существо, не потому что Верит, а потому что постоянно получает подкрепление свой Веры в знамения Свыше.

[ключ]

Кстати, а у вас кто такие, эти неразумные? Живые, они, все без исключения, разумные (только степень разумности очень разная). У вас стая «шайб» (домашних роботов-пылесосов), что ли?

Граничный момент отделения человека от животного.
И появление новых моделей осознанного поведения.
Кто тут кто ?

То есть, у них имеются знания о таких многозначных понятиях, как тупой, злой, более, сильный, более сильный, животное, обидчик, невозможность избавления, обидчик, от которого невозможно избавиться. Очень достойный багаж знаний, на мой взгляд. Но при этом, что такое вожак у них знаний нет... Даже странно...

Если пытаться смотреть на ситуацию глазами животного.
Оно знает ,кто-доминант.
И знают его качества,которые он регулярно проявляет и проявления которых следует бояться.

Другое им менее известно. Доминант-не руководитель и не полководец. Если он проявляет где то свой ум и опыт-не факт ,что они это замечают. Они могут запомнить приём ,но авторство им до лампочки.
Понятий авторитета или чего то подобного ещё нет. Для этого нужна способность ведения "послужного списка"-это куда более позднее.

Сегодняшнее восприятие иерархии во многом схоже.
Начальник в 99% случаев умнее (опытнее ,грамотнее) ,чем среднестатистический подчиненный.
Подчиненный ,который глупее начальника часто считает того дураком ,о чем и заявляет.Однако вынужден исполнять. Для начальника он не опасен как конкурент ,а в случае протестов они легко подавляются обычными административными мерами.
Подчиненный ,который умнее-менее заметен и более сдержан. Однако может сожрать (подкопать ,подсидеть) или что то подобное.

Более "инстинктивный" случай-дети. Тоже современные и маленькие-лет до 5-6.
Они постоянно дерутся ,что то друг у друга отбирают-это норма.
Есть дети-доминанты. Часто это настоящие тираны ,наносящие более слабым серьёзное психическое воздействие (травму) и закрепляющие подчиненное поведение на перспективу (воспоминания о детских обидах ,наверно ,имеются у каждого и сохраняются надолго как неприятные). Но это тоже норма,хотя вопрос педагогам.

Исключительно редкое явление-ребенок-монстр ,способный умышленно наносить другим серьёзные травмы физически . Такое вообще то бывает ,но это в поле не педагогики ,а психиатрии.
 

[Шаройко Лилия]

Иллюстрация не к чьим то конкретным словам -к теме вообще

про разумное- доброе -вечное...

Бурятская пародия на Слово пацана - Слово Чабана.

хорошее кино , Сокуров хуже на мой взгляд

трек сейчас занимает довольно высокие позиции в международных музыкальных рейтингах после фильма, на который пародия, самого кино не видела, как эта музыка туда затесалась не знаю.
Песня эта под названием Пыяла, действительно этнические корни имеет
похоже здесь она тоже спета заново, в исходнике слова отличаются

судя по видеоряду фильм тоже про "Криминал как основу разума"

в начале списка коментариев есть исходный текст и перевод на русский

[ключ]

А вот ,возможно даже исходный образец ,вышедший пару лет назад в одной из стран СНГ.  В обстановке не каких то прошлых ,а вполне сегодняшних дней.
Идёт не на русском ,но с субтитрами.

https://yandex.ru/search/?text=Акыркы+сабак+фильм&lr=213&clid=2270456

https://youtu.be/6jUbbsjpqmA

[Шаройко Лилия]

Я просмотрела начало, есть еще в похожем духе Южно Корейский Наследники с Ли-Мин-Хо, там школа всякой золотой молодежи и поведение их в том же духе. Здесь немного помягче в целом и не сразу, не с первых кадров жесть.

https://youtu.be/gNQNfmY92zw

Но вы действительно думаете Ключ, что здесь речь идет о разуме?
В отношении криминальных проявлений - это гормональные, почти исключительно животные реакции подростков, всплески периода пубертата.

Разум то здесь причем.

Многим в этом возрасте, пожалуй большинству удается как раз вырулить из этого ада именно в человеческие проявления этой гормональной встряски и соединить природу сформированную в предыдущие миллионы лет создания гормональной регуляции и человечность, то что нас от животных отличает.


Да, агрессивные народы в известной нам истории часто берут вверх, размазывая по стенке тонкие цивилизации слишком увлекающиеся искусством и погрузившиеся в отвлеченный абстракт. Это пассионариев более разумными не делает. Если технический прогресс в оружии капитально отличается, то техническая цивилизация легко размажет по стенке философствующую. Это первую более разумной не делает.

Любое быдло с большими кулаками наваляет профессору или музыканту если они физически слабы, это не атрибут разума.

Я вполне признаю сознание и разум за каждым видом биосферы в разных проявлениях, но человечность- это то, что присуще человеку.
Меня когда то капитально бесило что Арефьев приписывал разуму агрессивность ссылаясь на примеры агрессии единственных разумных с точки зрения массового населения существ, то есть людей.

Это просто точка отсчета наблюдателя и мнение человека приписывающего агрессии определенные качества. Я другую картину со своей колокольни вижу и думаю, что агрессия это атавизм и то, что сейчас мы не можем договориться на планете говорит не о нашей сверхразумности, а о нашей общепланетарной пещерной дикости и отсутствию разумных решений по нахождению равновесия между природой и нами, между народами и разными типами цивилизаций.

Возможно, раньше было еще хуже по убийствам в процентах на душу населения и это некоторый прогресс в очередном витке кризиса.

Но уж точно тот кто замочил других и размазал по стенке не является самым разумным.
Самым агрессивным -да. Если другого выхода пока нет и приходится действовать теми же методами, то ничего хорошего для всего человечества в этом нет, просто очередная сказка про убить дракона на пути к разумному будущему, когда у людей, я надеюсь, будут другие ценности, не только звериные инстинкты желания оказаться на вершине пищевой цепочки любой ценой.