Жизнь и смерть сферической волны фотона

[василий андреевич]

Светодиоды - хуже по КПД чем натриевые газоразрядные лампы но удобнее для совсем малых масштабов растениеводства.

Вот эти три буковки кпд с упором на "полезное" и есть загогулина преткновения. Имеем среднестатистический зеленый листик, полезность которого в увеличении его массы на дельта М за дельта Т. В СИ это отношение де грам (мощность) на де секунд. Это на выходе.
  А на входе имеем киловатт (мощность), деленную на время, как затраченную работу. Кпд будет выход минус вход, деленный на вход.
  Не зная лабораторных исследований по "полезным спектрам", смотрим на наш лист - он зеленый, следовательно, зеленого не любит, а потому отражает за ненадобностью. Значит незачем тратиться на производство зеленых фотонов, и надо ограничиться красными и синими, все одно узкого спектра не добиться (не лазеры же).
 

[василий андреевич]

Действительно, если частиц очень много, то их рой будет повторять форму плотности вероятности, но каждая конкретная частица будет лететь линейно.

Теперь вспоминаем про квантовую механику.

На мой вкус, Вы изъясняетесь по-здоровски, тогда как у меня получается более по-Вздоровски. Потому, у Вас, возможно, получится лучше, чем у меня, вторгнуться квантовым микромиром в популяционную макроскопию, через "статистическую функцию".

  Имеем тот перемешиваемый хаос особей в популяции, который можно уподобить пилотному волновому пакету, создающему на  щелевых препятствиях интерференционную картинку чередования максимумов и минимумов статистического распределения энергетических уровней, пусть уровней организации.
  Далее вводим мутацию, как частицу-код, множащуюся только на тех уровнях, которые способны ее декодировать. В такой модели код имеет ограниченную свободу выбора, и, следовательно, в чем-то подобен половому отбору.

  Вопрос. Надо ли код-мутацию рассматривать с позиции дуализма волна-частица? По-идее, зиготе при клонировании достается частица, но уже при дроблении зиготы в бластулу, код обретает свойства волнового пакета способного интерферировать с самим собой, активируя или дезактивируя клетки в зависимости от их пространственного размещения.

[василий андреевич]

и процесс горения водорода в кислороде

Не забудьте ключевого вопроса: бытует ли потенциальный минимум до того, как он будет занят молекулой воды, "опустившейся вниз". Если бытует, как реализЬмус потенциальной функции, то нет принципиальных запретов вводить "эволюцию вниз, а не вверх", как адаптацию. Тогда для "вертикальной" эволюции необходимо "просто" удерживаться на месте - потенциальные перспективы будут раскрываться за счет тех особей, которые олицетворяют "прогресс к тупикам эволюции".
  Например, если уровни воды уже заняты, то водородам с кислородами можно отправляться в загул по аминам, поступающим хоть из космоса, хоть из недр.

  И два слова о том, что все фотоны в какой-то степени тепловые. Если красный фотон не принимается электроном, т.к. длинная волна огибает электрон, то этот фотон-волна бьет по всему атому, вызывая колебания, в оконцовке повышающие объем термометра. А вот синяя волна принимается электроном, и становится его возбужденной сутью до тех пор, пока он нейдет с кем поделиться возбуждением, в виде объединения с электроном другого атома. Но объединение станет устойчиво-необратимым, если новая парочка излучит красный фотон, повышающий общую температуру среды обитания.
  Получается, что сутью синтеза является дельта частот между отданным красным фотоном и принятым синим.

[Шаройко Лилия]

И два слова о том, что все фотоны в какой-то степени тепловые. Если красный фотон не принимается электроном, т.к. длинная волна огибает электрон, то этот фотон-волна бьет по всему атому, вызывая колебания, в оконцовке повышающие объем термометра. А вот синяя волна принимается электроном, и становится его возбужденной сутью до тех пор, пока он нейдет с кем поделиться возбуждением, в виде объединения с электроном другого атома. Но объединение станет устойчиво-необратимым, если новая парочка излучит красный фотон, повышающий общую температуру среды обитания.
  Получается, что сутью синтеза является дельта частот между отданным красным фотоном и принятым синим.

Судя по описанию теплового излучения действительно все фотоны в какой то степени тепловые, только энергия гамма и противоположной
Честно говоря мне не совсем понятно почему такую разную по свойствам группу переносчиков энергии называют одним словом. Возможно ее разделение еще впереди.И не совсем удачное слово частица переносчик тоже будет еще обсуждаться учеными скорее всего.Все таки если это квант энергии, сгусток импульса это не переносчик а сама переносимая энергия  Сейчас вероятно слишком мало информации чтобы можно было что-то обсуждать.
Но я в этом направлении еще не копала глубоко, возможно все это уже очень даже обсуждается.

По светодиодам и механизму свечения кристаллов нашла очень простой и подробный ролик именно на уровне электронов вроде бы создан(по крайней мере загружен в 2023 году:

теперь этот момент мне очень ясен, можно двигаться дальше к старту фотосинтеза.
Но вначале я хочу еще ответить по относительности и неопределенности, для начала подкастом Сурдина и Семихатова, а потом уже писать какие то свои промежуточные понимания этого нового для меня направления.
Про кристаллы и их механизмы свечения я действительно не знала, никогда раньше не интересовалась этим вопросом, думала это сложно.

Первое что там вначале в этой беседе бросается в глаза  - они опять про своего любимого человечка, бесконечно для удаленного наблюдателя падающего в черную дыру по уравнению Шварцшильда. Но посмотрим что будет дальше.

Чтобы опять не было вопросов зачем мне это нужно в теме про фотоны и фотосинтез.
Я позже попытаюсь сформулировать свои малограмотные мысли по квантовым эффектам, по которым за 120 лет не возникло ни одно го работающего прибора и про реально существующие ядерные реакторы.
И что такое границы контакта с реальностью в плоскости этого ракурса.

И что такое здравый смысл

"Теория де Бройля - Бома" согласуется с математическими законами квантовой механики. Это означает, что, вполне возможно, что она действительно описывает то, как частица устроена "на самом деле". Тем не менее, эта теория не очень популярна среди физиков. Причина в том, что в этой теории есть "лишние сущности". То есть, в ней есть выдуманные, не следующие ни из какого опыта понятия, которые введены лишь для того, чтобы подогнать интерпретацию под бытовой здравый смысл. Большинство современных учёных считает, что нет необходимости усложнять теорию для подгонки её под бытовой здравый смысл, потому что этот здравый смысл сформировался у людей из-за того что люди в обыденной жизни имеют дело только с макроскопическими объектами. Нет никакой причины предполагать, что "истинные законы движения материи" должны соответствовать бытовому здравому смыслу. Считается, что более математически простая теория лучше отражает объективную реальность, чем теория, более наглядная для человеческих мозгов.

При наплевательском отношении к которому возникает представление о том, что фотон более сложен, чем испускающий этот импульс электрон
прямо вот так

Вообще, квантовую физику обычно объясняют не на примере фотонов, а на примере "более простых" частиц, например, электронов. Фотон сложнее для понимания, потому что он "превращается из электрического поля в магнитное". Как именно он это делает, меня в курсе физики не учили, а самостоятельно разбираться мне лень.

ПРи этом предполагается, что более глубокое понимание происходящего возникает когда  человек решает в какой момент времени можно просто послать подальше любые вероятности чего либо.
Прямо вот так:

Допустим, мы поймали эту частицу, и узнали таким образом, в каком направлении она на самом деле летела. В этот момент происходит "схлопывание" нашей сферической функции плотности вероятности, в том смысле, что нам эта функция резко становится неинтересна. Но это не значит, что пойманная частица рассылает по пространству некий потусторонний сигнал "меня поймали", который движется со сверхсветовой скоростью и "затирает" остатки сферы.

Можно конечно гордиться отсутствием в сложных теориях здравого смысла. Но мне кажется не нужно мерить близость к истине длиной удаления от него.

Это ловушка ЦНС(центральная нервная система) вызывающая сильные эмоции в момент впечатления понимания каких то сложных конструкций. Высокий импульс ПД(потенциала действия нейрона) можно принимать за озарение, но если прибор, построенный по схеме таких озарений не работает или вообще никаких приборов не возникает столетие, мне кажется это некоторый звоночек, что все таки несет внетуда.

Но может я ошибаюсь и какие то работающие подтверждения есть во множестве. Очень  интересно узнать, каковы многочисленные работающие подтверждения такой картины мира.

[Шаройко Лилия]

По ролику и принципу независимости скорости света от движения наблюдателя - я (так как в теорию относительности практически не помню когда вникала и все давно забыла, в универе нам ее преподавали на втором курсе в начале 90-х) сразу мысленно увидела два фотона летящих в вакууме в противоположные стороны и думаю "ну это каждому в голову пришло и сейчас этот пример разберут одним из первых".

Но не случилось и я усохла, пока до 44 минуты просмотрела, это примерно половина, может завтра продолжу.
и по поводу каких то ракет летящих вслед свету и что то там кто-то измерял с высокой точностью....- зачем?

Есть два фотона вылетевших из одной звезды с разницей допустим пять секунд и летят они миллион лет один за другим в одну и ту же сторону. Какова их скорость друг относительно друга - вы хочете сказать, что 300 тыс км в сек? Я думаю скорость из друг относительно друга ноль, они по отношению друг у другу стоят.

А если движутся не прямо друг за другом, а под небольшим углом то постепенно друг от друга удаляются. Но тоже не с 300 км конечно.

Так подсказывает мне мой крестьянский здравый смысл:

и еще каким то людям, но они думают что это другое:

https://yandex.ru/q/question/s_kakoi_skorostiu_uvelichivaetsia_mezhdu_ded1534b/


особено порадовал во такой ответ

Рустем Мухаметшин
Специалист ИТ с физмат образованием  ·  22 сент 2021
Два фотона летящие в противоположные стороны разлетаются со скоростью 2C в любой ИСО.
Правило сложения скоростей оно для объекта летящего относительно движущейся ИСО. Те наблюдателя и наблюдаемого.
Два объекта которые вы наблюдаете, разлетаются для вас с суммарной скоростью по обычному правилу сложения (не СТО). Потому что, это вы наблюдатель, а они два наблюдаемых. Это ваша скорость и каждого из них должны складываться по СТО, а их скорости для вас просто складываются (без правил СТО).

Действительно, нечего тут наблюдателей устанавливать куда вздумается. Правильные наблюдатели не будут вставать куда попало, а только туда, где с теорией все в порядке


ну там вообще весело дальше

В чем смысл постулата, Василий Андреевич?

Скорость света является постоянной во всех инерциальных системах отсчета, не зависит от движения источника света или наблюдателя и является предельной скоростью распространения какого-либо сигнала (300.000 км/с)

Я похоже ничего не понимаю, мне здравый смысл здорово мешает.

[василий андреевич]

В чем смысл постулата,

Надо выделить "смысл". Например, когда я сказал, что смысл синтеза в разнице между частотами испущенного и принятого кванта, моя рука дрогнула, но не стала вписывать прилагательное "информационный" смысл. Это я такой великовозрастный шалун, намеренно опускаю нечто кардинальное, что бы провоцировать точку заинтересованности.
  Фотона, как волны или частицы НЕТ, пока на него не посмотрят. Но посмотреть на фотон, значит, превратить "то, чего не было" в информацию о том, что стало. Пусть "фотон воображения" летит как угодно, хоть с бесконечной скоростью, что означает его одновременное нахождение в любой точке Вселенной. Так фотон олицетворяет эл. маг. поле, с интенсивностью ныне измеряемой, как реликтовое излучение. Реликтовое оно, или нет, начхать, главное, что оно везде, хоть в электроне, хоть в вакууме. Регистрируя-уничтожая серии фотонов в черном ящике нынешнего вакуума, мы получим распределение во времени этих, якобы, фотонов, уничтоженных до информации о них. Нанесем полученную информацию на координатную сетку, по У - интенсивность, по Х - длину волны. Получим колоколообразное распределение плотности хаотической интенсивности. Интенсивности чего? - информации о том, что было до того, как мы начали регистрацию.
  А вот была ли информация до того, как она стала нашей собственностью - это за рамками бытового понимания, но в рамках обсуждаемых гипотез.
  Одна из гипотез может гласить, что единственный фотон с бесконечной скоростью распространения, заполняет всю Вселенную и расширяется вместе с ней, как снижение плотности хаотических возмущений эл.маг. поля, при этом хаос длин волн этого единственного фотона таков, что сумма всех волн близка нулю, и именно эта близость регистрируема, как реликтовое эл.маг. поле, эквивалентное черному телу, нагретому до чуть более двух градусов по Кельвину.
  Из таковой гипотезы будет следовать, что в поле мы можем зарегистрировать (или выхватить из него) информацию о любой корпускуле-волне, но вероятность "выхвата" описывается закономерностью распределения излучения черного тела.
  И у лампочки с маркировкой циферок перед К - это та температура, которая была бы у черного тела, кабы регистрируемые (вероятные) длины волн фотонов были идентичны. То есть тот же "колокол" распределения вероятностей.

  И в задачке по фотонам, разбегающимся от источника в противоположных направлениях мы способны только вычислить (веренее обработать) ту информацию, которую получим при обнулении функции вероятностей, а не ту которая была до обнуления. Эта информация, как бы это необычно не казалось, складывается С+С+...+С=С.
  На дотошный вопрос "а почему" проще всего ответить, что информация не яблоки, а частица сознания, которое отбрасывает повторяющиеся частицы-сведения, как избыточные.
  Другой ответ будет гораздо сложнее, и ведет к гипотезе запутанности спинов частиц, а что такое спин, мы толком не знаем, но олицетворяем, как магнитный момент (момент вращения или ротор).

  Е равняется аж ню - это та достаточность с которой уже можно работать в проблеме фотосинтеза. Берем не ажнюковый спектр, а токмо красную волну, на которой сидит синий код. Хлорофилл (магниевый комплекс) резонирует с синим кодом - это пока всё, на что я способен в той абстракции, которая должна разворачиваться под лозунгом "место фотоэффекта в фотосинтезе". Возможно, фотоэффекту нет места в фотосинтезе, но избирательная реакция на кодированную волну обязательно должна присутствовать.

[Шаройко Лилия]

Василий Андреевич, это было очень сильно и красиво и даже все понятно.
Но ни на миллисекунду не приблизило меня к пониманию цитируемого постулата.
В моем примере речь не идет о бесконечной скорости света, когда любой фотон находится везде одновременно. Так что это мне никак не помогает.

Понятно, что если бы этот постулат можно было так легко опровергнуть первой попавшейся мыслью не очень то умного человека, до этого физикой не интересовавшегося кое-как вынуждено на факультете биологии ее сдавшего в универе почти 30 лет назад, то он не продержался бы столетие.

Значит я не понимаю значения самого постулата и он не таков, каким я его себе представляю. Но так как с ним люди, помешанные на нормальности и здравом смысле мучаются в ВУЗах, то я еще немного времени форума все таки потрачу, может это кому то поможет преодолеть этот барьер.
Может формулировка которую я взяла в Студопедии не соответствует исходному тексту и отсюда все глюки.

Вс таки постулат физики не глава Библии или Махабхараты, которую каждый духовный наставник трактует по своему пониманию. Текст физического утверждения должен иметь однозначный смысл и не противоречить сам себе, иначе что его от религии отличает.

Вот еще одна формулировка

«Скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета и не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника светового сигнала». Скорость фотона – это скорость света. А значит, она будет одинакова в любой инерциальной системе отсчета.

У нас, в моем примере, есть инерциальная система отсчета, равномерно движущийся второй фотон, он наш наблюдатель.

Инерциа́льная систе́ма отсчёта — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно либо покоятся.

Примеры

Абсолютно инерциальные системы представляют собой математическую абстракцию и в природе не существуют. Однако существуют системы отсчёта, в которых относительное ускорение достаточно удалённых друг от друга тел (измеренное по эффекту Доплера) не превышает 10−10 м/с², например, Международная небесная система координат в сочетании с Барицентрическим динамическим временем дают систему, относительные ускорения в которой не превышают 1,5⋅10−10 м/с² (на уровне 1σ)[8]. Точность экспериментов по анализу времени прихода импульсов от пульсаров, а вскоре — и астрометрических измерений, такова, что в ближайшее время должно быть измерено ускорение Солнечной системы при её движении в гравитационном поле Галактики

С разной степенью точности и в зависимости от области использования инерциальными системами можно считать системы отсчёта, связанные с: Землёй, Солнцем, неподвижные относительно звёзд.



Геоцентрическая инерциальная система координат

Рис. 1
Применение Земли в качестве ИСО, несмотря на приближённый его характер, широко распространено в навигации. Инерциальная система координат, как часть ИСО строится по следующему алгоритму. В качестве точки O — начала координат выбирается центр земли в соответствии с принятой её моделью. Ось z совпадает с осью вращения земли. Оси x и y находятся в экваториальной плоскости. Следует заметить, что такая система не участвует во вращении Земли

Если фотон, который равномерно движется со скоростью света по этому же определению текста самого постулата не устраивает своей волнообразностью, то ничто не мешает нашего наблюдателя разместить в точке, которая движется по центральной оси этой синусоиды волны этого фотона-соседа. В качестве точки O .  Это будет начало системы координат, остальные оси могут быть расположены как угодно, главное чтобы они в процессе движения этой системы координат не менялись.

Вот даже возьмем вероятностную картину которая так нравилась любителю квантовой механики


в этой инерциальной системе отсчета скорость света с которой движутся все остальные фотоны и немного слева и немного справа, вылетевший из того же источника под углом и прямо по этой линии не равна классической скорости света. Если они движутся навстречу, но не точно в лоб, чтобы столкнуться а пролетают мимо друг друга, то тогда их взаимная скорость будет и до встречи и после встречи вдвое выше скорости света.

Так как таких точек на этой линии , как и точек фотонов соседей можно создать бесконечное количество на любой оси движения любого фотона(так как мы не ограничены в нем рядом натуральных чисел), то это бесконечный числовой ряд, да еще и умноженный на количество всех фотонов испускаемых когда либо во всей вселенной.

То есть равномерно прямолинейно движущихся инерциальных систем отсчета, в которых этот постулат неверен бесконечное число.

Что говорит сам постулат и Сурдин с Семихатовым в лекции. Они там приводят примеры каких то опытов, но так быстро, что я не понимаю в чем они заключались.

САм постулат вроде бы однозначен - какие бы скорости мы не придавали движущейся равномерно системе отсчета свет относительно них будет двигаться со свой обычной скоростью.

В моем примере (точнее в бесконечном множестве этих двух групп примеров)  это не так.

Что именно я не понимаю в постулате?

Я согласна, что космос даже в своих самых свободных местах не вакуум. Но довольно близок к нему по концентрации вещества.
Что еще не так?

[василий андреевич]

О, рассмейтесь смехачи!
......................
что смеянствуют смеяльно,
.......................
  Велемир (виктор хлебников, простодушный пророк - "Русь, ты вся поцелуй на морозе!")

Если они движутся навстречу, но не точно в лоб, чтобы столкнуться а пролетают мимо друг друга, то тогда их взаимная скорость будет и до встречи и после встречи вдвое выше скорости света.

А как Мы увидим, что ОНИ вообще движутся?
  Поборники сверхскорости света обычно приводят "эксперимент" с движением луча вращающегося лазера по поверхности далекой луны. Но зайчик не побежит, не побегут быстрее даже разнесенные вспышки отражений.
  Вопрос, чем кирпич отличается от стоячей волны так и не раскрыт. И Хлебников оперировал вибрациями, задолго до теории струн. Кирпич, как вибрации Абсолюта под названием НИЧТО-нечто?

  Я хоть и сказал, что считаю неуместным свои доморощенные объяснения, но вполне допускаю, что сгусток энергии под названием фотон не движется даже относительно себя самого, а тот фотон, который исчезает, как точка отсчета, "клонирует себя" на расстоянии длины волны.

Я согласна, что космос даже в своих самых свободных местах не вакуум. Но довольно близок к нему по концентрации вещества.
Что еще не так?

А чем "наполнен" абсолютный вакуум, если его температура не может равняться абсолютному нулю?
  Протяженность и длительность вполне можно измерять в градусах температуры с добавлениями всемирных констант. А температура - это хаотические вибрации измерителя.
 

[василий андреевич]

  От Эйнштейна. Скорость света не обязательно предельна, это информация не может быть передана быстрее, носителя информации.
  Синий код, на красной волне - только образ. Может ли он помочь в редукционизме фотосинтеза?

[Шаройко Лилия]

Ладно, Василий Андреевич, я тут временно не буду больше концентрировать внимание на этом постулате, и вообще вечером отправлюсь в сторону тубулина.
Там последние тексты вообще здоровские, а меня просто переклинило на разбегающихся фотонах и нужно явно сделать здесь паузу.

Меня еще и формула энергии достает, я ее в разных системах отсчета представила и что из этого выходит, но я это только в ненаучном разделе буду овеществлять в тексты и то не скоро и не факт, что вообще буду.

[василий андреевич]

меня просто переклинило на разбегающихся фотонах

А это всех клинит. Но половина всех идет "стезей Бома", а другая предлагает "заткнуться и считать". Истина же, как и всегда, в синтезе взаимоисключающих противоречий.

[Шаройко Лилия]

Не используйте приближение в крайних случаях. Скорость, плюс, такая же скорость, всегда меньше удвоенной. Скорость, не число, а вектор, с обязательной иррациональной составляющей "корень квадратный из минус единица".
  Для озадачивания: це квадрат в базисной формуле эм це квадрат не является числом положительным. А если принимает отрицательные значения, то порождает представления о гравитирующем свойстве массы, как консолидирующейся (положительная кривизна) протяженности.
  Разобравшись, далее последует задача (лучше в Вашей теме) о том, каким видел бы фотон тот фотон, который от него удаляется (приближается), помня, что фотоны (в отличие от прочих частиц) без взаимодействия проходят друг сквозь друга.

Я пока к взвешенному разговору не готова, и спасибо что в этом направлении мою мысль ориентируете, пока просто цитата 2017 год

https://nplus1.ru/news/2017/08/16/photon-photon

Физики впервые увидели столкновение фотона с фотоном
Владимир Королев

Диаграмма Фейнмана для рассеяния фотона на фотоне. Сами фотоны не могут взаимодействовать друг с другом, так как они — нейтральные частицы. Поэтому один из фотонов превращается в пару частица-античастица, с которой и взаимодействует другой фотон.

Физики из коллаборации ATLAS впервые зарегистрировали эффект рассеяния квантов света, фотонов, на фотонах. Этот эффект — одно из старейших предсказаний квантовой электродинамики, он был описан теоретически более 70 лет назад, но до сих пор не был обнаружен экспериментально. Интересно, что он нарушает классические уравнения Максвелла, являясь чисто квантовым явлением. Исследование было опубликовано на этой неделе в журнале Nature Physics, однако препринт статьи вышел еще в феврале 2017 года. Подробности о нем сообщал портал «Элементы.ру»

Одно из главных свойств классической максвелловской электродинамики — принцип  суперпозиции для электромагнитных полей в вакууме. Он позволяет напрямую складывать поля от разных зарядов. Так как фотоны — это возбуждения полей, то в рамках классической электродинамики они не могут взаимодействовать друг с другом. Вместо этого они должны свободно проходить друг через друга.

Квантовая электродинамика расширяет действие классической теории на движение заряженных частиц с околосветовыми скоростями, кроме того она учитывает квантование энергии полей. Благодаря этому в квантовой электродинамике можно объяснить необычные явления, связанные с высокоэнергетичными процессами — например, рождение из вакуума пар электронов и позитронов в полях высокой интенсивности.

В рамках квантовой электродинамики два фотона могут столкнуться друг с другом и рассеяться. Но этот процесс идет не напрямую — кванты света незаряжены и не могут взаимодействовать друг с другом. Вместо этого происходит промежуточное образование виртуальной пары частица-античастица (электрон-позитрон) из одного фотона, с которой и взаимодействует второй фотон. Такой процесс очень маловероятен для квантов видимого света. Оценить это можно из того, что свет от квазаров, удаленных на 10 миллиардов световых лет, достигает Земли. Но с ростом энергии фотонов вероятность процесса с рождением виртуальных электронов возрастает.

До сих пор интенсивности и энергий даже самых мощных лазеров не хватало для того, чтобы увидеть рассеяние фотонов напрямую. Однако исследователи уже нашли способ увидеть этот процесс косвенно, например, в процессах распада одного фотона на пару более низкоэнергетичных квантов вблизи тяжелого ядра атома.

Увидеть напрямую рассеяние фотона на фотоне удалось лишь в Большом адронном коллайдере. Процесс стал различимым в экспериментах  после увеличения энергии частиц в ускорителе в 2015 году — с запуском Run 2. Физики коллаборации ATLAS исследовали процессы «ультрапериферийных» столкновений между тяжелыми ядрами свинца, разогнанными коллайдером до энергий 5 тераэлектронвольт на нуклон ядра. В таких столкновениях сами ядра не сталкиваются между собой напрямую. Вместо этого происходит взаимодействие их электромагнитных полей, в которых возникают фотоны огромных энергий (это связано с близостью скорости ядер к скорости света). 

это я за пять минут нашла просто скинув в Яндекс запрос "столкновение фотонов друг с другом".
не настаиваю на продолжении разговора сейчас может действительно по вашему совету и по моим собственным ощущениям вначале надо разобраться а потом уже размещать свои тексты в научном разделе

[василий андреевич]

  Там ключевое огромных энергий. Если устремлять длину волны единственного фотона к нулю, то получится концентрат Большого Взрыва. До этого же происходит "обвал" восходящей экспоненты с дивергенцией "твердого" супер-фотона на пару противоположностей. На земле УФ-фотон, участвуя во взаимодействиях с электронными орбиталями, "распадётся" приблизительно на двадцать ИК-фотонов, если часть из них не пойдет на работу биосинтеза.
  Но работа биосинтеза в своем последнем аккорде опять-таки будет связана с необходимостью выбросить ИК-фотон. А этих фотонов разгорающееся Солнышко поставляет все больше и больше. Такой эволюционный фактор, как борьба за рынки сбыта тепловых отходов более жестока, нежели за ресурсы, хотя и скрыта от непосредственного наблюдения в макроскопических явлениях.
  А в микроскопических-квантовых явлениях нужны иные (информационные?) системы оценочных координат.
  Не имея права вводить квантовые эффекты в макроскопии, придется заключать, что живой макромир имитирует порционность явлений микромира. В гротеске - это оскал, скрываемый за улыбкой продавца тепловых отходов... Рыжий кот из мультика о Шреке.
  А за этим "котом" будет маячить и Великое Вымирание, когда атмосфера уже не сможет излучать в космос, а литосфера перегреется.

[Шаройко Лилия]

По огромным энергиям согласна, статью самих Элементов, где все подробнее пока читаю

https://elementy.ru/LHC/novosti_BAK/432935/Detektor_ATLAS_uvidel_rasseyanie_sveta_na_svete

Процесс упругого столкновения двух фотонов γγ → γγ, или «рассеяние света на свете», — это один из знаменитых примеров того, как квантовые эффекты меняют законы классической электродинамики. В рамках обычной оптики два луча света, проходящие друг сквозь друга в вакууме, никак не взаимодействуют, не влияют друг на друга. В квантовой теории поля такое влияние становится возможным: один из фотонов на короткое время превращается в виртуальную пару заряженных частиц, и на ней рассеивается встречный фотон (рис. 2).

Рис. 2. Фейнмановская диаграмма, описывающая процесс столкновения двух фотонов

Для обычных оптических фотонов сечение этого рассеяния настолько мало, что нет никакого шанса зарегистрировать его в лаборатории. Однако с повышением энергии фотонов сечение резко растет, и его можно заметить на космических масштабах (см.  на эту тему задачу Столкновение фотонов). В лабораторных экспериментах с элементарными частицами «рассеяние света на свете» для больших энергий фотонов тоже иногда встречается. Самые известные варианты этого процесса, уже зарегистрированные в эксперименте, — это рождение двух фотонов через промежуточные мезоны в электрон-позитронных столкновениях, а также рассеяние либо расщепление фотона на два в поле тяжелого ядра....


....Анализ базируется на данных, набранных в 2015 году во время специального сеанса ядерных столкновений. Польза от тяжелых ядер в том, что из-за большого электрического заряда вокруг них создается сильное электрическое поле. Два встречных ядра могут «промазать», пролететь мимо друг друга без столкновений, но их электрические поля — столкнутся. Очень важно, что сами ядра при этом летят с околосветовой скоростью. То, что выглядит как обычное электростатическое поле для покоящегося ядра, превращается для быстрого ядра в поле электромагнитное, то есть в поток почти реальных фотонов большой плотности, которые летят рядом с ядром. Может показаться удивительным, что одна и та же система (в нашем случае — ядро и его поле) выглядят совершенно по-разному в разных системах отсчета, но таковы свойства квантового микромира; подробнее об этом на примере сильного взаимодействия читайте в статье Многоликий протон. В итоге эти почти реальные фотоны от двух встречных ядер сталкиваются и разлетаются в стороны, — именно их и регистрирует детектор (рис. 3). Подробнее про двухфотонные процессы можно узнать из серии видеолекций В. Г. Сербо из НГУ.

остальной Ваш текст мне пока не ясен, знаний мало, сейчас пополняю их базу.

[василий андреевич]

Для обычных оптических фотонов сечение этого рассеяния настолько мало, что нет никакого шанса зарегистрировать его в лаборатории.

А в глазу лягушки, а лучше "ночной" жабы?
  Этот глаз может прекрасно идентифицировать отдельные фотоны, в ущерб созерцанию общего фона. Два "параллельных" оптических фотона "сталкиваются" на, условно, роговице, порождая в ней Феймановскую диаграмму-вихрь реальных раздражений с порождением "расходящейся" пары фотонов, регистрируемых удаленными друг от друга колбочками.
  Получаем способность различать даже микроскопическое движение по углу расхождения столкнувшихся на роговице фотонов.