Факторы антропогенеза

[Alexeyy]

У волков - тоже парные семьи.

А вот у уток есть парные семьи (у голубей, пингвинов).

пернатые - отдельный разговор.

У волков - тоже парные семьи.

[npvol]

Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?

потому что без этого не было бы моногамии

[Alexeyy]

выше писали, что потеря эструса ведёт к моногамии и при этом не о каких других комплексных факторах речи не шло:

Посмотрите хотя бы самое начало темы. Там о многих факторах речь. Разве я сводил весь антропогенез к потери эструса?. Поэтому еще раз говорю - читайте внимательнее...

Я читаю - очень внимательно. Мы выше и не обсуждаем антропогенез вообще, а лишь факторы, приведшие к моногамии. 

[npvol]

Мы выше и не обсуждаем антропогенез вообще, а лишь факторы, приведшие к моногамии.

ну наконец-то я это понял.    Вас интересует моногамия ВООБЩЕ, а не в контексте антропогенеза?

[Alexeyy]

Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?

потому что без этого не было бы моногамии

Вообще-то я Вас и спросил почему, на Ваш взгляд, для моногамии потеря эструса играет Важную роль:

Вы видите, например, причину того, что снижающая конкуренцию моногамия не могла возникнуть без потери эструса? Почему именно потеря эструса здесь имеет, на Ваш взгляд, важную роль?

В Вы ответили:

потому что без этого не было бы моногамии

Т.е., фактически, на мой вопрос о том, почему, на ваш взгляд, без потери эструса не было бы моногамии Вы ответили "потому, что не было бы моногамии"

[Alexeyy]

Мы выше и не обсуждаем антропогенез вообще, а лишь факторы, приведшие к моногамии.

ну наконец-то я это понял.    Вас интересует моногамия ВООБЩЕ, а не в контексте антропогенеза?

Нет. Я имел в виду, что мы Выше с Вами обсуждали факторы, приведшие к моногамии в антропогенезе (а не факторы антропогенеза вообще).

[npvol]

Я имел в виду, что мы Выше с Вами обсуждали факторы, приведшие к моногамии в антропогенезе (а не факторы антропогенеза вообще).

Да, Вы речь вели об одном факторе. А они ВСЕ связаны...

[npvol]

Давайте я подведу, наверное, ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ этой двухдневной дискуссии по-поводу эструса и моногамии. 
Возможно, существуют животные виды, у которых несмотря на эструс существует хотя бы подобие моногамных отношений.  Возможно, наоборот, существуют виды, потерявшие эструс, но к моногамии не склонные...  Мне кажется, что и тех и других не столь много, но я не очень осведомлен.
А вот для АНТРОПОГЕНЕЗА вслед за Лавджоем, его последователями и единомышленниками, считаю ( ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ! ), что   исчезновение (в результате мутации) эструса у самок некой популяции АВСТРАЛОПИТЕКОВ создало условия для возникновения парных (моногамных) семей, вначале просто как  постоянное сожительство пар (чего раньше, в условиях эструса не было, и скорее всего, быть не могло). Затем возникло действительно подобие семей (с родителями, совместно заботящимися о потомстве).

Результатом стало :
– снижение конкуренции у самцов;
- создание условий для совместной коллективной охоты, росту социальности;
- повышение рождаемости.
И далее на фоне  демографического бума :
-  доминирование - в регионе, континенте, ойкумене (последовательно);
- культурный прогресс...

 Ничего нового я не сказал?

[Alexeyy]

Я имел в виду, что мы Выше с Вами обсуждали факторы, приведшие к моногамии в антропогенезе (а не факторы антропогенеза вообще).

Да, Вы речь вели об одном факторе. А они ВСЕ связаны...

Из того, что они факторы антропогенеза - автоматически, не следует то, что они все связаны. Например, некоторые могут быть (в каком-то отношении) не связаны.

[Alexeyy]

Возможно, существуют животные виды, у которых несмотря на эструс существует хотя бы подобие моногамных отношений. 

Не возможно, а точно. И не подобие, а в полном смысле моногамия. У гусей пары - вообще - на всю жизнь (у волков - на несколько лет).

[npvol]

ну что касается гусей, пингвинов, голубей и т.п. я уже сказал. Кажется об эструсе пернатых речь не идет? А о волках расскажите, что знаете. Я инет пока не смотрел...

[Alexeyy]

Давайте я подведу, наверное, ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ этой двухдневной дискуссии

У нас дискуссии, как таковое, и не было: мы, сначала, пытались понять то, о чём говорим (а также прояснили некоторые факты). Но как дошло дело до непосредственно дискуссии - вы стали от неё уходить. Я уже несколько раз подряд, в разной форме, пытался у Вас выяснить почему, на Ваш взгляд, без исчезновение эструса возникновение моногамии (в условиях антропогенеза) затруднительно. Но Вы, под разными предлогами, по-моему, уходили от ответа. Например, в одном из сообщении, фактически, ответили типа "потому, что так" (см. сообщение номер 304). У меня начало складываться впечатление, что Вы просто сами для себя не понимаете ответа на вопрос и, поэтому, и уходите от него.

[Alexeyy]

ну что касается гусей, пингвинов, голубей и т.п. я уже сказал. Кажется об эструсе пернатых речь не идет? А о волках расскажите, что знаете. Я инет пока не смотрел...

Мне не хотелось бы переходить к обсуждению волков (кстати, моногамия с эструсом есть и среди приматов: мармозеток, тамаринов): мне интересно понять изумляющий меня ход Ваших (и, наверно, не только Ваших) мыслей по которому выходит, что без исчезновения эструса переход к моногамии в условиях антропогенеза затруднителен или даже невозможен. Но у меня складывается впечатление, что Вы осознанно, упорно уходите от ответа из-за того, что ответ у Вас и нет и боитесь в этом признаться.

[npvol]

выходит, что без исчезновения эструса переход к моногамии в условиях антропогенеза затруднителен или даже невозможен.

Я как раз поэтому спросил про волков. Может их физиология так отличается от приматов (высших)?
Я не понимаю зачем самцу и самке устраивать какие-то многолетние отношения друг с другом, если самцу хочется постоянно, а самке, может быть, только раз в году? Я, конечно, утрирую. Но смысл именно этот.

[Alexeyy]

Я не понимаю зачем самцу и самке устраивать какие-то многолетние отношения друг с другом, если самцу хочется постоянно, а самке, может быть, только раз в году?

Так нет же! Когда есть эструс - и самцу не хочется постоянно: ему хочется ровно столько же, сколько и самке (время "гона"). Поэтому, исчезновение эструса (при прочих других равных условиях) работает не на уменьшение конкуренции между самцами, а на её усиление. Потому, что когда есть эструс - самцы конкурируют за самку только в короткий промежуток ("гона"), а без эструса - всё время (об этом же заботится отбор: эволюционный смысл конкуренции - в том, чтобы отобрать лучшие гены и если самка не способна зачать, то в это время и смысла конкуренции между самцами нет и, поэтому, отбор приводит к тому, что они и не "хотят" самку в это время).