Факторы антропогенеза

[npvol]

Я уже говорил: "всё" сразу я излагать больше не буду. Вы сквозь ушей начинаете пропускать. Тем более, и не очень себе представляю, что такое "всё"

да не, я помню. Излагать ВСЁ Вы БОЛЬШЕ не будете, хотя что такое всё и не представляете.

Опять Вы мне приписываете того, что я не говорил.

Да, что ж такое? Я уже прямо отвечал на Ваш сегодняшний пост. И все равно не говорил!

Вы не в курсе, что в биологии по ныне существующим организмам, в общих чертах, вполне корректно построимы эволюционные схемы того, кто от кого происходил миллионы и миллиарды лет назад?

А вот тут уже Вы немножко приписали лишнего. Я ведь, как и Вы вначале, говорил об этнографии. А теперь вся биология пошла в ход?

[Gundir]

Только интуитивно - что бы осесть, отделиться от кочевого племени, необходима прочнейшая связь пары с большим количеством детей, необходимых в хозяйстве.

С тремя бабами Вы настрогаете втрое больше детей, целый колхоз.

Тогда как кочевье, допустим, за стадом полудиких "коз" вполне допускает главенство альфы-вожака.

А остальные мальчики дрочат, что ли?
Вообще, в чем заключается кочевье скотоводов я видел воочию. Это две перекочевки в год, вниз, на летние пастбища, и в горы, на зимние. Живут при этом люди всегда в одном и том же месте летом, и, в одном и том же месте зимой.

[Alexeyy]

Я уже говорил: "всё" сразу я излагать больше не буду. Вы сквозь ушей начинаете пропускать. Тем более, и не очень себе представляю, что такое "всё"

да не, я помню. Излагать ВСЁ Вы БОЛЬШЕ не будете, хотя что такое всё и не представляете.

Опять Вы мне приписываете того, что я не говорил.

Да, что ж такое? Я уже прямо отвечал на Ваш сегодняшний пост. И все равно не говорил!

Вы, наверно, бегло прочли и не поняли: "не говорил" я написал не про вас, а про себя.

Но сегодня Вы всё-таки мне прямо так и не ответили на вопрос, ответ на который я пытаюсь от Вас добиться ужен второй день. Впрочем, может, забылось о чём шла речь через много постов назад. Напомню:

Интересно, а как Вы себе представляете, что потеря эструса - не увеличивает конкуренции (при прочих равных условиях)? Теперь друг друг постоянно хотят и где, интересно, Вы в этом (при прочих равных условиях) видите не увеличение конкуренции?

Так уже и писано об этом, кажется, много. Находят себе пару и успокаиваются. Поэтому ведь и сценарий такой предложен: потеря эструса - моногамия...
"Конкуренция" разного рода, конечно, имела место и при эструсе и без него. Но положительные следствия его утраты (включая и другие факторы) видим как результат антропогенеза... Математически это вряд ли может быть строго обосновано, но логически, как версия, вполне? Тем более, что её противники по-прежнему не представляют альтернативных? 

Вы здесь говорите о противниках какой-то версии, которые не предложили альтернативы. Я хотел уточнить: о какой версии Вы говорите?

Вы не в курсе, что в биологии по ныне существующим организмам, в общих чертах, вполне корректно построимы эволюционные схемы того, кто от кого происходил миллионы и миллиарды лет назад?

А вот тут уже Вы немножко приписали лишнего. Я ведь, как и Вы вначале, говорил об этнографии. А теперь вся биология пошла в ход?

Нет, не лишнее. Как могли узнать только по современным крупным таксонам, кто какой эволюционно древней не в курсе? Так и по этнографическим формам семьи можно понять какая эволюционно древнее.

[npvol]

Вы, наверно, бегло прочли и не поняли: "не говорил" я написал не про вас, а про себя.

да нет, это Вы не поняли. Это же Вы  всё время говорите о себе- "я этого не говорил"?!  

Я хотел уточнить: о какой версии Вы говорите?

Да Вы ж меня в предыдущем посте уже спросили! И я ответил.

по этнографическим формам семьи можно понять какая эволюционно древнее.

Ну если Вы приведете какие-то примеры, я может быть и соглашусь с общим тезисом. (Только что Вами приведенным,  то есть кто древнее! Приходится конкретизировать...) Но, конечно, не с тем, что выразили в посте №427.

[npvol]

в чем заключается кочевье скотоводов я видел воочию. Это две перекочевки в год, вниз, на летние пастбища, и в горы, на зимние. Живут при этом люди всегда в одном и том же месте летом, и, в одном и том же месте зимой.

И все же современный уклад даже в традиционных формах скорее всего очень сильно отличается от того, что было в неолите. Не говоря уже о нижнем палеолите... Потому и говорю, что этнография в лучшем случае может дать очень косвенные представления о том, что могло происходить  на заре антропогенеза... Это ответ, скорее, Алексею...

[Alexeyy]

Вы, наверно, бегло прочли и не поняли: "не говорил" я написал не про вас, а про себя.

да нет, это Вы не поняли. Это же Вы  всё время говорите о себе- "я этого не говорил"?!  

Не всё время, а, по-моему, 2 раза. Ну так и не приписывайте мне то, что я не говорил.

Я хотел уточнить: о какой версии Вы говорите?

Да Вы ж меня в предыдущем посте уже спросили! И я ответил.

Нет, Вы там не ответили по существу:

Ну так назовите - какой? Лавжоя что-ли?

Да, а разве я раньше не говорил? ...

Ах, вон оно что ... оказывается, типа "казнить нельзя помиловать" вышло (можно прочитать и как ответ "Да" и как отсутствие ответа).
  Теперь понял.   
  Так есть альтернатива, если Вы имеете в виду альтернативу концепции антропогенеза Лавжоя. И зародилась она раньше концепции Лавжоя. И сколько копий было сломано по этому поводу ... Ещё Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" её, фактически, "цитировал" по Моргну. Я не говорю, что в том раннем варианте было всё верно, но альтернатива есть (потом успешно развивалась).

по этнографическим формам семьи можно понять какая эволюционно древнее.

Ну если Вы приведете какие-то примеры, я может быть и соглашусь с общим тезисом. (Только что Вами приведенным,  то есть кто древнее! Приходится конкретизировать...) Но, конечно, не с тем, что выразили в посте №427.

Какой тезис в посте №427 Вы имеете в виду (там - несколько моих ответов на разные Ваши реплики)?

[npvol]

Какой тезис в посте №427 Вы имеете в виду

да, конечно,тот, где Вы речь завели об "этнографических данных"! А Вы не догадались?

да нет, это Вы не поняли. Это же Вы  всё время говорите о себе- "я этого не говорил"?!  

Не всё время, а, по-моему, 2 раза. Ну так и не приписывайте мне то, что я не говорил.

Ну, значит это третий!    
Давайте остановимся на этом. Я уже не могу...

[Alexeyy]

Какой тезис в посте №427 Вы имеете в виду

да, конечно,тот, где Вы речь завели об "этнографических данных"! А Вы не догадались?

Как видите - нет.
  Ну тогда нам не по пути, если Вы считаете, что этнографические данные в этом вопросе - полная ерунда. Собственно, диалог на этом, можно, наверно, уже почти закончить.

да нет, это Вы не поняли. Это же Вы  всё время говорите о себе- "я этого не говорил"?!  

Не всё время, а, по-моему, 2 раза. Ну так и не приписывайте мне то, что я не говорил.

Ну, значит это третий!    
Давайте остановимся на этом. Я уже не могу...

Да ради бога. Я только "за". От Вас зависит.

[василий андреевич]

Это две перекочевки в год,

(частично уже ответили)
  Кочевье за дикими стадами вполне себе подразумевает и сезонные остановки, и на несколько лет. Главное, нет привязки к "избранному" месту. И есть вождь-хозяин (альфа), который запросто не допускает шестерок к своим самкам, но поддерживает тем порядок, что контролирует охоту и собирательство всех членов. А если кто и в тихаря, то "чей бы бычок не прыгал, теленочек наш будет" (традиция не нарушится). Кстати или нет (отстаивать не буду), но читал, что у северных аборигенов за оленями, "спаривание" приходится на весну, дескать, когда гуси в небе загогочут.

  А вот с дивергентным отселением на оседлость придется помозговать. Именно тут должен родиться "идол" поклонения конкретному месту. И хозяйкой места будет женщина "домашнего очага", которая не просто не допустит конкуренток, а сделает так, что бы пребывать единственным "обожествляемым началом".