Эволюционно - связь размера мозга хомо с длительностью сексуального развития

[npvol]

кром не может не пребывать в поисках, потому выживет та мамаша с младенцем, что попросит друзей сшить ей заплечный рюкзак для малыша, освободив тем руки для деяний. Потому, в данном случае, кром не вид и не популяция, а индивид не важно какого вида, проскочивший на грани между пропастями ухода в небытие.
  То что выдвигает Гонсалес-Фореро, и пытаетесь выудить в Вы в своих темах не является причинностью, а только одной из многочисленных корреляций. А причинность попытался выразить Савелий понятием регрессивной тенденции развития, ведущей к вымиранию в природных условиях тех особей, которые не делают шажок к созиданию социальных условий. Иногда это "созидание" называют самоодомашнивание.
  С такой точки зрения кроманьонец тот, кто успел взять от всех видов прямоходящих приматов наилучшие, пусть случайные, достижения в социализации хоть путем половой конвергенции, хоть путем копирования поведенческих навыков. Получаем социализацию, как антипод адаптации - особи, подверженные естественному отбору к условиям среды обитания, становятся тупиками на древе приматов.

Кром, как Вы его называете, а на самом деле гораздо раньше появившийся род хомо, отошел от К-стратегии благодаря не просьбам к друзьям «сшить заплечной рюкзак», а обретя  руки (что вы справедливо признаете), обретя семью (вследствие  исчезновения эструса) и в результате социализации (по вашему – одомашнивания). То есть мы, кажется, не сильно отличаемся во взглядах на антропогенез?
А вот что такое «причинность» и «одна из многочисленных корреляций»?
Я, например, думаю, что позднее сексуальное развитие хомо было не причиной, а следствием раннего развития мозга. Возможно, я очень топорно выразил и Вашу мысль? Хотя возможно и совсем противоположное...
А уж самое последнее предложение (социализация – антипод адаптации) я даже не берусь хоть как-то интерпретировать... Интеллекта не хватает...

[василий андреевич]

А вот что такое «причинность» и «одна из многочисленных корреляций»?

Когда мы чешем затылок, то лучше соображаем - это корреляция, потому что чесанием затылка соображать не научишься. Сопутствующие корреляции: покусывание кончика карандаша, а то и ногтей, иногда скрип зубами и движения пальцами... Причинность же, скорее всего, в возрождении сосательного рефлекса, как награды за настойчивость в достижении цели.

(социализация – антипод адаптации) я даже не берусь хоть как-то интерпретировать...

Адаптация - это эволюционные изменения фенотипа, способствующие выживанию в конкретных условиях среды обитания. Но социальной среды в природе нет, ее вынужден созидать тот, кто проигрывает адаптационную "гонку вооружений". Например, потеря клыков ведет к вымиранию тех особей, которые не научатся улыбаться 

  Чуть раньше я сделал предположение, что рост черепушки связан не с ростом умственных способностей, а с использованием ее, как бурдюка для жировых запасов. Это было бы шуткой, когда б мозг человека не состоял на 60% из жира. А вот то, как нейроны учатся добывать и обесценивать этот ресурс в своей работе - вопрос не из легких для ответа.

  ПП. С рождаемостью на грани выживания надо судачить отдельно.

[npvol]

Когда мы чешем затылок, то лучше соображаем - это корреляция, потому что чесанием затылка соображать не научишься. Сопутствующие корреляции: покусывание кончика карандаша, а то и ногтей, иногда скрип зубами и движения пальцами...

Это некие ассоциации, скорее всего, вкупе с дурными привычками...
Но уводить этими пассажами в сторону от темы не нужно

[npvol]

Адаптация - это эволюционные изменения фенотипа, способствующие выживанию в конкретных условиях среды обитания.

Почему же обязательно фенотипа?

[npvol]

Но социальной среды в природе нет

она повсюду

[npvol]

Чуть раньше я сделал предположение, что рост черепушки связан не с ростом умственных способностей, а с использованием ее, как бурдюка для жировых запасов. Это было бы шуткой, когда б мозг человека не состоял на 60% из жира

это интересно

[Шаройко Лилия]

Это некие ассоциации, скорее всего, вкупе с дурными привычками...
Но уводить этими пассажами в сторону от темы не нужно

Вообще-то стучание пальцами напрямую стимулирует мозг путем топического сигнала.
Василий Андреевич правда не особенно любит этого гомункула(Кортикальный гомункулус)



Но топический принцип от этой нелюбви из лекций нейрофизиологии никуда не девается



Хотя он совсем не мешает каждой мысли возникать как симфонии многих потоков

[Шаройко Лилия]

Уточню- картинка со всякими дивергенциями и конвергенциями это уже не чистый топический принцип прямой связи от пальца к конкретной области мозга, а разновидности дальнейших типов обработки связей, каждый из которых в одном звене устроен как топический, но в сумме они создают более сложную картину
И за счет них может вообще-то и чесание в затылке срабатывать как активаторный механизм, если он ассоциативно завязан с таким стимулом как привычка в личной внутренней системе связей.

Топический принцип в чистом виде как прямой сигнал у Дубынина описан так:

Как происходит передача сигнала от рецепторов к ЦНС?
Здесь используется топический принцип: каждый рецептор передает сигнал «своей»
нервной клетке, и соседние рецепторы передают информацию соседним нейронам.
Аналогичным образом организована передача и внутри ЦНС от структуры к структуре –
вплоть до коры больших полушарий.
В результате на разных уровнях ЦНС можно наблюдать формирование «карт»
рецепторных поверхностей (поверхностей – где собраны рецепторы определенной
сенс. системы; примерами являются кожа, поверхность языка, сетчатка глаза и др.).

этот и другие
виды связей поподробнее тут:
https://k156.ru/5/1.pdf

если хочется не напрягаясь за пять минут увидеть то можно глянуть только  слайды 25(топический принцип)
и бегло 26-30 до  всяких там латеральных распределений сбоку.

[василий андреевич]

Но уводить этими пассажами в сторону от темы не нужно

Так это не по теме, а по Вашему вопросу, я взял первый подвернувшийся мне пример, чем причина отличается от корреляции. Мог бы и на примере качания деревьев, "разгоняющих ветер" и рождающих гром с молниями, тогда как причина не в ветре, а в том, что солнышко светит неравномерно.

Василий Андреевич правда не особенно любит этого гомункула

А он мне ничего не дает, кроме того принципа, что врожденный рефлекс обрастает автоматизмами с положительными и отрицательными обратными связями. Нейроны же, составляющие сеть связей, должны кушать, а жирок под черепушкой они кушать давно разучились - посредников будут просить покормить их за "симфонию многих потоков".

[василий андреевич]

Но социальной среды в природе нет

она повсюду

Пример в студию.

Почему же обязательно фенотипа?

А чего?
  Но я очень не люблю таких односложных пинаний мячика. И в третий раз возвращаюсь к "регрессивному принципу".
  У нас множество корреляций под общей рубрикой антропогенез. Термин корреляция подчеркивает, что изменения должны были происходить не друг за другом, как в испорченном телефоне, а все скопом. При этом причина должна лежать в обще природном принципе.
  И мы солидаризуемся с Савелием, что это не принцип приобретений, а принцип утрат. Например, кабы ребенок быстро умнел, то и быстро скушал бы запас холестерина в мозге. ...И стал бы нормальной обезьяной с Фрейдовскими стимулами пожрать и размножиться. Но наши нейроны не чета нормальным, вместо бьют - беги, дают - бери, они столь тупые, что рассуждают типа "а нафига". И при этом врожденные инстинкты обрастают автоматизмами: вместо того, что бы действовать, мы стучим пальцами и чешем затылок, взывая к сосательному рефлексу указать где источник, который давно перекочевал в библиотеку с мудреностями.

[npvol]

чем причина отличается от корреляции

я задавал такой вопрос? Вы не так поняли. Я спросил, что такое "причинность" (не причина) и что такое "одна из множественных корреляций" (а не корреляция вообще) в контексте Ваших попыток оценить гипотезу Гонсалес-Фореро.

[npvol]

учёным не даёт покоя казалось бы очень развитый интеллект человека , который способен подняться к звездам и т.п перфекционизм.
Это связывается с "вместительным мозгом". Нет , это не так.Существует другая схема становления "высокоразвитого разума"

Высокоразвитый интеллект человека связан с социумом (а не с "вместительным мозгом"). С существованием достаточно обширной среды вполне умственно подготовленных индивидуумов, способных к обучению, распространению знаний по горизонтали (в пределах поколения) и по вертикали (от поколения к поколению). Необходимо достаточное количество членов этого сообщества... Это основные условия. Культура, подобная современной человеческой, возможно, могла быть создана и на базе эректуса с мозгом вдвое меньше сапиенса, при стечении благоприятных для этого обстоятельств.
Как развитие (в филогенезе) половой сферы человека связано с развитием мозга (не интеллекта!) из схемы Гонсалес- Фореро не совсем мне понятно. Эволюция всё равно напрямую связана с конкуренцией. Это закон. Если не с конкуренцией видов , то с конкуренцией со средой обитания...

[npvol]

изменения должны были происходить не друг за другом, как в испорченном телефоне, а все скопом. При этом причина должна лежать в обще природном принципе

Обозначьте четко ПРИЧИНУ (общеприродный принцип). Объясните почему "скопом" в эволюции не произошли изменения хотя бы в размерах мозга и половом созревании. О чем, собственно и разговор...

[василий андреевич]

Обозначьте четко ПРИЧИНУ (общеприродный принцип).

Кто обозначит четко, тот обязательно соврет. Есть один эволюционный принцип - необратимое обесценивание, иначе, диссипация. Классика пока такова, что именно на векторе (порядке) диссипации одной системы возможен прогресс другой системы. Неклассика называет такой наипростейший тандем уже не системой, а системностью.
  Задержка (по сравнению с пращурами) в половом и умственном созревании - это обесценивание того потенциала, который позволял выживать предкам за счет подчиненности огромному числу врожденных рефлексов. Их утрата, возможно, по неотеническому принципу, обрекает на вымирание в той среде, где эти рефлексы накапливались, как адаптация.
  В таком раскладе, у человека оставалась единственная возможность выживать на фоне постоянных утрат приспособленности - созидание новой среды, которую Вы и мы называем социальной, а я добавляю, что процесс социализации развивался как самоодомашнивание.

  Далее следствия, одно из которых предполается, как рост мозга у младенца после появления на свет - объем под черепушкой растет, потому что жировые запасы поступают, как и раньше, но теперь расходуются в мизерном количестве до тех пор, пока нейросети не научатся использовать этот ресурс уже не на базе рефлексов, а на базе прижизненных автоматизмов. А автоматизмы как раз и есть то, что подросток бурно запечатлевает через наблюдения и подражания. Бурно потому, что ресурс уже не растрачивается на рефлекторную и инстинктивную деятельность.

  ПП. Ну да я, кажется, уже не повторяюсь, а потретяюсь, обсасывая для Вас одну и ту же мысль. Скучно становится. А Вы наверняка не увидите, где я сказал о корреляции, отличной от причинности.

[npvol]

Задержка (по сравнению с пращурами) в половом и умственном созревании - это обесценивание того потенциала, который позволял выживать предкам за счет подчиненности огромному числу врожденных рефлексов. Их утрата, возможно, по неотеническому принципу, обрекает на вымирание в той среде, где эти рефлексы накапливались, как адаптация.
  В таком раскладе, у человека оставалась единственная возможность выживать на фоне постоянных утрат приспособленности - созидание новой среды, которую Вы и мы называем социальной, а я добавляю, что процесс социализации развивался как самоодомашнивание.

  Далее следствия, одно из которых предполается, как рост мозга у младенца после появления на свет - объем под черепушкой растет, потому что жировые запасы поступают, как и раньше, но теперь расходуются в мизерном количестве до тех пор, пока нейросети не научатся использовать этот ресурс уже не на базе рефлексов, а на базе прижизненных автоматизмов. А автоматизмы как раз и есть то, что подросток бурно запечатлевает через наблюдения и подражания. Бурно потому, что ресурс уже не растрачивается на рефлекторную и инстинктивную деятельность.

Вы, как всегда, весьма замысловато выражаете свои мысли... Да, социализация способствовала выживанию, прогрессу и становлению вида (рода хомо). Почему следствием её оказалось, что «объем под черепушкой растет, потому что жировые запасы поступают, как и раньше, но теперь расходуются в мизерном количестве до тех пор, пока нейросети не научатся использовать этот ресурс уже не на базе рефлексов, а на базе прижизненных автоматизмов»?
В конечном итоге - социализация это причина роста мозга (на что Вы намекаете, хоть и не очень отчетливо) или следствие этого роста?