Иллюстрации к добиологической эволюции. 2. Нет деления, но есть поколения

[Panteley_nt]

Вам недоступны вложения в этом разделе.

Лично мне очень импонирует стиль подачи информации от Андрея Васильевича. Единственное пожелание - можно поопределеннее указывать, где что читать. Читаю сейчас про храповики Питера Хоффмана, а у Пенроуза - не нашел.
Хайтун, действительно, отмочил... Для второго предложения в предисловии это, пожалуй, перебор ))) 

[Alexeyy]

Вши ответы, практически, никогда не имеют прямого отношения к цитатам, на которые Вы, якобы, отвечаете.

На цитаты не отвечают, их выхватывают, что развернуть, согласно своей собственной точки зрения. Я стараюсь процитировать лишь наиболее достойное разворачивания

Так зачем тогда цитируете, если то, что разверчиваете – не имеет отношение к тому что пишите? Ей богу, производите впечатление, что с  головой не дружите (и далеко не только у меня). И при таком то умище!
  У Вас симптомы – очень похожи на симптомы синдрома дефицита внимания. Ниже – о них лекция. В которой выделил кусочек, где как раз о двух Ваших ярких чертах рассказывается (есть и другие; например, заниженная самооценка).

Лекция «20 признаков СИНДРОМА ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ у взрослых».
В частности, говорится, что человек не способен последовательно вести диалог и быстро перескакивает с одного н другое, «витает в облаках» но человек – с творческим потенциалом, интеллектом: https://youtu.be/6ZdettvG5zA?start=395&end=518.

[Alexeyy]

Лично мне очень импонирует стиль подачи информации от Андрея Васильевича. Единственное пожелание - можно поопределеннее указывать, где что читать

Не дождётесь Вы от него такого кульбита!

[василий андреевич]

У Вас симптомы

А роль врачевателя можете оставить для другой, не столь специфической темы? Я ведь уже откровенничал, что разменяв восьмой десяток, ищу способы отдалить неизбежность старческого маразма. Но не опускаюсь до того, что бы диагностировать его у Вас. Прочтите в рубрике "соционика" о психотипе под кодом "Максим" - если я правильно определил Вас, то у Вас иные сильные стороны, нежели у меня.

[василий андреевич]

Единственное пожелание - можно поопределеннее указывать, где что читать. Читаю сейчас про храповики Питера Хоффмана, а у Пенроуза - не нашел.

Я обычно даю ключевые слова или слово, по которым достаточно начинать знакомство с Вики. Сам туда заглядываю постоянно и гуляю по выделенным словам к следующим статьям, до того момента, когда мысль становится ясной.
  Храповик - это символ необратимости, а необратимость - символ эволюции. Электрический диод - тоже храповик, а вот тепловой диод - сложный храповик, позволяющий хаотические тепловые колебания переводить в упорядоченный поток. Если в микромире, мы не знаем, почему, за счет чего одна молекула поступательно движется к другой (например, РНК вдоль ДНК), то начинать надо с принципа теплового храповика.
  "Храповик вкупе с Пенроузом" упоминал в связи с его обещанием дать квантово-механическую трактовку эволюции (необратимости) в клетке. Пенроуз, насколько меня просветил Игорь Антонов, так обещание и не сдержал. Но там раскрытие вопроса должно было состояться через эволюцию микротрубочек цитоплазменного скелета. Я так понимаю, что цитоскелет трансформируется не под диктатом ДНК, а как самодостаточные "еще не живые" образования, складывающиеся в фрактальные(?) формы, наращивая себя в направлении эволюционирующих потенциальных минимумов, и рассеивая свои элементы с другого конца.
  Если ограничиться понятием "храповик", то получим прогрессивную эволюцию, очень смахивающую на перпетум мобиля - туда расту, обратно нет, только за счет упорядочивания хаоса. Т.е. тема та же, над которой безуспешно бился Илья Пригожин.
  Очень надеюсь, что три понятия: фрактал, рекурсия, странный аттрактор "прояснят" эволюцию не от порядка "большого взрыва" к беспорядку случайной жизни, как временных комковатостей пространства, а от нулевых биений физического вакуума к тем простым структурам, которые распадаясь, дают толчок ко все более сложным структурам, включая полевую гипотезу сознания, пусть без специфической частицы-носителе взаимодействия. Последние слова последней фразы пусть пока остаются непонятными, т.е. без смыслового подтекста.

[Alexeyy]

А роль врачевателя можете оставить для другой, не столь специфической темы?

Не могу. И это - не роль.

[василий андреевич]

Хайтун, действительно, отмочил...

Все-таки не рубите сплеча. Это монография, а потому адресована не широкому кругу потенциальных читателей. "Эргодическая гипотеза" не так проста, как объясняется в той же Вике. Давайте я ее для Вас переверну "с ног на голову", что бы высветилось понятие статистической траектории.
  Допустим, в координатах протяженность-время есть выделенные начальная и конечная точки. Между ними мы властны провести любые траектории, вплоть до тех, что описывают "рекурсивные петли", как бы в обращенном назад времени. Аналогично допускаются траектории "забегающие вперед" и возвращающиеся в конечную точку.
  На примере биоэволюции это означает, что часть особей популяции может деградировать, а другая часть в своем развитии "обогнать время". В среднем, при беспорядочном обмене генетическим материалом получим поступательное движение всей популяции (генетический дрейф). Однако, особи рекурсивных петель стали обладателями потенциала с непривычной размерностью метр, умноженный на секунду - линейная траектория популяции обрела размерность больше единицы.
  В координатах энергия-время петли выглядят естественней, обретая размерность кванта действия, но интерпретация обретений кратной мерности окажется, наверное, слишком сложной для начала. Хотя переход к фрактальным построениям можно "натянуть", как оправданный.
  Лично мне, как геологу, больше нравится порция с размерностью температура на протяженность. Но я сказал и так слишком много непонятного, что бы Алексея понесло лечить меня более радикальными действиями.

[василий андреевич]

Процесс, который я описываю, можно рассматривать как форму роста или развития, когда первоначальный паттерн повторяется и расширяется таким образом, что это напоминает репродукцию...

В этот рекурсивный процесс надо включать рудиментарный аналог естественного отбора, когда последующая форма вытесняет своего породителя. Тогда форма А, собирающаяся в капусту, имеет, как продукт "метаболизма" ту форму В, которая начинает ускоренными темпами "поедать" еще не завершенную форму А.
  Если кинетика (скорость) созидания формы В с некоторого этапа начинает расти (ускорение) быстрее формы А, то получим ретроградное А, как пульсирующий рудимент продвинутой формы В. И в этом эволюционный курьез, выглядящий так, будто прогрессивные формы появляются раньше своих родителей.

  Повторю заглавие: нет деления, но уже есть поколения.

[Panteley_nt]

[Panteley_nt]

Зациклить опять не получилось, здесь более продолжительная версия...

[Panteley_nt]

рудиментарный аналог естественного отбора

Мне представлялось, что прообраз естественного отбора всегда присутствует в подобных структурах, так как развитие получат не все фрагменты или области имеющейся структуры, а лишь некоторые, "наиболее приспособленные" Но в некоторых вариантах (не в последних ) можно, немного включив воображение, разглядеть и взаимное пожирание, без которого эволюционный процесс, скорее всего, не начнется. Жизнь-борьба, причем не на жизнь, а на смерть. Или взаимное фрактальное проникновение)). Если представить две соприкасающиеся армии, то есть лишь один способ вовлечь всех бойцов в сражение-сделать линию фронта фрактальной.

[Panteley_nt]

Может ли наш "полуживой" слизевик вести себя похожим образом, он же осуществляет экспансию в окружающее пространство, используя процессы с увеличением энтропии. Ржавчина или сеть трещин просто не может не распространяться, при обычных условиях. Снабдим ее пограничным слоем (налетом из первой части обсуждения), который структурируется особым образом, сохраняя наследственную информацию. И наблюдаем дарвиновский отбор в динамике... Можно добавить по вкусу неравновесность и гиперцикличность, но скорее всего это уже перебор.

[василий андреевич]

Можно добавить по вкусу неравновесность и гиперцикличность, но скорее всего это уже перебор.

Для меня "добавление" пока рано. Я сейчас пойду порыбачу и подумаю над вторым роликом про снежинки. Кажется в нем то, что надо - там круговорот "изниоткуда", как раз и может олицетворять пульсацию формы А.
  Мы уже привыкли, что необходимо мыслить в категориях неравновесных систем, но до этого надо поработать с замкнутыми системами, усложняющимися за счет "пожираний" друг друга, что и будет выглядеть, как расширяющийся круговорот "вращающихся снежинок".
  Такой образ многоярусных вращений я ранее в воображении не воссоздавал. Максимум, вкладывал тепловые машины друг в друга, но путался уже на третьем вложении. Получаем представление о "фрактальной динамике".

[василий андреевич]

здесь более продолжительная версия...

Оказалось слишком самонадеянно с моей стороны, что удастся "на лету" развернуться с идеей, как поесть рыбки, блюдя гуманизм "поймал - отпусти".
  Там, в ролике, привлекло "скрытое" вращение, "затухающее" циклоидно, как бы с увеличением радиуса вращения. Дело в том, что переход от поступательного движения к вращательному, аналогично поглощению (утилизации) тепла без роста температуры - то есть усложнение-синтез за счет бесконечного теплового источника, что само-по-себе нонсенс.
  Накопление вращательного потенциала натурно легче понять, нежели накопление химического потенциала, хотя физика останется принципиально той же.
  "Динамический фрактал" выглядел бы так, что "снежинки микроуровня" вращаются по принципу храповика или теплового диода, закачивая в себя хаотические тепловые биения, восполняемые из среды. Такое вращение замирало бы едва начавшись, кабы не передача вращения более масштабному фракталу, который передает вращение следующему. Циклоидность в том, что вращение разворачивается по расширяющейся спирали до размера следующего уровня, после чего наступает "крутой" сброс вновь на нижний уровень, где вновь идет раскручивание.
  Получаем весьма интересную прогрессирующую эволюцию, причем без нарушения второго принципа: приращение тепла больше приращения температуры. Микроскопическая снежинка будет пульсировать, медленно разгоняться во вращении, а потом быстро замедляться, сбрасывая вращение на верхний уровень - получаем пилообразный график, что приближает нас к понятию макроскопического кванта действия.

  Вот с этого момента и треба перейти к модели ищущего слизевика, так будто он работает на трех уровнях. Три - это рекурсивнный максимум, который выдерживает психика: "я знаю, что он знает, что я знаю".
  Амебоподобный отросток слизевика самодостаточен, а вот будет ли он втянут в тело, или тело будет втягиваться в отросток, зависит от частотной характеристики тех порций, которые исторгаются отростком в тело. Но, по-видимому, удобнее было бы пользоваться понятием волнового вектора, как два пи, деленное на длину волны - собственно квант-порция с размерностью обратного метра, передаваемая телу или изымаемая из тела.

[Panteley_nt]

Теперь посмотрите ролик как бы в обратном порядке, от общей структуры приближаясь ко все меньшей. Что будет минимальной точкой? "Дыра" будет, как точка, имеющая "объем времени", для получения и обработки данных от других точек-дыр.

Вот с этим мне трудно согласиться. В основании перевернутого конуса не дыра, если я правильно Вас понял,  затравка, уменьшенная копия полной структуры со всеми ее основными чертами. Окружение лишь поддерживает процесс роста в определенном русле. В целом все напоминает наведение на резкость или складывание осколков голограммы. Постепенно проявляется все больше деталей. Соответственно, не всем затравкам "удается раскрыть свой потенциал," хочется сказать, наиболее приспособленным...