О любви

[npvol]

А в  промежутке  в   эволюции  ранних  Homo  возникает  строго  моногамный   предок

Ёще раз говорю, о "строгой моногамии" речи не было.

[npvol]

Полигамия   повышает  уровень  комбинационной  изменчивости в   популяции  и способствует     распространению  новых  генетических  вариантов

Совсем не факт. И полиандрия и полигиния предполагают доминирование генов доминанта, а не их разнообразие. Конечно, в природе всё сложнее и не так однозначно...

[npvol]

Да, Лилия, на сей раз Вы постарались. За что, безусловно, благодарен. Но нужно время, чтобы всё просмотреть и прочитать. Беглый взгляд, однако, не обнаружил что-то принципиально изменившее мои представления...

[npvol]

Аргументы типа "я вот тут ревнив непомерно и никогда бы не стал воспитывать чужого ребенка, или по крайней мере страдал бы капитально если бы такое со мной происходило, поэтому конечно же все древние люди хотели того же самого - иметь парную семью и воспитывать именно своих детей" в научном разделе научного форума не имеют особого значения

Ну, Вы сами придумали  некий тезис и сами решили его разбомбить... Если Вы хотите меня критиковать, то приводите мои слова

[Шаройко Лилия]

Я как уже объяснила, раз эдак пять, моя цель в этой теме чтобы форум не заглох.
То что мне на самом деле интересно я пишу сейчас в теме космоса.
Если тут возникнет диалог кого либо с кем либо соответствующий правилам и уровню форума и раздела я вообще исчезну и как и раньше в ваших темах появляться не буду.
Ваш мир как целое мне вообще интересен мало, на улице любой прохожий такой набор представлений о мире может иметь как основную базу и обычно что-то еще кроме этого.
Питер и Василий Андреевич может превратят эту тему в нечто интересное.
Свои высказывания я в основном к читателям обращаю, чтобы не заскучали. Но я на самом деле думаю все, что там написала. К автору темы это все мало отношения имеет.

[Питер]

Полигамия  повышает  уровень  комбинационной  изменчивости в  популяции  и способствует    распространению  новых  генетических  вариантов

Совсем не факт. И полиандрия и полигиния предполагают доминирование генов доминанта, а не их разнообразие. Конечно, в природе всё сложнее и не так однозначно...

Возьмем    два  варианта.
Вариант  1  -  один  самец,  одна  самка,  5  детенышей.  В  итоге  новый  возникший  у  самца  вариант    остается  в  окружении  одного    генома  -    самки.
Вариант  2  -  один  самец,  5  самок  и те  же  пять детенышей.  Вариант  самца    взаимодействует с  5  разными  геномами  самок.
Какой  из  двух  вариантов  выгоднее с  точки  зрения  генетического  разнообразия  популяции в  целом  ?  С  точки  зрения    проявления    нового  варианта  и  его  взаимодействия  с  другими  геномами ?  Очевидно,  что  второй.  В    комбинаторике  этого  нового  варианта  генома с  другими  вариантами  геномов  могут  быть  и    плюся, и  минусы  -  но генетически  более  разнообразная  популяция выгоднее с  точки  зрения  ответа  на  изменение  среды.

[npvol]

Вы правы, наверное... Ещё лучший вариант - промискуитет. И природа долго шла этим путем. Но эволюция высших приматов (австралопитеков) несколько млн. лет назад предложила другой вариант для выхода из тупиковой К-стратегии размножения (в которой , видимо, современные человекообразные находятся до сих пор). Это вариант парной семьи. Это не абсолют, который отрицает всё остальное... Но приоритет.

[Питер]

Вы правы, наверное... Ещё лучший вариант - промискуитет. И природа долго шла этим путем. Но эволюция высших приматов (австралопитеков) несколько млн. лет назад предложила другой вариант для выхода из тупиковой К-стратегии размножения (в которой , видимо, современные человекообразные находятся до сих пор). Это вариант парной семьи. Это не абсолют, который отрицает всё остальное... Но приоритет.

И  куда  они  перешли ? От    К  к   супер  К  ?   На  R   это  уж  точно  не  тянет.
Ну   и вопрос  -  откуда  информация  о  парной  семье  у  автралопитеков  7  И  на  каком  этапе      от  этого     отказались  -  вернулись к   полигамии  и даже  (не я   это  написал )   промискуитету  ?

[npvol]

И  куда  они  перешли ? От    К  к   супер  К  ?   На  R   это  уж  точно  не  тянет.
Ну   и вопрос  -  откуда  информация  о  парной  семье  у  австралопитеков  7  И  на  каком  этапе      от  этого     отказались  -  вернулись к   полигамии  и даже  (не я   это  написал )   промискуитету  ?

Парная семья у австралопитеков? Вы не поняли. Как раз у них этого не было. А появилось у тех их потомков, которые эволюционировали в хомо... О ВОЗВРАТЕ "к   полигамии  и даже  (не я   это  написал )   промискуитету" я этого действительно не писал. Полигамные отношения у хомо имели место, видимо, на протяжении всей истории их развития. Наряду с моногамными. Возникновение моногамии у ранних хомо (наряду с другими факторами) привело к отходу вида от крайней формы К-стратегии размножения к умеренной форме (способности брачной пары выращивать большее потомство). Следствием явился демографический бум, когда хомо (видимо эректус) захватили Африку и затем вышли за её пределы...

[npvol]

Да, и возникновение парных семейных отношений в условиях существования эструса у самки, мне кажется исключено. Поэтому толчок всему могло дать исчезновение эструса?

[sanj]

А почему моногамию рассматривают как следствие каких-то биологических причин?

У сапиенса, тем более уж в историческую эпоху это наверняка было связано с экономическими причинами.

[Питер]

И  куда  они  перешли ? От    К  к   супер  К  ?   На  R   это  уж  точно  не  тянет.
Ну   и вопрос  -  откуда  информация  о  парной  семье  у  австралопитеков  7  И  на  каком  этапе      от  этого     отказались  -  вернулись к   полигамии  и даже  (не я   это  написал )   промискуитету  ?

Парная семья у австралопитеков? Вы не поняли. Как раз у них этого не было. А появилось у тех их потомков, которые эволюционировали в хомо... О ВОЗВРАТЕ "к   полигамии  и даже  (не я   это  написал )   промискуитету" я этого действительно не писал. Полигамные отношения у хомо имели место, видимо, на протяжении всей истории их развития. Наряду с моногамными. Возникновение моногамии у ранних хомо (наряду с другими факторами) привело к отходу вида от крайней формы К-стратегии размножения к умеренной форме (способности брачной пары выращивать большее потомство). Следствием явился демографический бум, когда хомо (видимо эректус) захватили Африку и затем вышли за её пределы...

Итак,  на  сегодня  Homo    sapiens  вид  в  основном  полигамный -  как   и  высшие  приматы.  Вы  с   этим  согласны ?
Но   тогда   в   эволюции  был  странный   зигзаг   -  полигамия -  моногамия  ранних   хомо  -    возврат  обратно.
ЗАЧЕМ  ? 
Воспитание  ?  Ядерная   семья  (родители  и  дети)   ничем  не  лучше  стаи. Опять  же  если  мы   возьмем  группу  из  10   ядерных  семе   -    детеныши в   этой   группе   образуют  некую   детскую   подгруппу  из   детей   разного   возраста.  Которая  опять  же  по  сути  ничем  не  отличается   такой   же  группе  в  стае  из     не  соблюдающих  строгой  моногамии   животных. 

[npvol]

на  сегодня  Homo    sapiens  вид  в  основном  полигамный -  как   и  высшие  приматы.  Вы  с   этим  согласны ?

Нет , не согласен. В наиболее продвинутых популяциях (т.н. цивилизованных) рулит как раз моногамия... Признаны законодательно и на этическом уровне именно моногамные браки

[npvol]

А почему моногамию рассматривают как следствие каких-то биологических причин?

У сапиенса, тем более уж в историческую эпоху это наверняка было связано с экономическими причинами.

Я бы рассматривал моногамию как свойство, которое в какой-то период развития хомо (или даже предхомо) стало выгодно и полезно. И это безусловно связано с экономическими причинами. В ДОисторическую эпоху основным занятием людей была охота, защита территории от конкурентов и т.п. Образование парных семей снизило напряженность между самцами, создало условия для коллективной охоты и росту коммуникабельности и социальности в целом. А. Марков назвал хомо гиперсоциальными существами. В историческую эпоху у различных  популяций, находящихся в различных социально-экономических условиях преобладали различные брачные отношения....
А с биологической т.зр. моногамия привела к росту численности вида и его доминированию на  больших территориях...

[sanj]

Ну и поскольку это стало экономически выгодно, то при чем тут биология и все остальное?