Интеллект не эволюционирует

[Дарвинист]

Тогда жду Ваше.

[npvol]

Я задал вопрос, а значит ответа не знаю... Что касается моих соображений, то о них тут постоянно говорю и пишу. Ну, например, пост от 21.02.23 в этой теме. Далее, видимо, набившая оскомину публике ссылка https://elementy.ru/novosti_nauki/431095/Obmen_tekhnologiyami_i_vysokaya_plotnost_naseleniya_podderzhivayut_kulturnyy_uroven

[василий андреевич]

Чем больше разума, тем меньше интеллекта? И наоборот? Я, конечно, с этим не согласен.

Определения обычно даются через перечень синонимов. А надо бы через антонимы. Что противоположность разума? Пусть будет рефлекс. Тогда башка заполненная рефлекторными дугами будет без разума. Такая башка подобна ИИ, но противоположна ИР.
  Интеллект вычисляется через тестирования. Отвечать на вопросы тестов, это вытаскивать алгоритм решения из памяти, а не задумываться о том, как оригинально можно заменить рутину решения.
  Получаем, интеллектуал тот, у кого на огромное число вопросов есть готовый ответ. А разумен тот, кто знает, что знает гораздо меньше, чем хотелось бы.
  Просто в нас срабатывает пристрастие к использованию английских терминов, несмотря на богатство русского языка. Английские термины хороши именно свой точностью, а не богатством оттенков. Потому я склонен переводить интеллект, как скорость отыскания алгоритма, адекватного задаче. А это, практически то, что мы вкладываем в понятие автоматизм. Не зря есть тесты на коэффициент интеллекта, и тесты на коэффициент эмоциональности.
  И психику удобно подразделять на логическую и эмоциональную. В дикой природе надо обладать обоими психиками в одной башке. В человеческом же социуме, можно позволить себе индивидуализм и успешно выживать за счет таковой специализации разумности, ибо есть уверенность, что рядом окажется твоя противоположность и оба выполнят совместную задачу много успешнее, нежели два обладателя неспециализированной разумности.

  Делегировать свои плохие навыки сапожника, что бы преуспеть пирожником - это залог сплочения индивидуальностей в цельность с порождением, так называемого, эмергена, иначе - системогенез.

[Савелий]

Вот и получаем, что разум, как способность к оперированию абстракциями (и словами, как абстракциями) вытесняет интеллектуальные способности. Или иначе, разум развивается и усложняется за счет обесценивания индивидуального интеллекта.

Вот и А. Марков , наш эволюционист говорит об этом так( интересная статья , прямо в эту тему)  :

Большой мозг, кроме человека, появился в ходе эволюции еще у слонов и китообразных. Но ведь они и сами очень большие, куда больше нас. А в целом эволюция до сих пор очень редко приводила к появлению видов с таким большим мозгом. Ведь этот орган обходится животным очень дорого. Во-первых, мозг потребляет огромное количество калорий, поэтому животному с большим мозгом требуется больше пищи. Во-вторых, большой мозг затрудняет роды: у наших предков, до изобретения медицины, была поэтому очень большая смертность при родах, причем умирали как дети, так и матери. А главное, есть множество способов прекрасно прожить и без большого мозга, чему свидетельством вся живая природа вокруг нас. Требовалось некое уникальное стечение обстоятельств, чтобы естественный отбор стал поддерживать увеличение мозга у тех обезьян, которые стали нашими предками. Ученые, изучающие эволюцию человека, изо всех сил пытаются понять, что это были за обстоятельства, и кое-что им уже удалось выяснить, но это — отдельный разговор.

https://elementy.ru/email/4998427/Esli_chelovek_evolyutsioniroval_ot_obezyany_to_pochemu_obezyany_do_sikh_por_ostalis_Pochemu_ne_vse_obezyany_evolyutsionirovali_v_cheloveka
Хотя я скептик  - большой мозг , много интеллекта , но допустим это так.
А.Марков , говорит , что большой мозг - много проблем в.т.ч и рождаемость ( при родах с большим мозгом много умирают)
Пока исследователи с А.Марковым,  выясняют эволюцию больших мозгов - воспользуемся тем , что есть сегодня и хорошо изучено.
Вы говорите : способность к оперированию абстракциями - обесценивает индивидуальный интеллект.
Абстракции сами по себе ничего не весят и не требуют энергозатрат, так как являются нематериальной формой процессов работы мозга.
Для мозга нет разницы - триллион абстракций или одна .Условный "вес" будет один и тот же. Почти никаких энергозатрат для абстракций , которые являются отражением реального мира через призму наших чувств, эмоций, памяти - что выделяем мысленным взором( ментальные автоматизмы - нематериальные абстракции).
Предлагаю версию "слабоумия" в хорошем смысле этого слова , так как например лобные доли созревают у человека только к 30 -35 годам.
 Как уже говорил ранее у человека самый продолжительный период обучения - сенситивный.
На счёт продолжительности обучения существуют серьёзные исследования с проверенными фактами.https://studfile.net/preview/2484381/page:13/
Вот общепринятый сенситив у человека -  https://studme.org/1905012426869/meditsina/sensitivnye_kriticheskie_periody_razvitiya
Растянутое во времени обучение сопровождается наибольшей активностью детей, любознательностью, познанием , пробными вариантами действий.
В это время в мозге у детей накапливаются распознаватели ситуаций в виде специализированных символов нейронов.
Соответственно для ребёнка требуется много энергозатрат для обучения.
Мозг усилено работает , улучшается кровоснабжение , питание клеток мозга ( нейроглия)
Мозг в прямом смысле "качается" как мышцы в спортзале.
Чем больше распознавателей ситуаций - тем умнее человек.
Мозг замедляется в морфоразвитии за счёт  сенситивного периода ,но его "прёт" в весах и объёме. который откуда то свалился на нашу голову - что и пытается.
 выяснить Марков.
Возможно произошёл какой то случайный генетический сбой и продолжительность критического периода развития мозга существенно удлинилась.УК животных такой период проходит значительно быстрее.
В итоге мы становимся "слабоумными недоумками" , которые могут чему то научиться только к 35 - 40 годам. Замечено , что хорошим биологом становятся только после 40, а вот гениальным шахматистом, математиком можно стать и в 18 лет.
Всё дело в том, что зоны мозга развиваются в строгом порядке, последовательности.
Созревают все зоны мозга сразу , но преимущество в созревании идёт в порядке иерархии.В младенчестве даже неделя в развитии имеет точность по времени.
Объём мозга мог увеличиться по необходимости в связи с генетическим сбоем неизвестно каким - гипотетическим.
Но то , что мы в отличии от животных "тугодумы" "недоумки" с растянутым периодом критического развития это установлено точно и может считаться аксиоматикой в теории мозга.
Объём увеличивался так как требовалось больше кровоснабжения для мозга. Больше усилий как например тугодумы потеют от решения сложной задачи , чтобы выживать в условиях генетического сбоя. Пока неизвестно какого , но замедляющего развитие мозга, что сыграло в сторону большего накопления нейронов распознавателей ситуации.   

[Дарвинист]

В человеческом же социуме, можно позволить себе индивидуализм и успешно выживать за счет таковой специализации разумности, ибо есть уверенность, что рядом окажется твоя противоположность и оба выполнят совместную задачу много успешнее, нежели два обладателя неспециализированной разумности.

  Делегировать свои плохие навыки сапожника, что бы преуспеть пирожником - это залог сплочения индивидуальностей в цельность с порождением, так называемого, эмергена, иначе - системогенез.

Возможно, здесь кроется зерно ответа на Ваш вопрос, уважаемый npvol.
Мне, в связи с этим, любопытно, как взаимосвязаны плотность населения и кооперация деятельности. И каким образом то и другое поспособствовали тому, что человеческое общество подменило природную экосистему.

[Дарвинист]

большой мозг , много интеллекта , но допустим это так.

Но это, даже, не допустим, порождает другой вопрос: имеется ли значимая корреляция между относительными размерами мозга и способностью организовываться в коллектив?

[Дарвинист]

Получаем, интеллектуал тот, у кого на огромное число вопросов есть готовый ответ. А разумен тот, кто знает, что знает гораздо меньше, чем хотелось бы.

Это как понимать, уважаемый василий андреевич? Как следующее: разум периодичен, а интеллект - нет? Как то, что разумность может появиться, как результат некоторой операции комбинирования, а интеллект - это, "просто", свойство, присущее той или иной комбинации в той или иной степени? Или чего-то вроде количественной меры либо заряда?

Так?

[василий андреевич]

Это как понимать,

А пока так, что "всё смешалось в доме Облонских". Слишком много многомерных и перекрывающих друг друга терминов. Нужна модель.
 

Пока исследователи с А.Марковым,  выясняют эволюцию больших мозгов - воспользуемся тем , что есть сегодня и хорошо изучено.
Вы говорите : способность к оперированию абстракциями - обесценивает индивидуальный интеллект.
Абстракции сами по себе ничего не весят и не требуют энергозатрат, так как являются нематериальной формой процессов работы мозга.

Для моделирования прежде всего откажемся от ментальности, как "невзвешиваемой категории". Вес, объем, плотность мозга не столько нейроны, сколько глия, которую определим, как жировой запас для дрессуры нейронов "пряником". Нейрон, таким образом, получается клеткой, которая развивается-стареет за счет последовательного отказа от всех потенций стволовой, кроме функции обесценивания ресурса до продуктов метаболического выхлопа.
  Для выполнения свой узкой функции нейроклетке приходится сосредоточиться не столько на поиске источников питания (их много), сколько на поиске клеток, соглашающихся принять отходы их метаболизма. Синапс - вполне кандидат на высокое звание "культурного нужника-холодильника", ибо венчает "отхожее место для облегчения".
  Однако соседняя нейроклетка находит свое место для облечения на том нейроне, который облегчается через дендрит со своим синапсом в ту же соседку. Получаем системы частично замкнутых, частично разветвленных контуров, многократно прогоняющих метаболический процесс до тех продуктов, которые способна вынести венозная кровь из мозга. То есть, артериальная кровь самотеком поступит туда, где сможет окислить-сжечь конечные продукты, а не туда где много трудноокисляемых глиальных жиров.

  Вот мы и получили сносную модельку вихревой нейросети, где наилучший рекуперационный вихрь будет отражать подобие метаболических контуров симбиотических взаимодействий в экосистеме.
  Следовательно, для того, что бы продвинутый мозг (хоть у врановых, хоть у человека) состоялся, необходимо наличие продвинутой экосистемы со множеством устоявшихся симбиотических иерархий. И вороны, и человеки такую экосистему смогли создать в виде социальной среды. И если наш социум мы хорошо знаем с детства, то социум врановых еще предстоит изучить - он окажется не менее занимательным нашего, со своей спецификой обмена "мнениями" между носителями нравственных традиций.

  Ну вот, теперь Ваш черед

Мне, в связи с этим, любопытно, как взаимосвязаны плотность населения и кооперация деятельности.

Нельзя уплотняться без того, что бы избавляться от наименее значимого. Чем больше отдаешь, тем больше надежда, что получишь с торицей.

[npvol]

Возможно произошёл какой то случайный генетический сбой

Это что такое? Вдруг некие природные условия поразили генетический аппарат целой популяции в определенном направлении? Тут, как минимум, нужно действие естественного отбора в течение многих поколений.
Скорее всего существовали факторы, благодаря которым в ходе отбора закреплялись некие положительные для эволюции признаки, возможно и не связанные изначально с интеллектуальными возможностями мозга. Но способствующие размножению, росту численности популяции, географической экспансии, утверждению вида в качестве доминанта в среде... Далее, возможно, согласно гипотезе Марковых (https://elementy.ru/novosti_nauki/433657/Koevolyutsiya_mozga_i_kultury_veroyatnyy_mekhanizm_stanovleniya_chelovecheskogo_razuma), т.н. коэволюция мозга и культуры...

[Савелий]

Возможно произошёл какой то случайный генетический сбой

Это что такое? Вдруг некие природные условия поразили генетический аппарат целой популяции в определенном направлении? Тут, как минимум, нужно действие естественного отбора в течение многих поколений.

Всего лишь небольшие изменения и мы становимся людьми.

группа исследователей под руководством Грегори Рэя (Gregory Wray) из Университета Дьюка (Дурхам, Северная Каролина, США) обнаружила, что все люди отличаются от высших обезьян небольшими изменениями (мутациями) в регуляторной области гена, кодирующего белок продинорфин

https://elementy.ru/novosti_nauki/165008/Endorfiny_sdelali_nas_lyudmi

Получить эмоциональный статус , который немного сдерживает агрессию, это путь к самодоместикации ( самоодомашнивание) .
Причём очень быстрый путь с "поражением генетического аппарата".
Можно предположить , что древние употребляли наркотики, тем самым внесли изменения в генокод.  Причём микроскопические изменения для усиленного производства организмом эндогенного наркотика  эндорфин.
Вот как люди могли научиться употреблять наркотики : 

В тропических лесах Южной Америки были сняты на видео ягуары, которые ведут себя как игривые котята после того, как они грызли горькие корни и кору местной галлюциногенной лианы аяуаски (Banisteriopsis caapi). Местные племена также используют это растение для приготовления галлюциногенного напитка Аяуаска в ритуальных церемониях. Некоторые антропологи считают, что человек впервые мог научится употреблять наркотик после наблюдения за ягуарами.

https://pikabu.ru/story/5_samyikh_drevnikh_narkotikov_chem_uparyivalis_lyudi_kamennogo_veka_7944964


Могло произойти природное явление -  и сырья для наркотиков не стало.
Соответственно организм начал перестраиваться в виду синдрома "отмены".
У якутов и китайцев - присутствует т.н. "ген Чингисхана" https://news.ykt.ru/article/57610 который бастует против приёма алкоголя в виду болезненного состояния опохмелья.

Версий с микроскопическими изменениями генокода , который повлиял например на увеличение у людей критического периода развития - можно предложить много.
Но суть здесь одна : удлинённый в сравнении с животными сенситивный период обучения - неизбежно ведёт к росту интеллектуального уровня древних людей.
 

[Савелий]

географической экспансии, утверждению вида в качестве доминанта в среде... Далее, возможно, согласно гипотезе Марковых (https://elementy.ru/novosti_nauki/433657/Koevolyutsiya_mozga_i_kultury_veroyatnyy_mekhanizm_stanovleniya_chelovecheskogo_razuma), т.н. коэволюция мозга и культуры...

Культурный драйв, был потом как следствие.
К сожалению А.Марков, оставаясь для меня - лучшим учёным эволюционистом в РФ( а может и в мире) - не очень хорошо разбирается в психических проявлениях, как показала наша с ним беседа о пчёлах несколько  лет назад.

[npvol]

удлинённый в сравнении с животными сенситивный период обучения - неизбежно ведёт к росту интеллектуального уровня древних людей.

Кажется, это называется неотенией или является следствием её. Но вот вопрос - удлинение сенситивного периода - это в свою очередь результат или предпосылки антропогенеза? Или всё-таки надо вести речь о положительной обратной связи между развитием мозга и культуры в соответствии с приведенной ссылкой? В любом случае триггер - "случайный генетический сбой"?  Не верю, увы...
Да, отчасти уже ответили...

[npvol]

К сожалению А.Марков...не очень хорошо разбирается в психических проявлениях

А Вы считаете, что истоки антропогенеза надо искать в "психических проявлениях"?

[Савелий]

Но вот вопрос - удлинение сенситивного периода - это в свою очередь результат или предпосылки антропогенеза? Или всё-таки надо вести речь о положительной обратной связи между развитием мозга и культуры в соответствии с приведенной ссылкой? В любом случае триггер - "случайный генетический сбой"? Не верю, увы..

Скорее всего сенситив результат генетического сбоя.
Не верю например в то , что человек стал таким какой он есть в результате борьбы за выживание в суровых условиях реальной действительности.
Находили стоянки древних людей , которые в одно и тоже время были по нашим меркам на "вершине цивилизации" и другие ,одновременно на самом дне в виду отсутствия серьёзных причин для напряжения систем адаптации.
Есть такой эмоциональный контест поведения "Лень".
Это то в основе своей  стремится любой организм на земле.
Даже самые низшие организмы стремятся к лени.
 Лень - очень древний эмоциональный контекст поведения, - состояние благополучного удовлетворения, отсутствие стрессов и необходимости повышенной активности каких-то систем организма. Это то, к чему стремится любой организм в основе своей регуляции.
Мне кажется люди не боролись , а плыли по течению без к.л цели.
Это уже после аграрной революции начался количественный рост на прежнем древнем качестве мозга.Люди к цивилизации пришли с уже готовым для интеллектуальной деятельности, сформировавшимся мозгом. 

[Савелий]

А Вы считаете, что истоки антропогенеза надо искать в "психических проявлениях"?

Без полноценной в качественном проявлении психики - невозможен количественный рост мозга человека.
Истоки психики очень древние , начиная с одноклеточных.
Кстати : психическое - тоже , что физическое
.Механизм например "запрета на обучение" ( раз обученный нейрон невозможно переучивать) связан со всей физиологией ЦНС.У человека "запрет" для накопления распознавателей мозга наступает значительно позже чем у животных.
Например "запрет" для обучение речи у ребёнка наступает примерно с 6 лет.
Отсюда и количественное превосходство над животными, но не качественное.
Благодаря более позднему "запрету" человек шагнул в космос.
Конечно я говорю очень сжато и малоинформативно. Но надеюсь достаточно , чтобы только почувствовать , пускай и смутно.
Материалов по ФЦНС много  и при желании можно изучать самостоятельно.