Чья нога: шерстистого или белого

[woolly_m]

Пока зима, и нет новых находок, интересуешься чужими костями. Продают кость, которая на первый взгляд обычная бедренная шерстистого носорога. Но с другой стороны, она может быть и не ископаемой вовсе -- например, кость белого носорога, привезённая из ЮАР в 50-х. У меня сложилось впечатление, что морфологических отличий в посткраниальном скелете между ископаемыми и ныне живущими носорогами немного -- для меня прямо открытие. Ещё же нужно учитывать морфологическую изменчивость внутри вида и индивидуальный возраст особи. Если кость сильно минерализована (тяжёлая, тёмный цвет от железа из болота или почвы), то тут понятно, что ископаемая. Хотя я видел какие свежие на вид кости, которые достают из мерзлоты из мумифицированных туш. А тут кость просто потеряла коллаген и побелела -- также будет и после года на солнце, ветру и дождях. Т.е. определённо сказать, что это кость шерстистого, можно только зная место находки?

[Gilgamesh]

У меня сложилось впечатление, что морфологических отличий в посткраниальном скелете между ископаемыми и ныне живущими носорогами немного -- для меня прямо открытие.

Должен вновь закрыть Ваше открытие - кости разных родов и видов носорогов отличить друг от друга можно, хотя это, как правило, далеко не такие отличия, которые можно заметить, бросив мельком взгляд на кость или раз её лапнув. Большое значение при этом имеют размеры и пропорции костей. Одни кости при этом изучены лучше, другие хуже. Бедренные, на мой взгляд, меньше среднего - часто разваливаются. Так что нет, не "нашел на севере - значит шерстистый". Но тут скорее всего он, искать белого и сравнивать - не досуг. Цвет - не самый оределяющий признак возраста кости.

[woolly_m]

Gilgamesh, как обычно, огромное спасибо!

Я смотрел: 47 см -- это норм длина бедренной и у белого и у шерстистого. Осталось только по буграм, мыщелкам и пропорциям угадывать -- но это как-нибудь в другой раз.

Для таких же неопытных, как я, попробую резюмировать: отличить ископаемую кость от "свежей" сложно, тем более по фото из Интернета. Нужен опыт и насмотренность. Вот ссылка на ответ Гильгамеша на этот вопрос.

И ещё один не очевидный момент: на непрофессиональный взгляд современные слоны, носороги, медведи и львы имеют весьма похожие кости и зубы на кости и зубы своих плейстоценовых аналогов. И даже профессионалу подчас приходится заморочиться, сделать промеры, чтобы их отличить. Так что, либо ищем сами на природе, или если случится покупать, то среди кучи других костей мамонтовой фауны где-нибудь в районе Красноярска. А то в Москве можно купить не ископаемую кость, а кость 50-90-х годов из Африки или зоо-гео музея. В качестве ещё одного примера -- на прикреплённой фотке зуб хоботного, который как по мне больше похож на моляр азиатского слона, чем мамонта. Так что, всё непросто, как всегда, но интересно.