Оценка Эволюционного потенциала искусственного разума

Автор Роман Корабельщиков, ноября 01, 2022, 14:07:26

« назад - далее »

Савелий

Цитата: Роман Корабельщиков от ноября 08, 2022, 11:50:36способность создавать модели и уровень абстракции у животных ОГРАНИЧЕН.

У животных с предрасположением к психической организации ограничен критический период обучения  (сенситивный). У человека до 35 лет , у животных гораздо меньше. Это говорит об ограничении КОЛИЧЕСТВА, но не качества.
Механизмы психики у высших животных и человека одни и те же - без исключения.
Разница в количестве : у человека и высших животных после рождения формируются распознаватели сразу в трёх зонах( первичная , вторичная, третичная)https://studfile.net/preview/7005162/page:21/ .  Обученный распознаватель получает "запрет на дальнейшее обучение". Чем дольше развиваются зоны - тем больше КОЛИЧЕСТВО распознавателей.У животных "запрет на обучение" наступает быстрее  -  соответственно меньше ассоциаций , меньше ранее обученных и попавших под "запрет"распознавателей мозга. Вот и всё разница , которая в количестве, но не качестве.
Природа специально не придумывала "мозг для человека", но у гоминид сложилась ситуация , когда времени на обучение потребовалось чуть дольше.
Животные так же разумны как человек , но ограничены периодом критического обучения.
Это упрощённое описание для обучения, но есть исследовательские материалы с моделями обучения природной нейросети. 

Роман Корабельщиков

        Василий Андреевич.
    У вас каждая строка как ребус )))
    То, что ИР будет мыслить не так как мы, согласен. Однако степень его начальной "нетаковости" зависит (пока) сильно от нас.  И каков будет его начальный акцент - вот что по идее должно быть важно человечеству.
  Что такое ваше "обнуление потенциалов" наверное каждый понял по своему. Для меня это выглядит как растворение эволюционного потенциала нижнего уровня в потенциале с следующим более высоким уровнем организации системы.
  Но при этом он все-таки не обнуляется, а входит в него как одна из букв в слова, без которой не будет этих самых слов.

        Савелий.
    Посмотрел вашу ссылку. Не вижу с написанным в ней особых разногласий. Впрочем, в целом ряде моментов из того что вы сказали, мы с вами делаем просто разные выводы, поскольку у нас с вами разные цели.
    Поясню.
    Если вскрыть череп, мы действительно ничего в нем не найдем кроме различных клеток, потенциалов и химических соединений.  Ничего такого, увы, философского и абстрактного.
    Но это только если рассматривать его статичным и  изолированным от внешнего мира. Поместим младенца в стаю волков и посмотрим: насколько он будет разумен в 35 лет?
    Ваши ссылки на проблески разумности я не оспариваю, но один из поставленных вопросов и есть такой: с какого момента интеллект с его потенциалом  порождать разум приобретает этот самый  полноценного разум?
    Что является признаком полноценности разума, а не его проблесками?
    Вопрос то весьма непростой и не имеющий однозначного ответа.
    Наверное вы не будете отрицать, что существует очень болшая степень интеллектуальности живых существ. И зависит она прежде всего от потенциала самого аппарата его реализующего.
    А от чего в свою очередь та зависит? Вот причина того, что здесь публикуется и обсуждается. Какова грань за которой возможен разум, а раньше будут только отдельные признаки или неполноценность?
    Сроки способности к обучению?  Вряд ли они принципиальны. Я тогда давно уже должен был перестать понимать что либо написанное здесь даже на данном уровне абстрагирования.
    На переход количества в качество вы ненароком махнули рукой.
 
    В завершение перефразирую: самое интересное (для меня) - это нащупать границу сложности системы, когда она вкупе со сложностью существющей в окружающем мире в состоянии потенциально быть разумной.

    Попутно возник вопрос: а есть ли какие-либо данные о людях, совместно живущих много поколений полностью изолированно от окружающих, в отношении корреляции их численности и степени деградации? 
       

Роман Корабельщиков

#17
    3.  Расчёт ЭП нескольких параллельно расположенных плоских слоёв толщиной  в 1 клетку.
    Изменим группировку элементов системы, сгруппировав их в слои.  Чем особенным  характеризуется слой? Каждая клетка вместе с соседними не просто топологически расположена в локальной плоской области, но и количество  её связей максимально в своём слое и меньше в других слоях.
  Сама по себе топология расположения клеток нужна для физической реализации многослойной системы, мы же можем клетки слоя  рассматривать  как некую группу с описанной особенностью связей.
  Пусть будет М слоёв с количеством нейронов в каждой из них N/М. Количество связей нейрона внутри слоя Y, наружу  W- Y. Тогда для слоя можно записать: 
Эew = Эe+(1+logY) )*Эсв - потенциал нейрона.
  Аналогично ранее написанному, вклад нейронов в слой равен Ve= Y/( N/М), Y< N/М. 
Эсл = (1+log((N/М)*Y/( N/М)))* Эew = (1+logY)* Эew - потенциал слоя.
(N/М)*(W-Y) - число межслойных связей, но поскольку фактически это связи нейронов, вклад потенциала их связей в потенциал слоя определяется обратной величиной их численности, т.е.
Wсл = W-Y.
Эслw = Эсл+(1+logWсл)*Эсв  - потенциал слоя с учётом связей (их достаточно много).
Vсл = (W-Y)/М - вклад слоя в образовании системы с учётом соотношения количества связей и элементов, если W-Y<М  и Vсл=1 в противном (нашем) случае.
Эсис = (1+log М* Vсл)* Эслw.
    Допустим в нашем примере  М =10 слоев. Y= 0,9*W =9*10в3. 
Эew = 0,1+(1+3,95)*0,01= 0,15,  Эсл = (1+3,95)*0,15=0,74,  Эслw = 0,74+(1+3)*0,01=0,78,
Эсис = (1+log 10)* 0,78=1,56.
  Распределим связи нейрона поровну между внутренней и наружной частями слоя, т.е. Y=5*10в3.
Эew = 0,147,  Эсл = 0,69,  Эслw = 0,737, 
  Эсис = 1,47. 
  Следовательно, увеличение соотношения количества связей внутреннего слоя относительно внешнего повышает потенциал системы, но недостаточно для наших целей.

    4.  Расчёт ЭП системы как комбинация вариантов 2 и 3, т.е. нескольких параллельно расположенных плоских слоёв толщиной  в несколько  клеток.
  Сложность здесь заключается в том чтобы правильно учитывать доли вкладов подсистем, так как используются связи одних и тех же нейронов в разных подсистемах.
    Допустим, имеются группы из 10 клеток собранные в 10 слоёв (М). Для них можно записать  Y=10,  Эew =0,12,  Эгр =0,24.
  Количество групп нейронов слоя Nгр =N/(М*Y). 
  Вклад группы в слой. Число связей группы с другими группами внутри слоя равно Wгр =(W*Квн-Y)*Y, вклад Vгр =Wгр/( N/(М*Y)), если Wгр <Nгр .
  Распределим связи нейронов поровну между внутренней и наружной частями слоя, т.е. Квн=0,5, Yгр=5*10в3-10, Wгр =5*10в4, Nгр =10в4/100 =100. 
  Поскольку  Wгр >Nгр, Vгр =1.
Эсл = (1+logNгр)*Эгр = (1+2)*0,24= 0,76 - потенциал слоя.
  Максимальное число межслойных (нейронных)  связей без нарушения ортогональности для связей равно числу слоёв, т.е.10, поэтому за счёт добавки к потенциалу слоя потенциалов связей получим
Эслw = 0,76+(1+1)*0,01=0,78,
Эсис = (1+log 10)* 0,78 = 1,56.
  Т.е. практически такое же значение что и в примере 3.
  При всей ограниченности выше приведённых примеров можно сделать вывод о том, что "произвольная" разбивка на подсистемы  хотя и даёт эффект в плане роста эволюционного потенциала, но наталкивается на проблему "параллельности" связей между подсистемами. Напомню, что сложности системы не растёт сама по себе при увеличении количества параллельных однотипных связей.  Как бы не хотелось, но предложенные модели не обладают достаточным прогностическим эффектом в отношении конкретных способов реализации  усложнения систем.

василий андреевич

Цитата: Роман Корабельщиков от ноября 17, 2022, 23:01:56Что такое ваше "обнуление потенциалов" наверное каждый понял по своему. Для меня это выглядит как растворение эволюционного потенциала нижнего уровня в потенциале с следующим более высоким уровнем организации системы
У Вас получается модель вывернутого наизнанку пудинга, в котором общая масса высоких потенциалов содержит вкрапления более низких. По любому, должна наблюдаться граничная разница потенциалов между массой и вкраплением. Вы называете эту разницу связью, для которой подсчитываете "особый" потенциал.
  Его "особость" в том, что такой потенциал неопределенен принципиально и проявляет свойства противоположного характера в зависимости от характера связей самой массы "высоко организованного" пудинга: чем выше внутренний консолидирующий потенциал, тем выше должен быть деструктирующий потенциал "низко организованных" вкраплений. В противном случает будет нонсенс - станет непонятен сам эволюционный уровень, ставший безотносительным.
  Получаем, что именно носители низкого ЭП, являются залогом организации высокого, так как именно они не позволяют "носителям разумности" стать банальным Броуновским движением.
  Возникает вопрос, почему ВЭП не обнуляется с НЭП? Это как, почему силы отталкивания не смешиваются с силами притяжения до нулевых значений?

  В живом высоко организованным потенциалом является рефлекс, он потенциал, потому что не обнуляется-разряжается по любому поводу, а только при получении избранного сигнала (носитель с кодом). Разумом будет "надстройка" из низких ЭП, проявляющих способность дозированно экранировать-тормозить действия одних рефлексов, дабы другие сработали в согласованной между собой последовательности.