Направление эволюции

[Дарвинист]

Шкалу температур удобнее представить, как замкнутую, когда в начале координат стоит бесконечное значение, на удалении замыкающееся на предел в окрестности плюс, минус ноль. Если замкнутость имеет Плансковскую размерность, то мы таких "нулевых флуктуаций" не регистрируем. Но флуктуация типа обратимого распад-синтеза - это рождение расширяющегося Гауссового сигнального выброса. Расширение можно описать за счет увеличения длины волны.

Планк и Гаусс - Ренессанс и барокко... прямо в тему, которую мы обсуждаем.
В принципе, можно и тут продолжить.
 

[Дарвинист]

Специально для любопытствующих предлагаю к вниманию следующий материал, см., пожалуйста, https://habr.com/ru/articles/254023/.

Продублирую свое сообщение из соседней темы и здесь, поскольку, в свое время, более подробно останавливался на параметрах солнечной системы. Уважаемая Лилия, если Вас не затруднит, прочитайте тему, она не такая большая. Как я писал ранее, та же двух- и четырехтактность в природе налицо, она  о ч е в и д н а , если вести разговор о системе.

И очередной вопрос к участникам - что есть красота? Не основное ли свойство системы в нашем восприятии? Через работу обращаемая в уникальность?

[Шаройко Лилия]

Я прошла тему пока в духе "галопом по европам", просмотрела ваши таблицы спутников и планет Солнечной системы.

Но не вижу сформулированной закономерности. Думаю есть гравитационные зависимости распределения вещества при формировании любой звездной системы из газопылевого облака, в астрофизике наверное есть математические теории таких распределений но я пока их не встречала, может потому что не искала.

По поводу статьи - не могу считать ее удачной, там  взят рисунок изображающий классическую проекцию  трехмерного движения  на двумерное пространство и при этом двумерная проекция(круг) названа четвертым измерением. Потом горизонталь(круг) называют вертикалью. Или круг назван овалом, тогда все еще непонятнее.

Наверняка вам известно, что планеты движутся вокруг солнца по эллиптическим орбитам. Но почему? На самом деле, они двигаются по окружностям в четырёхмерном пространстве. А если спроецировать эти окружности на трёхмерное пространство, они превращаются в эллипсы.



На рисунке плоскость обозначает 2 из 3 измерений нашего пространства. Вертикальное направление – это четвёртое измерение. Планета движется по кругу в четырёхмерном пространстве, а её «тень» в трёхмерном движется по эллипсу.

Далее

Что же это за 4-е измерение? Оно похоже на время, но это не совсем время. Это такое особенное время, которое течёт со скоростью, обратно пропорциональной расстоянию между планетой и солнцем. И относительно этого времени планета двигается с постоянной скоростью по кругу в 4 измерениях. А в обычном времени его тень в трёх измерениях двигается быстрее, когда она находится ближе к солнцу.

Звучит странно – но это просто необычный способ представления обычной ньютоновской физики. Этот способ известен по крайней мере с 1980 года благодаря работе математического физика Юргена Мозера. А я узнал об этом, получив на email работу за авторством Джеспера Горансона под названием «Симметрии в задаче Кеплера» (8 марта 2015).

Никакой работы 1980 года Мозера не нашла, также не нашла чтобы он где то упоминался как физик, везде только математик.
В его биографии написано следующее
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Мозер,_Юрген_Курт

В 1955 году эмигрировал в США. Работал в Нью-Йоркском университете и Курантовском институте математических наук у Рихарда Куранта. Профессор в Массачусетском технологическом институте, а затем в Нью-Йоркском университете. В 1959 году получил американское гражданство.

Директор Курантовского института математических наук с 1967 по 1970 год.

В 1970 году отклонил предложение возглавить кафедру в Институте перспективных исследований в Принстоне. После 1980 года работал в Федеральной высшей технической школе Цюрих (ETH, Цюрих), стал почетным профессором в 1995 году. Директор Научно-исследовательского института математики в ETH (Цюрих) в 1984—1995 годах.

Президент Международного математического союза в 1983—1986 годах.

Иностранный член Российской академии наук по Отделению математики (математика) (1994).

Работы Мозера датированной 80м или 80ми годами также не найдено. есть
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Теория_Колмогорова_—_Арнольда_—_Мозера

Теория Колмогорова — Арнольда — Мозера, или теория КАМ, — названная в честь её создателей, А. Н. Колмогорова, В. И. Арнольда и Ю. Мозера, ветвь теории динамических систем, изучающая малые возмущения почти периодической динамики в гамильтоновых системах и родственных им случаях — в частности, в динамике симплектических отображений. Её основная теорема, теорема Колмогорова — Арнольда — Мозера, утверждает сохранение, в определённом смысле, большинства инвариантных торов в фазовом пространстве при малом возмущении вполне интегрируемой гамильтоновой системы.

Одним из наиболее известных примеров, относящихся к области применимости теории КАМ, является вопрос об устойчивости Солнечной системы (поскольку описывающие её уравнения близки к уравнениям вполне интегрируемой системы).

Создание теории КАМ дало мощный толчок к развитию (применявшегося в ней) метода нормальных форм дифференциальных уравнений.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jürgen_Moser

Эллиптические и параболические дифференциальные уравнения в частных производных
В конце 1950-х Эннио Де Джорджи и Джон Нэш независимо открыли фундаментальную теорию эллиптической регулярности для общих эллиптических и параболических уравнений в частных производных второго порядка, в которых (в отличие от оценок Шаудера) не предполагается дифференцируемости или непрерывности коэффициентов. В 1960-х годах Мозер определил новый подход к своей базовой теории регулярности, представив технику итерации Мозера. Он разработал его как для эллиптических, так и для параболических задач, и, помимо восстановления результатов Де Джорджи и Нэша, он смог использовать его для доказательства нового неравенства Харнака.[2][4] В его оригинальной работе ключевую роль сыграло расширение леммы Джона–Ниренберга. Энрико Бомбьери позже нашел аргумент, избегающий этой леммы в эллиптическом случае, который Мозер смог адаптировать к параболическому случаю. Совокупность этих результатов о регулярности часто известна как теория Де Джорджи–Нэша–Мозера, хотя первоначальные результаты были получены исключительно Де Джорджи и Нэшем.

Дифференциальная геометрия
В 1965 году Мозер нашел новые результаты, показывающие, что любые две объемные формы на замкнутом многообразии связаны друг с другом масштабированием и возвратом с помощью диффеоморфизма, так что геометрически общий объем является единственным инвариантом объемной формы.[5] Он смог применить те же методы к симплектическим формам, тем самым доказав, что когомологичное семейство симплектических форм связано друг с другом диффеоморфизмами: это также известно как теорема Мозера об устойчивости.[6] Мозер также проанализировал случай многообразий с границей, хотя его аргумент был ошибочным. Позже, вместе с Бернардом Дакороньей, Мозер полностью провел анализ граничного случая.

Мозер также внес ранний вклад в проблему заданной скалярной кривизны, показав, что в любом конформном классе римановых метрик на проективной плоскости каждая функция, за исключением неположительных, возникает как скалярная кривизна.[7] Предыдущий анализ Мозером неравенства Мозера–Трудингера был важен для этой работы, подчеркивая геометрическую значимость оптимальных констант в функциональных неравенствах.

Исследования Анри Пуанкаре и Эли Картана в начале двадцатого века прояснили двумерную геометрию CR, имея дело с трехмерными гиперповерхностями гладких четырехмерных многообразий, которые также имеют сложную структуру. Они определили локальные инварианты, различающие две такие структуры, аналогично предыдущей работе, идентифицирующей тензор кривизны Римана и его ковариантные производные как фундаментальные инварианты римановой метрики. С помощью Шиин-Шен Черн Мозер расширил работу Пуанкаре и Картана до произвольных размеров. Их работа оказала значительное влияние на геометрию CR

Я даже после всего этого текст не бросила а пыталась читать, но ничего с его пониманием не вышло. Или я не могу осилить или там такие же склеивания круглого с соленым как в первых абзацах.

Поэтому мне не ясно вообще о чем идет речь в этой статье. Если Вам уважаемый Дарвинист это понятно, может Вы коротко изложите смысл, так как Вы его видите.

[василий андреевич]

Цитата: Наверняка вам известно, что планеты движутся вокруг солнца по эллиптическим орбитам.

Не по эллиптическим, а с обязательным смещением перигелия. Прецессия? Иногда удобнее, как движение по "стенке тора".

[Шаройко Лилия]

Тут в статье ошибки нет. И у Вас тоже. Ну кроме того, что смещение перигелия это мокрая вода.

Может это шутка юмора была но во избежание последующих недоразумений лучше обновить в памяти базовые определения.

Орбиты планет Солнечной системы имеют и эллипсность (очень небольшое отклонение от круга, ) и смещение этого эллипса относительно Солнца (перигелий и афелий)

Эксцентриситет орбиты Земли в настоящее время составляет около 0,0167; ее орбита почти круглая. Венера и Нептун имеют еще более низкие эксцентриситеты. На протяжении сотен тысяч лет эксцентриситет орбиты Земли изменяется от почти 0,0034 до почти 0,058 в результате гравитационного притяжения планет.
 и смещение относительно Солнца(перигелий и афелий).

На всякий случай, если кто не знал, а потом еще и забыл

Эксцентриситет (в математике) — числовая характеристика конического сечения, характеризующая степень его отклонения от окружности.

Также уточняю-напоминаю для читателей:

Периге́лий (др.-греч. περί «пери» — вокруг, около, возле, др.-греч. ἥλιος «Гелиос» — Солнце) — ближайшая к Солнцу точка орбиты планеты или иного небесного тела Солнечной системы, а также расстояние от этой точки до центра Солнца (более точно — перигелийное расстояние).

Антонимом перигелия является афе́лий (апоге́лий) — наиболее удалённая от Солнца точка орбиты. Воображаемую линию между афелием и перигелием называют линией апсид.

Прецессия (от лат. praecessio — движение впереди) — явление, при котором ось вращения тела меняет своё направление в пространстве.
Например, прецессией называется вековое медленное движение северного и южного полюсов мира по небесной сфере.

По самой статье- кажется я поняла, тот эллипс который вертикальный, с красным шариком и называется в ней кругом.

Наверняка вам известно, что планеты движутся вокруг солнца по эллиптическим орбитам. Но почему? На самом деле, они двигаются по окружностям в четырёхмерном пространстве. А если спроецировать эти окружности на трёхмерное пространство, они превращаются в эллипсы.



На рисунке плоскость обозначает 2 из 3 измерений нашего пространства. Вертикальное направление – это четвёртое измерение. Планета движется по кругу в четырёхмерном пространстве, а её «тень» в трёхмерном движется по эллипсу.

Только оба эти движения происходят в трехмерном пространстве. По моему личному мнению и интересно было бы узнать как выглядит научное представление, если оно отличается. Четырехмерное "пространство-время" определенной области (как я уже коряво пыталась изложить на примере Вселенной в теме уважаемого Дарвиниста) - это все позиции всех объектов данной области и данного времени .
Для пространства где нет ничего кроме семи красных шаров это может примерно так выглядеть, очень упрощенно и условно, так как тут не все позиции отображены.



 Вообще-то, это картинка из учебника по анимации, где шар один и он попадает в разные положения, но я предлагаю представить, что их семь разных и они смещаются в сторону следующего одновременно, а последний вообще стоит на месте и это вид на них сверху. Для простоты  они просто катятся по плоскости, на которой лежат, вверх не прыгают, то есть практически третье измерение не используют, не считая своего объема. Окружности  - это отображение их позиций в разное время.

[Шаройко Лилия]

Не по эллиптическим, а с обязательным смещением перигелия. Прецессия? Иногда удобнее, как движение по "стенке тора"

А может быть Вы это про смещение земной орбиты? Там сам перигелий не меняется вроде бы, то есть расстояние до Солнца постоянно, но смещается линия апсид


https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклы_Миланковича#Прецессия_земной_орбиты

Прецессия земной орбиты
Основная статья: Прецессия линии апсид

Описание
Сам орбитальный эллипс прецессирует в пространстве нерегулярным образом, совершая полный цикл относительно неподвижных звезд примерно за 112 000 лет.[11] [комм. 4]. Апсидальная прецессия происходит в плоскости эклиптики и изменяет ориентацию орбиты Земли относительно эклиптики. Происходит это прежде всего в результате взаимодействия с Юпитером и Сатурном. Меньший вклад также вносят сжатие Солнца и эффекты общей теории относительности, которые хорошо известны для Меркурия[12].

Прецессия земной орбиты в сочетании с 25700-летним циклом осевой прецессии (см. [⇨]) смещает момент прохождения перигелия. Апсидальная прецессия сокращает этот период примерно до 21 000 лет в настоящее время. Согласно относительно старому источнику (1965 г.), среднее значение за последние 300 000 лет составило 23 000 лет, варьируясь от 20 800 до 29 000 лет[11].



Авторство: WillowW. Собственная работа, CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3416065
Описание
На изображении "Влияние орбитальной прецессии на времена года" показано, как прецессия орбиты Земли приводит к тому, что времена года постепенно смещаются по орбите. Когда апсиды Земли (крайние расстояния от Солнца) совпадают с точками равноденствия, продолжительность весны и лета вместе взятых будет равна продолжительности осени и зимы. Когда они совпадают с солнцестояниями, разница в продолжительности этих сезонов будет наибольшей.

Вообще смещений в орбите планеты масса и их сочетания также как и злые сапиенсы формируют изменения климата и скачки температуры
https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклы_Миланковича

Это кстати может влиять капитально на направление эволюции оледенениями и потеплениями.

Это  я себе почву для возвращения в биосферу собираю. Я так понимаю, что в микс эмоциях про дифференциацию клеток в процессе эволюции и про белки не зашло, но можно попробовать чистую нейрофизиологию, например смешивание в позвоночнике висцеральных неуправляемых сигналов с мышечными в больших и малых рогах бабочки спинного мозга. Это уж точно прямой микс без автоматизма, которого почти ни на одном уровне нейрофизиологических реакций вообще-то нет, что и вызвало в основном мою микс-эмоцию остановки темы

сегодня или завтра попробую зайти с этой стороны

[василий андреевич]

А может быть Вы это про смещение земной орбиты?

Я лишь о том, что в системе одна звезда и одна планета, эллипс описывает "ромашку", что наилучшим образом описывается через "гравитационную воронку".
  Но Вы, дорогая Лилия, так расширили, что из ОТО перескочили к волновой механике (а это почти как объединение, над которым бьются умы всех мастей и народов).

  Циклы Миланковича и циклы вымираний? Прибавим ту идейку из КМ, что орбитали электрона подбираются так, что бы собственная частота электрона укладывалась целое число раз. При этом неизвестно про необходимый довесок от цельности, что бы время от времени электрон "самостоятельно" перескакивал в состояние нового возбуждения, высвобождая или поглощая фотон. (где причина, где следствие?)
  Простейшая суть в том, что циклические процессы самонастраиваются, а потому даже ритмы нашего мозга обязательно имеют настройку с планетарными. Подсчитать невозможно, а учитывать обязательно.
  ...И один шажок к идее о суперпозиции нашего состояния, как элемента то личного счазтия, то трагика всеобщности.

[Шаройко Лилия]

Циклы Миланковича и циклы вымираний? Прибавим ту идейку из КМ, что орбитали электрона подбираются так, что бы собственная частота электрона укладывалась целое число раз. При этом неизвестно про необходимый довесок от цельности, что бы время от времени электрон "самостоятельно" перескакивал в состояние нового возбуждения, высвобождая или поглощая фотон. (где причина, где следствие?)
  Простейшая суть в том, что циклические процессы самонастраиваются, а потому даже ритмы нашего мозга обязательно имеют настройку с планетарными. Подсчитать невозможно, а учитывать обязательно.
  ...И один шажок к идее о суперпозиции нашего состояния, как элемента то личного счазтия, то трагика всеобщности.

Я сейчас крамольную вещь скажу о всеобщности, заранее предупреждаю об ее ненаучности. Мы вчера с мужем основательно поспорили на тему четырехмерия пространства времени и пресловутых близнецов, один их которых состарился, это уже не первая такая беседа.

Евгений Борисович говорит, что время в физике обозначается двумя разными буквами, одно - время удаленного наблюдателя, второе как бы общевселенское, внутреннее время каждой системы но не относительно всех окружающих ее тел или частиц(оно по отношению к частицам движущимся с разной скоростью будет разным, а относительно ее внутренних процессов, например того же периода полураспада конкретных частиц, как я приводила пример с углеродом 14. Точнее он по другому формулировал с цитатами из теории относительности, я так запомнила общий смысл.
Близнецы в этой ситуации по времени удаленного наблюдателя провели в полете одинаковое время, а по общевселенскому (внутреннему времени системы) разное.

Это совпадает с моими представлениями о реальности, которая для каждой системы существует именно как движение всех уровней частиц внутри нее и вокруг(для вторых  - те, которые с ней взаимодействуют). И эта реальность не зависит от того, что воспринимает удаленный наблюдатель.
И есть общевселенская реальность движения каждой мелкодисперсной частицы. Любой наблюдатель фиксирует какую то часть движения частиц непосредственным взаимодействием, но чаще взаимодействие идет через частицы посредники, именно это создает иллюзии наблюдателя.

Другой вопрос, который возник у меня после беседы и я его не успела с ним сегодня обсудить это как раз крамольная мысль, что четвертое измерения не время.
Евгений Борисович убеждал меня, что четвертое измерение представить невозможно хотя рисунок мой с красными шарами одобрил как верное отображение условного, страшно упрощенного куска пространства-времени.

Плоскотики, через плоскость которых идет трехмерная спираль видят точку пересечения с ней то в одном месте то в другом и они не могут представить объем, но могут представить плоскость-время. Точка пересечения с плоскостью объемной спирали будет вначале в одном месте потом в другом, сумма всех этих пересечений и будут для плоскотика проекцией спирали на плоскость во времени.

И мы можем представить время (обьекты нашего трехмерия будут вначале в одном месте потом в другом и все эти места вместе и есть полная картина пространства-времени).

Но еще какое то измерение интуитивно представить не может трехмерник как не может представить объем плоскотик. И это не время, а что-то другое.

Подчеркиваю, это моя ненаучная мысль и я хочу узнать как смотрит на ситуацию наука.

А циклы Миланковича, я думаю, действительно влияют на количество энергии поступающей от Солнца и когда эта энергия сильно отличается, то изменение погоды может перейти в изменение климата и соответственно влиять на распространение видов что в конечном счете влияет на видообразование, если процесс стабильности погодных условий капитально вышел из равновесия и затухание этого колебания длится достаточно долго для уровня изменчивости вида.

[Дарвинист]

что время в физике обозначается двумя разными буквами, одно - время удаленного наблюдателя, второе как бы общевселенское, внутреннее время каждой системы но не относительно всех окружающих ее тел или частиц(оно по отношению к частицам движущимся с разной скоростью будет разным

Так это, уважаемая Лилия, по сути градиент. Который, я думаю, и определяет одностороннее направление движения времени вообще. 

[василий андреевич]

Но еще какое то измерение интуитивно представить не может трехмерник как не может представить объем плоскотик. И это не время, а что-то другое.

Да, в Вашем случае сравнения пласкатиков и кубитиков - это не время, а пространство (там время будет пятым измерением).

  Время термодинамическое необратимо, потому что невозможно "дважды войти в одну реку". Здесь река - это все частицы Вселенной, и если Вы неподвижны, то частицы принимают все новые положения. Захотите попасть в прошлое, верните все частицы в то положение (состояние), которое в этом прошлом у них было.

  На Ваш ненаучный вопрос у меня свой псевдонаучный, спросите у Е.Б., потому что на этом форуме мне никто не ответил.
  У подножия "пятиэтажки" сверяем линейки и часы, хоть маятниковые, хоть полураспадные. Потом один из нас отправляется наверх, а другой ждет внизу, когда первый вернется. По возвращении сравниваем показания линеек и часов. Вопрос, почему у линеек дельта нулевая, а у часов от нуля отлична?

[Шаройко Лилия]

Так это, уважаемая Лилия, по сути градиент. Который, я думаю, и определяет одностороннее направление движения времени вообще.

Возможно, уважаемый Дарвинист, так и есть, но пока мне непонятно как именно.

Я вижу ситуацию так - вот у нас частицы, есть внутренняя скорость их процессов, более менее стабильная для каждого, например полураспад углерода14 одна скорость 5370 лет, цезия-137 другая

иод-129 (период полураспада 16 млн лет), углерод-14 (5730 лет), цезий-137 (30 лет), тритий (12,3 года), криптон (10,6 лет), иод-131 (8 суток), ксенон-133 (5,27 суток), иод-133 (5,27 суток), иод-133 (20,9 часа)

Но для каждого конкретного стабильна если условия постоянны. Это ориентир внутреннего времени системы.

Координаты времени относительно расстояний до окружающих объектов, это мне кажется уже относится к относительному времени наблюдателя. Суперпозиция по пространству  -  расстояния всех пар частиц в выбранной области пространства в момент времени. Суперпозиция по пространству-времени - (как я уже писала выше) расстояния между всеми частицами выбранной области пространства в выбранной области времени.

Исходя из этого могу Василий Андреевич даже без вопроса к Евгению Борисовичу, сказать что расстояние между сбегавшим на пятый этаж и его соседом, который все время был внизу постоянно менялось в процессе бега. И если внутреннее время на супермикрочисло и изменилось, то траектория линейки была разной во все моменты времени кроме начального и конечного и для внешнего наблюдателя и для самих двух людей.:

Время термодинамическое необратимо, потому что невозможно "дважды войти в одну реку". Здесь река - это все частицы Вселенной, и если Вы неподвижны, то частицы принимают все новые положения. Захотите попасть в прошлое, верните все частицы в то положение (состояние), которое в этом прошлом у них было.

  На Ваш ненаучный вопрос у меня свой псевдонаучный, спросите у Е.Б., потому что на этом форуме мне никто не ответил.
  У подножия "пятиэтажки" сверяем линейки и часы, хоть маятниковые, хоть полураспадные. Потом один из нас отправляется наверх, а другой ждет внизу, когда первый вернется. По возвращении сравниваем показания линеек и часов. Вопрос, почему у линеек дельта нулевая, а у часов от нуля отлична?

Мы запланировали на поздний вечер очередную беседу по этому направлению, у нас сейчас куча других обсуждений и мы оба устаем по суете вокруг всякой недвижимости плюс новая сеть интернета так и в процессе, законодательство ответвлений требует согласований с соседним зданием источником узла, нам даже вчера нанес визит начальник отдела, который пытается изменить всю улицу в этом направлении, вроде бы процесс сдвинулся с мертвой точки.

Так что мы на такие беседы выделяем отдельное время когда вся суета которой избежать невозможно закончилась и мозг отдохнул от ритма драйва и пришел в более спокойное состояние, оптимальное для такого обсуждения.. Иногда такое время у нас разное и не совпадает, так как часть суеты отличается.

Что касается такого восприятия частиц своего окружения то мне даже начало казаться позавчера что Арефьев может быть прав в отношении бесконечно малого прямого контакта с реальностью,

Только он называет реальностью какие то условные струи, а я думаю нужно определить это как движение частиц, это в принципе тоже поток, он непрерывный, он каждую систему создает, прямое взаимодействие  каждой системы со всеми входящими в нее  и окружающими частицами под большим вопросом. Оно опосредовано часто уровнями групп частиц, которые совершают воздействие как взаимосвязанная группа (молекула, а не отдельный протон, например или группа молекул совершает обобщенное воздействие как живая клетка)

Но тем не менее не условная, а настоящая стена является настоящим реальным препятствием для человека, и масса других крупных систем со всеми своими невозможными для вычисления волновыми функциями действует как макрообъект и контактирует вполне реально с другими сопоставимыми по размерам объектами. И даже несопоставимыми если брать историю реальных взаимоотношений человека и Солнца, который являясь  источником энергии для любой жизни вполне реально воздействует на каждое биологическое тело.

[василий андреевич]

расстояние между сбегавшим на пятый этаж и его соседом, который все время был внизу постоянно менялось в процессе бега.

Для начала от "бега" надо суметь отвлечься. "Пятый этаж" находится в условиях более растянутой протяженности, нежели первый. Соответственно и расстояние между точками на линейке внизу (в условии большей гравитации) меньше, нежели наверху. Спустившись, линейка снова станет "сжатой". А вот, с показаниями часов придется повозиться.
  Пусть часы (механизм) будет "полураспадный", как более интересный. Начхать на расстояния между радиоактивными атомами - важно откладывать число распадов на той шкале, которую мы назовем собственным временем. Изюминка в том, что после длительной регистрации числа распадов, мы получим две одинаковых экспоненты распада, в соответствии с тем эталоном линеек, которые внизу и вверху (можно сверяться по телефону).
  ...Но спустившись для сверки, мы обнаружим, что график сверху сжался по оси Х, которую мы рисовали, как время (по линейке наверху), и экспонента оказалась круче, чем у того, кто был внизу. А вот по оси У, где суммировались числа распадов (и которую собственно и рисовать было не надо), такого сжатия нет, ибо "арифметика" абстрактна и несжимаема.

  "Время то, что показывают часы" - это база от Эйнштейна, заботившегося прежде всего о измерении, а не о софистике интерпретатора.

  И, ох уж эта реальность с действительностями. Реально то, о чем удалось договориться, как о границах парадигмы. Изменилась договоренность, изменится и реальность, как представление о том, что, якобы, на самом деле. А на самом деле только то, что нам удалось измерить соответствующими эталонами.
  Потому так и труден переход в квантовое мышление, что там нет линейки и часов, которыми мы измеряем наш макроскопический мир. Но квантовые эффекты скажутся и в макромире, допустим, если переносить свою точку зрения от среднего по популяции к конкретному в этой популяции. Они окажутся неСОизмеримы, в силу вступит парадокс перемножения неопределенностей, дающих константы.

[Шаройко Лилия]

Я не поняла о каких экспонентах идет речь поэтому и смысл текста как целого от меня ускользает.
Но я готова попробовать еще раз если ситуация с графиками будет изложена попроще "для особо одаренных"

Евгений Борисович написал ответ на Ваш вопрос частично, по времени, по линейкам как он сказал можно по этой же формуле  рассчитать ситуацию.
Так как формулы и степени на форуме в сообщениях не отображаются то он создал htmlку для сайта и разместил там эту короткую заметку  и даже попытался рассчитать для некоторых других космических тел, но там ситуация стала вообще неописуемой и он забросил это начинание сегодня.

заметка здесь:

https://mir.k156.ru/lift/lift.html


Некоторые фрагменты без формул и степеней, которые не могут тут отобразиться,   я процитирую (в исходнике на сайте несколько слов этой цитаты являются ссылками и ведут в основном на википедийные страницы соответствующих понятий, например гравитационный радиус:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_радиус

Это задача для движения в поле гравитации вращающегося массивного тела (Земли), но, к счастью для того, кому надо задачу решать, на много порядков дальше гравитационного радиуса тела с массой Земли. Почти в миллиард раз дальше, ведь гравитационный радиус такого тела – чуть меньше 9 мм, а средний радиус Земли – больше 6 тыс. км. Это гарантирует нам, что вся эйнштейновская магия будет проявляться крайне слабо.


Насколько течение локального времени в каждой точке пространства-времени вокруг вращающейся массы отличается от течения времени бесконечно удалённого наблюдателя (если угодно, от течения абсолютного времени Ньютона или времени Вселенной), – это феноменально решил в 1963 году 29-летний новозеландец Рой Керр, недавно отметивший 90-летие. Его очень сложную формулу можно найти в Википедии и др. местах. Чаще всего (и в нашей задаче это наиболее удобно) её дают в полярных коорлинатах: r – радиальное расстояние точки от центра массы, широта (ѳ, тета), долгота (φ, фи). Локальное время обозначается τ (тау), время Вселенной – t.

Зная, как двигался объект (то есть зная r, ѳ и φ как функции τ), мы это уравнение можем свести к зависимости τ от t. А зная то же для двух (и более) объектов, мы можем найти эти зависимости t(τ) для каждого и в конечном счёте сравнить все локальные интервалы прожитых ими времён ∆τ за один и тот же интервал вселенского времени ∆t и узнать, кто на сколько постарел за одно и то же время Вселенной. (Но корректно это сравнивать лишь в тех случаях, когда объекты и начале и в конце интервала были вместе, в одинаковых точках пространства-времени.) Постарение в общем случае у всех должно быть чуть-чуть разным.


Формула Керра и сама по себе выглядит устрашающе, а если в неё подставить ещё три функции координат от времени, то станет совсем тяжко и неразрешимо аналитически. Однако в условиях нашей задачи мы сможем обойти практически все сложности формулы, оценив порядки величин входящих в неё членов и отбросив те, которые в ответ внесут заведомо малый вклад. То есть уточнят в ответе, который, как заранее ясно, будет крохотным, какие-то там ещё более далёкие десятичные знаки. Нас и без этих тонкостей ответ устроит, а кому важен ответ с высокой точностью, тот пусть ищет суперкомпьютер и решает без поддавков. (Почти без поддавков. Потому что формула Керра выведена не для реального тела таких-то физических размеров, с таким-то внутренним распределением плотности, а для идеального случая, когда вся масса центрального тела сосредоточена в точке. Совсем без поддавков нужно считать по Эйнштейну, а это ужас, ужас, ужас вычислений.) Итак, приступим к упрощениям.


В формулу Керра входит параметр а, который отражает "сплюснутость" гравитационного поля за счёт осевого вращения и для Земли равен а = 3,95 м (сравните с физической сплюснутостью земного геоида: полярный радиус на почти 22 км короче экваториального! плюс физические перепады высот имеют порядок километров в разных точках планеты, – это к вопросу об адекватности идеальной формулы Керра для нашей реальной задачи); и входят ещё две переменные величины, зависящие от радиального расстояния точки (у того, кто ездит на лифте, это расстояние меняется, сперва растёт, затем убывает до исходного значения):

дальше формулы и расчеты, они здесь из-за формул и степеней не отобразятся

потом выводы, тут две степени я написала словами

Первый член – это темп времени первого экспериментатора, который оставался внизу у входа в лифт и соответственно имел dr = 0.

У второго экспериментатора время будет течь ещё медленнее за счёт ненулевой скорости перемещения вверх и вниз, что отражает второе слагаемое в последнем уравнении. Типичные скорости лифтов в обычных домах составляют около 1-2 м/с, а в небоскрёбах могут достигать 5-7 м/с и даже в рекордных случаях подбираются к 20 м/с. Эта скорость в обозначениях нашей задачи есть dr/dτ, но, как уже говорилось выше, удобнее заменять это на dr/dt. Вносимое ею замедление времени совершенно ничтожно и практически везде, кроме околополярных областей, где лифтов не водится, на несколько порядков меньше того замедления, которое вызвано вращением Земли вокруг оси. Что и неудивительно, ведь скорость этого вращения на поверхности Земли в средних и низких широтах измеряется не метрами в секунду, а сотнями метров в секунду (465∙cosѳ м/с). Это замедление будет, как и в первом слагаемом, одинаковым у обоих экспериментаторов, если пренебречь тем, что второй, поднимаясь выше, чуть быстрее вращался и, соответственно, чуть медленнее (на ~10 в степени–20) старел.

Но львиную долю разницы в темпах старения двух экспериментаторов вносила скорость движения лифта. Решив последнее уравнение, получим, что если стоявший у лифта экспериментатор постарел на Х минут, то второй при выходе из лифта, двигавшегося всё это время со скоростью v м/с, сперва вверх, потом вниз, постарел на ~X∙(1 – 5,5∙10 в степени –18∙v2) минут.


Так себе омоложение... А ещё Эйнштейн, называется!

6 июля 2024 г.

Я обнаружила после прочтения и обсуждения этого текста с его автором, кроме прочего что я альт, (и даже не Альт, а АЛЬТ), а классическая наука временем вселенной считает бесконечно удаленного наблюдателя, но теперь посмотрев на ситуацию с двух разных точек я наверное наконец готова читать хотя бы по Википедии тексты отражающие точку зрения классической науки, все таки у нас здесь научный раздел и у меня не было планов толкать свои личные идеи, я была уверена до сегодняшнего дня,  что мои тексты им не противоречат, а попытки читать учебники ни к чему не приводили, а популяризация этого как мне казалось капитально искажает картину.

Думаю, теперь я готова сделать следующий шаг и посмотреть с других колоколен на ситуацию с временем и пространством а также измерениями, но пока не дробными, хотя статью о них сегодня нашла.

[василий андреевич]

  Дорогая Лилия, я же началом своего поста специально надавил:

Для начала от "бега" надо суметь отвлечься. "Пятый этаж" находится в условиях более растянутой протяженности, нежели первый.

Это общеизвестный, можно сказать, классический эксперимент со счетчиками времени (часами): один из которых поднимается на вышку (чем выше, тем лучше) и оставляется там на срок (чем дольше, тем лучше). По истечении срока часы сверху сравнивают с теми контрольными, которые внизу (можно не спускать, а передать данные по телефону). Окажется, что в показаниях часов проявляется растущая дельта, превышающая погрешности измерений.
  А вот с линейками по телефону договориться не удастся, нужно линейку снизу поднять наверх, или верхнюю опустить вниз. Я для упрощения спустил и линейку и часы, хотя это значения не имеет.
  Вопрос другого рода - это почему я выбрал "полураспадные часы", т.е. работающие по принципу, изложенному в математике от Содди-Резерфорда. Выбрал с тем прицелом, что принцип полураспада  переносИм и на явления с радиоактивным распадом, казалось бы, не имеющие ничего общего. (Но об этом будем отдельно, скорее всего в теме о микс-эмоции), я специально подберу момент "диспута", когда это сделать будет необходимо.

  Суть же моего ответа - линейка после переноса в слабое гравитационное поле "расширяется" и при обратном переносе "сжимается". И "расстояние между тиками часов" в слабом поле расширяется, и при обратном переносе сжимается, НО... количество тиков при переносе не изменяется. Их, этих тиков в слабом поле было меньше, потому и близнец на башне стареет менее, чем внизу.
  Хотя здесь я своеобычно могу перепутать (сейчас не досуг формульно сосредотачиваться) старее-молодее, длиннее-короче, чаще-дольше, оставляю только дельту в показаниях часов при сравнении, тогда как дельта линеек будет нулевой.