Почему хищные пернатые не эволюционировали в сторону разумности

Автор npvol, июля 28, 2022, 17:33:31

« назад - далее »

Ойген

Цитата: Alexeyy от августа 03, 2022, 19:31:29Это - не одно и то же (хоть и близкое).
  А Вы, так подозреваю, человек верующий и, поэтому, сама постановка вопроса эволюции/не эволюции хищных птиц в том же направлении, что и у человека для Вас выглядит "кощюнственной"?
1. IMHO, у Вас О-ОЧЕНЬ обострённые реакции на "верующих".
The Last Witch Hunter.
Не очень похоже на плодотворную научную дискуссию.
Скорее на слёт воинствующих верунов-безбожников.
2. npvol (и Вы, кстати, тоже) упомянул "прогрессивную эволюцию".
Стараясь по возможности далеко не отходить от "космополитизма", солидарен с темминологией, принятой в Википедии: "Orthogenesis, also known as orthogenetic evolution, progressive evolution, evolutionary progress, or progressionism"
3. Выше достаточно ясно выразился, что птицам разум просто-напросто не нужен.
Без него они эффективнее решают свои задачи.
С меньшими затратами времени и энергии.
Резюме. Дышите глубже, пожалуйста. Кислород крайне необходим, особенно для мозга.

npvol

Цитата: Ойген от августа 03, 2022, 19:06:51У хомо сапиенс в 90% случаев/особей разум мешает. Как пятое колесо.
Это уже из области психологии.

npvol

Цитата: Ойген от августа 03, 2022, 19:06:51Упомянутая Вами "прогрессивная эволюция", она же ортогенез - устаревшая гипотеза.
Прогрессивная эволюция культуры не имеет никакого отношения к ортогенезу

npvol

Цитата: Ойген от августа 03, 2022, 20:05:15птицам разум просто-напросто не нужен.
Без него они эффективнее решают свои задачи.
С меньшими затратами времени и энергии.
Вы вообще не поняли, что речь идет об эволюции, а не о тех птицах, которые сейчас летают у вас над головой. Предкам человека он (разум) тоже не был нужен. Но вот в итоге оказалось, что с ним комфортнее, в т.ч. и вам , наверное... Хотя в отношении последнего можно и поспорить...

Alexeyy

Цитата: Ойген от августа 03, 2022, 20:05:15
Цитата: Alexeyy от августа 03, 2022, 19:31:29Это - не одно и то же (хоть и близкое).
  А Вы, так подозреваю, человек верующий и, поэтому, сама постановка вопроса эволюции/не эволюции хищных птиц в том же направлении, что и у человека для Вас выглядит "кощюнственной"?
1. IMHO, у Вас О-ОЧЕНЬ обострённые реакции на "верующих".
The Last Witch Hunter.
Не очень похоже на плодотворную научную дискуссию.
Действительно, думаю, что с верующим плодотворной научной дискуссии быть не может, когда она начинает попирать его догмы (т.к. вера для него, как правило, важнее фактов). Думаю, Вы форумом ошиблись.

Ойген

Цитата: npvol от августа 03, 2022, 20:17:12Вы вообще не поняли, что речь идет об эволюции, а не о тех птицах, которые сейчас летают у вас над головой. Предкам человека он (разум) тоже не был нужен. Но вот в итоге оказалось, что с ним комфортнее, в т.ч. и вам , наверное... Хотя в отношении последнего можно и поспорить...
Поспорить на пиво - это Вам к Алексею У.
Пардон, он таки прав, я ошибся "форумом".

npvol

Цитата: Alexeyy от августа 03, 2022, 19:31:29Это зависит от того, что Вы хотите обсудить
Открыл... По Вашему совету. Конечно, интересует меня антропогенез, эволюция человека... Птички - это предлог...

Маikov

Цитата: Alexeyy от августа 03, 2022, 20:21:06Действительно, думаю, что с верующим плодотворной научной дискуссии быть не может, когда она начинает попирать его догмы (т.к. вера для него, как правило, важнее фактов). Думаю, Вы форумом ошиблись.
Alexeyy, не передёргивайте. Верующие - это не фанатики. Это все ваши предки, это 80% нынешнего населения Земли, это величайшие учёные.

Вместо оскорбительных обобщений лучше посмотрите на себя. Вы выдвигаете невежественные идеи о появлении религии, а аргументы против просто игнорируете. Вот это и есть фанатизм, в данном случае антирелигиозный. Религиозной веры нет, а сверхценная идея есть. Фанатизм, идеи фикс сами по себе к религиозной вере отношения не имеют. Свихнуться можно на чём угодно, но чем популярнее идея, тем чаще она и потенциальных фанатиков привлекает.

Alexeyy

Вы, как человек верующй, тоже, думаю, форумом ошиблись.

Маikov

Цитата: Alexeyy от августа 05, 2022, 04:40:31Вы, как человек верующй, тоже, думаю, форумом ошиблись.
Alexeyy, во-первых, с чего бы вы взяли, что я верующий? Во-вторых, я вам написал, что верующими были величайшие учёные, включая основателя генетики, - см. цитату ниже. То есть религиозная вера быть объективным не мешает - потому что это не фанатизм, а вполне разумная идея (не научная, но религия и не наука). И предкам нашим не мешала, и на научных форумах за веру поэтому не спрашивают. И вы так же поступайте - особенно, если знаете, что у вас на этой теме бзик.

Обратите внимание, вы выдвигаете некие идеи в отношении появления религии (и уже не в первый раз), но аргументы против них даже не рассматриваете. Форум Форнит знаете? Там точно так же выдвигают некие идеи в отношении мозга, а оппонентов сразу же банят. Почему? Да потому что идея фикс тем и отличается, что она кажется настолько очевидной, настолько обоснованной, что терять время на опровержение аргументов против неё просто не хочется. Да и страшно - ведь что же тогда верно, если неверным окажется то, что кажется вернее верного? Но надо себя заставить. Подумайте на эту тему, вместо того, чтобы огрызаться.

Цитировать"Например, Исаак Ньютон написал религиозных трактатов больше, чем научных работ, верил в материальное присутствие Бога в каждой точке Вселенной, «законы механики я вывожу из законов Божьих» — утверждал Ньютон. Грегор Мендель, заложивший основы генетики, был монахом и впоследствии избран аббатом. Один из основоположников квантовой механики нобелевский лауреат Макс Планк совмещал преподавание в университете и службу пресвитером, написал несколько философских работ, среди которых известная «Религия и естествознание». «Отцом» квантовой теории гравитации можно считать аббата Жоржа Леметра — одного из наиболее влиятельных астрофизиков XX века. Уже в работе 1931 года он ставит вопрос о квантовом описании Вселенной. Именно теория Леметра об эволюции мира начиная с «первоначального атома» была названа «Большим взрывом» (вначале это название было ироничным, но впоследствии закрепилось в космологии)."

Эволюция методов познания.

Alexeyy

Цитата: Маikov от августа 05, 2022, 13:33:47Alexeyy, во-первых, с чего бы вы взяли, что я верующий?
Вы это сами почти прямо сказали (о том, что загробная жизнь - это реальность): https://paleoforum.ru/index.php/topic,12508.15.html (28 сообщение).
  Я здесь больше не буду отвечать по воводу религии на реплики не имеющие связи с вопросом "Почему хищные пернатые не эволюционировали в сторону разумности" и не буду читать такие реплики.

василий андреевич

Цитата: Alexeyy от августа 01, 2022, 21:38:59
Цитировать
ЦитироватьУ хищных птиц нет социальности.
Совершенно верно. И видимо эволюция такую задачу не поставила. Они оказались самодостаточны без этого...
Да. Потому и не поставила, что их экологическая ниша менее динамична, более консервативна.
Вроде именно сие является красной нитью. Да так, что с подтекстом к человечеству.
  Тогда сопоставлять надо вОронов с ворОнами, хищничающими так, что это не стало их основной стезей. Именно ворОны весьма удачно встроились в такую динамичную нишу, как город с его быстро меняющейся средой.
  Хорошо бы сделать шаг к синергетике, когда выйдет, что "разум роя-стаи" выше, чем сумма "интеллектов" членов роя. Например, я многократно наблюдаю вполне сознательное поведение вороны, которая нашла среди выброшенного мной в компостную яму "ресурса", съестного больше, чем потребно одной особи здесь и сейчас. Ворона по-особому каркает так, что невесть откуда появляются еще несколько ворон. Если же находка единична, то такого карканья нет. Сознательность проявляется в том, что ворона уверена в таком же поведении свой товарки.
  Так что это за "разум", который не в особи-мозге, а между особями? Назвать его синергией или сознанием мало проку, надо дать характеристику, а еще лучше математическую (физическую) символику.