Психика и мозг

[АrefievPV]

следом идёт

Ох. Сам собой идет, наблюдателю лишь осталось зарегистрировать ход, и оп-ля-ля, вместо Создателя появляется Наблюдатель))))

Наблюдатель, это производная сущность, это его самого создают внешние по отношению к нему силы/факторы/сущности/процессы. Если строго, то даже внутри себя наблюдатель ничего не создаёт – всё, что происходит в наблюдателе (ощущения, образы, мысли, представления, чувства и т.д.), является порождением взаимодействия структуры наблюдателя и внешних, по отношению к нему, действий (то есть, опять-таки, внешних сил/факторов/сущностей/процессов).

Приравнивание наблюдателя к создателю некорректно. А так как вы ещё пишите эти слова с большой буквы, то вообще складывается впечатление, что вы говорите о Боге. Я о Боге не говорю, и рекомендую вам эту сущность в дискуссии не использовать.

Для того чтобы хоть немного проникнуться сложностью проблемы наблюдателя рекомендую перечитать это сообщение:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg272673.html#msg272673

Вот цитата из этого сообщения:

Наблюдатель, как система отсчёта (на базовом уровне, это просто система взаимодействия), это локальное и актуальное отражение действительности. Действительность – это совокупность взаимодействий.
 
Любая система отсчёта (наблюдатель) находится между* взаимодействующими сторонами и порождается взаимодействиями этих сторон (а из обозначения «система взаимодействия» это вообще прямо следует). И вот в этом самом между*, взаимодействия являются только лишь проекциями/отражениями самих взаимодействий. (замечание в скобках: кстати, сознание тоже находится всегда между* осознаваемым и знаниями, с позиции которых идёт осознание)
 
Отсюда понятна неопределимость, для самого наблюдателя (системы отсчёта) своими силами, причины своего существования – он (как и всё, что в нём) является проекцией/отражением внешних, по отношению к нему, взаимодействий. Истинную «форму» или «суть» этих взаимодействий он воспринимать не может в принципе (они для него непостижимы в принципе). Меняются взаимодействия (например, вследствие изменений действий сторон) – меняется и наблюдатель (там всегда будет соответствие), и незыблемость/статичность чего-то (хоть действительности, хоть любой из сторон взаимодействия, хоть самого наблюдателя) – это иллюзия.

Реакция водорода с кислородом (вода) естественна лишь потому, что случились безвозвратные тепловые потери, энтропия однако. Первоначальный энергетический уровень "дивергировал" на порядок воды и хаотическое тепло.

Не из-за этого, а просто в определённых средовых условиях энергетически это более выгодно. То есть, некий объем смеси водорода и кислорода в определённых условиях переходит в энергетически более выгодное (более низкое энергетическое состояние) состояние – в воду. При этом состояние получается настолько более выгодным (настолько более энергетически низким), что даже выделяется большое количество энергии.

Теперь распад воды на водород и кислород будет противоестественной реакцией.

Диссоциация молекул воды, это противоестественный процесс? Этот процесс присутствует, так сказать, перманентно (https://dzen.ru/a/YPv6vMqpNgm2jjlg).

Распад воды на водород и кислород, это противоестественный процесс? Ничуть не бывало, при определённых условиях в природе он запросто идёт (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5cd53c39-66430753-fc9c597a-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Water_splitting).

Никакие высшие уровни не формируются естественным образом.

Именно так – естественным образом – и формируются высшие уровни. Это уже после формирования высшего уровня начинает проявляется его влияние на нижележащие уровни.

И, кстати, только после такой вот «закольцовки» (нижний уровень формирует верхний уровень, который, в свою очередь начинает форматировать нижний уровень) взаимодействий и появляется система как таковая (например, в данном случае, двухуровневая).

Для этого должна быть проделана Целеполагающая Работа.

Ну, так, любой работе мы неявно приписываем направленность и цель. 
Целеполагание происходит только в рамках системы отсчёта наблюдателя (грубо говоря, в самом наблюдателе, поскольку наблюдатель и есть система отсчёта)

Но мы наблюдаем разноуровневость и необходимо объяснить рождение без Целеполагателя.

Я вам уже давно объяснил – целеполагатель не нужен, всё прекрасно происходит и без него.

Предполагаем, работа мозга идеальна.

Принципиально ошибочное предположение.

Кроме того, вы по умолчанию приписываете этой работе не только какую-то целевую функцию (очень распространённое явление), но, заодно, предполагаете её полезность/вредность (типа, приписываете ей некий, так сказать, к.п.д. работы).

И даже если мы приписываем работе целевую функцию и к.п.д. этой целевой функции, то мозг всё равно работает не идеально. То есть, модель работы мозга и в этом случае ошибочна.

Какие идеальные физические модели Вы знаете?

Вообще-то любая модель будет идеальной. Любая модель, это ведь только «идеализированное», «урезанное», «однобокое» и т.д., отражение того, что есть в действительности.

[василий андреевич]

Распад воды на водород и кислород, это противоестественный процесс? Ничуть не бывало, при определённых условиях в природе он запросто идёт

Да, противоестественный, т.к. для фотолиза необходимо "попадание" фотона в исследуемую связь молекулу воды. Обратный процесс следует называть естественным потому, что он происходит с повышением энтропии - фотон покидает молекулу в неопределенном направлении, увеличивая хаотизацию среды.
  Наблюдатель парадоксален в том, что теоретическое предположение о состоянии квантовой системы, изменяет ее состояние. На макроскопическом уровне этим можно пренебречь - (Луна не пропадает при отводе от нее взгляда) но не всегда. Колебания личной точки зрения на фоне общественного мнения - это причина эволюционных смен научных парадигм.

[АrefievPV]

Распад воды на водород и кислород, это противоестественный процесс? Ничуть не бывало, при определённых условиях в природе он запросто идёт

Да, противоестественный, т.к. для фотолиза необходимо "попадание" фотона в исследуемую связь молекулу воды. Обратный процесс следует называть естественным потому, что он происходит с повышением энтропии - фотон покидает молекулу в неопределенном направлении, увеличивая хаотизацию среды.

Есть процессы искусственные, есть процессы естественные. Все процессы, которые идут в природе без участия человека, следует относить к естественным процессам. В природе не бывает противоестественных процессов, бывают более вероятные процессы или менее вероятные процессы.

Судя по всему, вы под естественными процессами подразумеваете более вероятные процессы, а под противоестественными процессами – менее вероятные процессы.

Но вероятность того или иного процесса зависит от условий среды, в которой он может возникнуть и/или существовать – то есть в одной среде какой-то процесс маловероятен, но в другой среде этот процесс может  оказаться весьма вероятным (или вообще, произойти со стопроцентной вероятностью).

[василий андреевич]

Судя по всему, вы под естественными процессами подразумеваете более вероятные процессы, а под противоестественными процессами – менее вероятные процессы.

Вероятности еще надо научится вычислять. Естественный процесс тот, что протекает без участия работы извне (соответственно, противоестественный - под воздействием, хоть человека, хоть хоть светила или гравитации). Критерий естественности - повышение энтропии, а это либо рост теплового хаоса, либо хаоса вариативного.
  Если удается наблюдать распад Единства на среду и систему, то это уже естественный процесс, связанный с ростом вариативности. При этом, что среда, а что система - дискуссионен, но вероятность того, что среда будет совершать над системой отрицательную (консолидирующую) работу, вероятнее обратного утверждения.
  Примером естественного процесса можно считать распад радиоактивных ядер. Обратный процесс удобно считать противоестественным, так как для него требуются значительные внешние силы, подобные силам внутри массивных звезд.
  Пример искусственной квазисистемы - это историческая формация, в которой самопроизвольно идут процессы обмена веществом и энергией между средой и системой. Иначе, популяция и среда рассматриваются как изолированная (искусственная, идеальная НадСистема). Отрицательность работы среды над системой в том, что естественный распад популяции, как накопление "нейтральных" мутаций, ведет к консолидации тех вариаций, которые становятся дуальными ядрами, постепенно обособляющимися друг от друга. Энтропия формации растет как вариабельное число.
  При этом крайне важно, что эволюция популяции на подвидовые сообщества приводит к истощению средового ресурса (положительная работа системы над средой), следовательно, часть сообществ, должны становиться средой для обесценивания прочими сообществами. Назвать это конкуренцией малопродуктивно, ибо проигрывающие сообщества становятся топливом для выигрывающих.