Что мы

[василий андреевич]

Ваши четыре ступени: косное, живое, социальное, человеческое, как надо думать разделенные гипотетическим качественным скачком. При этом скачок называете "новым законом", полагая, что законы предписываются высшими для низших. И делаете вывод - для "четвертого высшего" новый свод законов рождается из "пятого наивысшего".
  Сие есть нормальная Религиозная логика.
  Эволюционная логика поступает наоборот, хотя вполне может обрядится в Религиозную оболочку. От зачатия человеческая особь проходит этапы становления косного в живое, социальное и собственно человеческое, переосмысляющее свое место в иерархии вида, биосферы, планеты, галактики, ну и, допустим, как незаменимое звено в эволюции четверичного комплекса - материя, энергия, пространство, время.
  Такой "закон восхождения" будет гласить, что нельзя быть звеном верхнего уровня, пока не освоишься, как достойное звено нижнего. Вот и ответьте, можете ли искренно считать себя ответственным даже не за наш вид, а хотя бы за группу своих единомышленников? Если да, то следующим шагом будет взятие на себя ответственности за более высокий уровень.
  Не полюбив себя, семью, группу... не следует любить вселенную, ибо такая любовь сравнима с любовью лисички к зайчику.

  Первый "перескок" у Вас связан с опытом. В паре фраз, что это такое, есть ли конкретный носитель опыта? Например, если опыт записывается на молекуле, то косное будет неотличимо от живого.

[Олегc]

скачок называете "новым законом", полагая, что законы предписываются высшими для низших.

Не так. На каждой ступени действуют свои законы. Подчиняясь им, материя ступени эволюционирует. Но сама по себе не способна перескочить на новую ступень. Вернее, это практически невероятно, как обезьяна напечатает Войну и мир.
Попробуйте еще раз, учитывая это уточнение.

[Олегc]

Вы прочитали то, что вам сказали?

Вы, товарищ, наверняка физик. Пытаетесь объяснить явления всех сфер человеческого существования одним подходом. Зачарованный мощью научного подхода в физике, науки о живом - от биологии по психологии - просмотрели по диагонали. А науки о закономерностях, действующих в обществе - политологию, экономику, социологию, педагогику - наверное, даже науками не считаете. 
Правильно бы было вам взять какую-нибудь сферу чисто общественную, ну, например, верх общественных "наук" - конспирологию, и попробовать своими физическим подходом объяснить явления в её сфере, что-нибудь предсказать.

[Дарвинист]

Эволюционная логика поступает наоборот, хотя вполне может обрядится в Религиозную оболочку.

Вот, ухватился за эту цитату. Может, пытаясь сохранить диалог, согласимся, что, как раз, те самые аттракторы, скрытно существующие в дальнем порядке, "маскируются" личиной пресловутых целей? И более не станем писать о них, этих личинах, оставив место аттракторам. И, конечно, самому странному из них, дробная незавершенность которого, равно как структура нашего обмена мнениями, "взывает" к необходимость приложить к нему свои руки или, точнее, пальцы и клавиатуры...

[Дарвинист]

В крайнем случае, можно писать о квазицелях - в продолжение, своего рода, традиции.
Предлагаю это не от того, что мне стало труднее. Просто полагаю, что терять багаж многих лет взаимного обмена мнениями не очень комфортно - в силу, как раз, проблем с самоорганизацией без соответствующего порядка ближнего. 

[Олегc]

В крайнем случае, можно

Специально для вас:
Допустим, всё устроено так:
Материя на земле эволюционировала и породила жизнь (живую материю), она  эволюционировала и породила человечество. Человечество будет дальше эволюционировать и переродится в единое существо, функционирующее в и за границами нашей вселенной. Такие существа и способствовали жизни на нашей планете. В целях родить новое существо. Они так размножаются. Мы, люди = их детеныш, проходящий онтогенез в утробе.
Если так всё устроено, тогда объяснение эволюции на нашей планете может быть названо расширенным космо-эволюционизмом, как теория относительности расширила классическую физику? Или это креационизм?

[василий андреевич]

В крайнем случае, можно писать о квазицелях - в продолжение, своего рода, традиции. 

Я не против отказа от многомысленных терминов в пользу однозначного. И употреблял бы странный аттрактор, вместо ниши и цели, кабы он был понятен большинству. Это как вначале плюёшься и чертыхаешься от приложения сознания не к человеку, а потом смиряешься, ради хоть какого-то понимания термина, который давно превратился в художественный образ, далеко отойдя от исконного значения, как альтернативы материи.
  Просто мне в теме удобнее было написать целевая функция вместо нишевая или странноаттракторная. Но раз корабль плывет в зависимости от названия, то нехай будет ниша, которая "зреет" в среде, прежде чем на нее нашелся системный охотник. Главное изобразить эту аттракторную фрактальность, как форму, еще не заполненную конкретным содержанием. ...Обязательно обсудим, как это так может быть.

[василий андреевич]

скачок называете "новым законом", полагая, что законы предписываются высшими для низших.

Не так. На каждой ступени действуют свои законы. Подчиняясь им, материя ступени эволюционирует. Но сама по себе не способна перескочить на новую ступень. Вернее, это практически невероятно, как обезьяна напечатает Войну и мир.
Попробуйте еще раз, учитывая это уточнение.

Так и знал (а ведь старался уберечь), что Вы полагаете будто закон имеет самозначимое бытие. Но это блуд рассудительности. Закон - это то что вводится для описания сути множества явлений на удобном для человека словесном или математическом коде.
  Пока Вы дублируете вариант кармических связей. Мне, лично, нравится такая Религия, ибо призывает проникнуться ответственностью за "выбор" места и времени своего рождения, а не перекладывать ее (ответственность) на обстоятельства. Но если мне нравится, то это не значит, что я буду "лоб расшибать".
  Итак, еще раз. Вы провели один из разрывов между уровнями, как "протяженность  заполненную опытом конкретного организма", т.е. опыта приобретенного при жизни, а не переданного по наследству, например, через вегетативное деление. Вот я и спрашиваю, на чем ведется запись опыта? Хотя бы так: "на структурах из нижнего уровня". А то у Вас получается даже не на структурах уровня, а на тех, которым только предстоит развиться на следующей ступени развития.
  Или даже так поставлю вопрос. Помнят ли "из личного опыта" молекулы воды, что им следует кристаллизоваться друг с другом при нуле градусов по Цельсию? Ведь в экспериментах вполне оказывается, что могут и не наработать такого вполне себе опыта.

[Олегc]

закон имеет самозначимое бытие

Определенное пространство-время, определенная материя, определенные свойства, определенные законы = это всё разные аспекты одного и того же, что мы, люди не можем рассматривать едино, поэтому разбиваем на аспекты в сообразности с нашим человеческим типом сознания. Существа с другим типом сознания выделяли бы из этого единого другие аспекты.
Вы уходите от вопроса: есть 4 ступени материи. Это мы договорились. Все ступени материи в одном и том же пространстве-времени, но каждая ступень со своими свойствами и своими законами. Надеюсь, что об этом договорились. Я спрашиваю: пятая ступень какая? Хотите опишите как свойства этой ступени материи, хотите - опишите законы для этой ступени.

[василий андреевич]

  Эко, Вы сразу, Олегс, меня в свой договорняк тянете. Мой концептуальный взгляд на разворачивание событий иной, однако стараюсь встать на Вашу точку зрения, из которой наша Вселенная обязана своим рождением "тонкому влиянию из другой части мультиверса". Доказательством такого влияния, действительно, было бы последовательное заполнение четырех ступеней. Однако как быть с теми явлениями, которые застряли между ступенями? Эдакие может и не переходные, но промежуточные виды "сколов на ступенях".
  Вы предлагаете пятую ступень увидеть в развитии идей о расширенном симбиозе, где материя объединяется сознанием "изнеотсюда". И полагаете выживание суперорганизма, как тесные прямые и обратные связи всеобщего братства. Вполне достойная и гуманистическая идея. Однако сей организм уже человеком не будет.
  А будет тем, "Кто" наблюдал еще за абиогенезом на нашей планете. Наблюдать, значит изымать и обесценивать толику энергии наблюдаемых связей. Изъятие по законам симметрии означает оставление "дыры", как "временной петли" для размещения в ней протожизни. И это не противоречит квантово-механическому подходу.
  Далее поступаем так с каждой еще не ступенью, но протяженностью уже подготовленной стать ступенью. Надо лишь наблюдением изъять ключевое звено, что бы временная петля (эдакий круговорот) задала разворачивание новой ступени.

  А вот идя дальше, выйдет как раз неВаш подход, ибо легко доказывается, что все ступени, как протозачатки, уже были еще до акта абиогенеза. Вместо человека-разумного уже в стохастических столкновениях протозвезд рождались и аннигилировали "петли наблюдателей" из других мультиверсов. Ныне наш вид лишь продлевает движение по петле до ощутимых размеров в образе личной жизни.
  Принципиальных возражений лично у меня нет. Но нет и потребности во взгляде с такого аспекта. Проверим Ваше предсказание, встретившись лет эдак через тысячу - геологическое мгновение.

[Олегc]

Проверим Ваше предсказание, встретившись лет эдак через тысячу - геологическое мгновение.

Через 20лет часть идей будет подверждено экспериментом, и будет широкое признание всей гипотезы. Так что может застанем 

[Маikov]

Через 20лет часть идей будет подверждено экспериментом, и будет широкое признание всей гипотезы. Так что может застанем

Какие конкретно идеи, по-вашему, будут подтверждены, в каких экспериментах? И в чём собственно состоит ваша гипотеза? Гипотеза — это конкретное утверждение, сформулированное точно и однозначно — так, чтобы его можно было проверить экспериментально. У вас я таких не заметил.
***

По прошлому посту. Законы развития одинаковы на всех уровнях материи, происходят по одним и тем же общим принципам — от «неживой» материи до «живой», от ячеек Бенара до биологической эволюции, морфогенеза, работы мозга или социальных процессов. Поэтому биологические системы — это просто сложно организованная «неживая» материя. Клетка, колонии клеток, многоклеточный организм и нервная система, вид, социум, биосфера — это разные уровни организации материи, возникшие на Земле по одним и тем законам развития.

Задача мозга — перемещение в среде. Организм не может перемещаться одновременно в разные стороны, поэтому способность перемещаться подразумевает выделение в ситуации важного — цели, в контексте которой будет выстраиваться работа организма — от общего направления до конкретных действий. Что отражается в работе мозга как постоянное переключение внимания на новую цель, тем точнее выделенную, чем больше она важна. Как следствие, мы не можем изучать природу сразу как целое и вынуждены выделять отдельные детали, элементы, уровни. Исследовать их, после чего обобщать в образ целого, со временем всё более точный и наполненный деталями. И так постепенно детали уточняют смысл целого, целое — смысл деталей, в результате изменяется представление и о мире в целом, и о его элементах.

Точно так же мы не можем наблюдать сложную систему целиком и вынуждены выделять в ней отдельные структуры, в которых одни и те же законы развития будут выглядеть по-разному, так как они воспроизводятся на разных уровнях системы, в разных структурах. Но, исследуя эти структуры и обобщая их в более точное представление о системе в целом, мы замечаем, что на каждом уровне системы всё повторяется. Биосфера — это одна система, а клетка, многоклеточный организм, морфогенез, социум — это её разные уровни, на которых такие явления как самоорганизация, гомеостаз и неравновесные фазовые переходы выглядят по-разному, но это та же самая самоорганизация, гомеостаз и неравновесные фазовые переходы.

«Политология, экономика, социология, педагогика» — это такие же производные общих принципов развития, только выделенные на уровне социума. Поэтому понимание общего поможет и в изучении этих областей знания.

[Олегc]

Какие конкретно идеи, по-вашему, будут подтверждены, в каких экспериментах? И в чём собственно состоит ваша гипотеза? Гипотеза — это конкретное утверждение, сформулированное точно и однозначно — так, чтобы его можно было проверить экспериментально. У вас я таких не заметил.

Поскольку вы уверены в всемогуществе своих познаний, то вы и не стремитесь узнать другие точки зрения. Вы и "мою гипотезу" не читали наверняка.  В "Что мы" на концептуальном уровне объясняется, как работают механизмы нервной и эндокринной системы, порождая осмысленное поведение. Описаны конкретные приемы, вплоть до того, как возникает феномен сознания, эмоций, воли. На основе этих конецптуальных идей соответствующими науками будут сформулированы конкретизированые прикладные гипотезы в своих областях, и они будут проверены экспериментами.

Законы развития одинаковы на всех уровнях материи, происходят по одним и тем же общим принципам

Я вам предлагал проверить это утверждение. Раз вы знаете законы какого-то уровня (допустим, физики), попробуйте с помощью них объяснить явления на другом уровне (допустим, мировой политике). Когда у вас ничего не получится, у вас появится возможность подумать, что остальные люди не такие уж идиоты (как вам казалось), и для каждого уровня материи придумали свои науки не зря.

[василий андреевич]

Раз вы знаете законы какого-то уровня (допустим, физики), попробуйте с помощью них объяснить явления на другом уровне (допустим, мировой политике).

Физика - это не уровень. Другое дело, что искусственно делят мир на явления физические и явления социальные. Но и физические, и социальные явления происходят по единым принципам.
  Потому дайте пример "мировой политики", в котором происходят действия, относящиеся к "особого" рода законам.

[Олегc]

и физические, и социальные явления происходят по единым принципам.
  Потому дайте пример "мировой политики", в котором происходят действия, относящиеся к "особого" рода законам.

Не знаю на какой планете вы живете, что у вас социальные явления объясняются теми же принципами, что и физические. На нашей планете попробуйте объяснить, исходя из единых для физики принципов: что делать с трехлетним ребенком когда он плачет из-за того что ему не дают айпад, как развивать микропроцессорную индустрию в афганистане или россии, как россии выстраивать отношения с бразилией, как строить международные расчеты после падения долларовой системы, стоит ли сейчас покупать\продавать юань человеку в россии, как вылечить пациента больницы от шизофрении...  Причем объяснять надо не из ваших косвенных познаний в данных областях, а именно только на общих с физикой принципах.