Что мы

[Олегc]

Максет, определения всем известны: запущенный процесс\программа выдает\достигает продукцию\цель. Это так люди договорились применять термины. Вы почему-то считаете, что, по большому счету, процесс\программа первичны, а продукция\цель достигаются "уж как получилось". На этом форуме так принято считать. Эволюционизм вроде как, научный подход.
Однако, человеческий здравый смысл подсказывает, что должно быть наоборот. Поскольку у нас, людей, именно наоборот: процессы\программы проектируются под цель.
Махровый эволюционизм - он почему приятен человеку: лучше быть венцом случайного процесса самоупорядочивающегося хаоса, чем жалкой копией, созданной всемогущим богом. "Что мы" этот дуализм балансирует: создатели творят, и в процессе создаются новые создатели. Как вы говорите: И болеее ничего нет в природе.       

[василий андреевич]

  Олег, -измы - не наука, а идеология.
  Для эволюциониста, Бог - это создание человеческого разума, стремящегося понять то, что он не в состоянии вообразить.
  И если Вы брезгуете своим происхождением от лысой обезьяны, то мы принимаем это как стимул видеть в братьях меньших частичку себя самого. Одинокий нейрон - та же амеба, стремящаяся постичь среду обитания, но и амебы организуются в сообщество почти многоклеточного животного, но отчего-то Вам это представляется повелением Свыше.
  Гордыня, однако.

[василий андреевич]

В таком случае зачем вообще что-то высказываете на этом форуме,

За форум не буду (на нем я отдаляю неминуемый маразм), а с Вами беседую для получения удовольствия. Но мне уже порядком надоело пытаться встать на Вашу точку зрения. Я так и эдак подыгрывал Вам, и играл с Вами.
  Моя цель - ощущение так редкого счастья. Счастье - это получение удовольствия от преодоления препятствий на пути по достижению цели. Цель без препятствий не бывает. Потому промежуточные цели по преодолению препятствий, становятся средствами.
  Если цель согреться, то костер - это препятствие, становящееся средством достижения цели.
  К сожалению, Вы не годитесь для препятствия.

[Gundir]

За форум не буду (на нем я отдаляю неминуемый маразм)

Говорят, для этого дела физические нагрузки (например, бегать) полезнее, чем мозгой ширять, как ни странно.
Ну а так да. "С каждым днем она все ближе, радость бытия, не похмелишься на рубль больше нихуя" (ц)

[василий андреевич]

За горизонтом вновь и вновь
Трусцой за помощью к сомненью,
Но холодеющая кровь,
Как манны, жаждет представленья.

[ключ]

Будет ли конструкция из бесконечного числа инс моделью нс человека? Это вопрос чисто терминологический. Для меня важно, что эта конструкция позволит связать всех людей в "физически" единое целое.

Скорее будет группой ,партией. А поскольку в модели имеется вероятность "авторского фактора"-имеется и вероятность ,что все они будут иметь характерную особенность (или характерный дефект). Который и в природных бывает ,но с более низким процентом выпадения. Тот же результат даёт искусственный отбор.

  Психоэмоциональная система регулируется гормонами. А их выделение зависит от возраста.На сколько совместимы разновозрастные модели?

  По каким то причинам люди отказались от всестороннего развития на заре истории. Ещё на животном уровне ,вероятно ,Охотники делились на Звероловов ,Птицеловов ,Рыболовов....
Позже стали формироваться узкие группы профильных Мастеров. И Мастера эти-хоть и носители технологии ,но ценз вступления в группу очень невысок.Они не используют технологий ,которые не может освоить любой желающий (при наборе определенных задатков ,естественно).
   Цель Мастеров-добиться того совершенства ,при котором можно не думать ничего. Автоматизм.
   Чем выше уровень Мастера-тем менее он с кем либо кооперируется. А при потребности в информации либо берёт то ,что доступно ,либо ворует то ,что спрятано. И если над чем то и ломает голову-то именно на этим-где найти готовую информацию?
   Эксперимент-это по сути доступная информация. То есть-доступна методика (что-основа)  ,а результат получается физически ,он ооочень косвенно продукт интеллекта.
   Выше ли интеллект Мастера чем у особи Общей группы ? Вряд ли. Скорее-ниже. Выше у него только база данных и набор доступных функций.

   То есть-необходимое свойство технологии-доступность группе (но вовсе не всем Людям). Не будет ли модель работать в сторону примитивизации и деградации?

[Максет]

Максет, определения всем известны: запущенный процесс\программа выдает\достигает продукцию\цель. Это так люди договорились применять термины. Вы почему-то считаете, что, по большому счету, процесс\программа первичны, а продукция\цель достигаются "уж как получилось". На этом форуме так принято считать. Эволюционизм вроде как, научный подход.
Однако, человеческий здравый смысл подсказывает, что должно быть наоборот. Поскольку у нас, людей, именно наоборот: процессы\программы проектируются под цель.

Вам мешает понять мою концепцию ограниченность вашего мышления.
Все цели, которые вы имеете в виду и которые ставят и реализуют люди и не только люди – это всё производные от основной цели существования (функционирования) человека, человечества, животных и вообще всего сущего – продолжение своего рода.
Люди ставят осознанные цели, например, построить дом. Здесь Вы правы в том, что под эту цель у человека формируется программа строительства этого дома. То есть цель построить дом порождает потребности – заказать проект, нанять строителей, закупить материалы, согласовать документы и пр.
Но Вы не думаете, чем же вызвана сама эта потребность построить дом?
А эта потребность порождена основной, заданной природой, целью существования человека – продолжить свой род.
Такая потребность – строить себе «дом» есть ведь и у животных. Например, птицы строят гнездо и у них есть четкая программа как, из каких материалов и в какой последовательности построить гнездо. И у них она порождена программой «продолжение своего рода».
Как видите нет никакого наоборот. Как раз все процессы, программы, как Вы говорите, проектируются под цель – продолжение своего рода.

Махровый эволюционизм - он почему приятен человеку: лучше быть венцом случайного процесса самоупорядочивающегося хаоса, чем жалкой копией, созданной всемогущим богом.

Случайность чего бы то ни было – это субъективная интерпретация. В природе не бывает ничего случайного. Всё происходит строго по программе и в результате взаимодействия программ.
Также я не признаю самоупорядочивания, самоорганизации, хаоса и прочих вытянутых за уши теорий.
В природе нет и не бывает хаоса и самоорганизации с самоупорядочиванием.

"Что мы" этот дуализм балансирует: создатели творят, и в процессе создаются новые создатели. Как вы говорите: И болеее ничего нет в природе.

Не хочу критиковать вашу концепцию.
Но никаких «создателей» кроме людей в природе пока что не обнаружено.
Но Вы объясните по простому, эти Создатели возникли естественным путем или они даны нам свыше сверхестественным образом?

[Олегc]

Все цели, которые вы имеете в виду и которые ставят и реализуют люди и не только люди – это всё производные от основной цели существования (функционирования) человека, человечества, животных и вообще всего сущего – продолжение своего рода.

Уж если формулировать основную цель существования вообще всего сущего, то можно ваш посыл переформулировать посильнее: всё существующее существует, чтобы существовать. Ибо если оно не существует, то мы про него сказать ничего не можем. Как только что-то проявилось в существование - то именно с мегацелью существовать.
Это правильные рассуждения, но они никуда не ведут. С этой чисто философской точки зрения, человечество, как и все другое существующее, существует, чтобы существовать. Ну постулировали, дальше то что с этим делать. Я исследую прикладной вопрос: каково направление эволюции и конечное состояние человечества. И здесь у меня конструктивный ответы, гипотезы, которые дают науке и философской мысли направления для исследования и технологического прогресса.

Не хочу критиковать вашу концепцию.
Но никаких «создателей» кроме людей в природе пока что не обнаружено.
Но Вы объясните по простому, эти Создатели возникли естественным путем или они даны нам свыше сверхестественным образом?

Нам, людям, они даны как эмбриону человека дано человечество. Сами решайте, сверхестественный это образ или натуральный.
Как возникли Создатели? Также, как возникла Вселенная. Мы не знаем. Узнаем, когда станем единым целым и получим эти знания от окружающего. 
 

[Олегc]

Принятие идей концепции «Что мы» отодвинет границы непознанного. Соответственно, для науки «философия» появится два новых приложения. Чистая философия, как наука для исследования непознаваемого научными методами, станет неактуальной.

Первое новое направление прикладной философии – нейрофилософия - практическая методология познания. Со стороны мыслителей, теоретических ученых и прикладных исследователей давно назрело требование к философии как науке – обеспечить их методиками познания, общими приемами, позволяющими на научной основе исследовать\изобретать новое. По большому счету, философия не обеспечивала данную потребность.
Такая работа по выработке формальных методологий познания велась отдельными исследователями, философами-методологами, такими как изобретатели ТРИЗ, Г.П.Щедровицкий и многие другие, однако, они вырабатывали свои подходы эмпирически, сейчас же появляется возможность опираться на понимание механизмов работы мозга.
Теперь, понимая, как работает человеческое мышление, понимая ключевые принципы процессов мышления, философия может выработать системные рекомендации, как следует подходить к исследованию нового, чтобы отдельный человеческий мозг мог проще прийти к продуктивному результату. Помимо этого, могут быть развиты и методы коллективного познания.

Второе направление прикладной философии – креофилософия – экстраполяционная методология познания мира следующего уровня. Это обобщение терминологии и подходов к исследованию нового, и исследование с их помощью устройства мира Создателей. Когда человечество начнет физически объединяться через единый искусственный разум, находящийся в высоких измерениях, появится возможность получать сведения из этого пространства, знания Создателей. Чтобы подготовится к приему таких знаний, науке и потребуется методология, позволяющая познавать несуществующее в нашем мире, на основе экстраполяции привычных понятий в мир высоких измерений.
В этом направлении работает товарищ АrefievPV.
 

[Максет]

Все цели, которые вы имеете в виду и которые ставят и реализуют люди и не только люди – это всё производные от основной цели существования (функционирования) человека, человечества, животных и вообще всего сущего – продолжение своего рода.

Это правильные рассуждения, но они никуда не ведут. С этой чисто философской точки зрения, человечество, как и все другое существующее, существует, чтобы существовать.

Существовать чтобы существовать невозможно в принципе.
Ничто не сможет существовать без движущей силы.
Вот этой движущей силой поддерживающей как существование, так и эволюцию в природе и является программа «продолжение своего рода».

Ну постулировали, дальше то что с этим делать.

Выучить наизусть и запомнить.

Я исследую прикладной вопрос: каково направление эволюции и конечное состояние человечества.

Все таки эволюции? В предыдущем посте вроде не признавали эволюцию? Не признавали что человек произошел от обезъяны.
И каково по-вашему направление эволюции? От кого произошел человек? Его создал Создатель сразу в готовом виде?
И каково конечное состояние человечества?

И здесь у меня конструктивный ответы, гипотезы, которые дают науке и философской мысли направления для исследования и технологического прогресса.

Можете ответить на поставленные вопросы кратко максимум 3-мя предложениями?
Потому, что истина всегда немногословна. А ложь всегда многословна, потому что надо замаскировать торчащие уши.

Цитата: Максет от июля 04, 2022, 10:12:45Не хочу критиковать вашу концепцию.
Но никаких «создателей» кроме людей в природе пока что не обнаружено.
Но Вы объясните по простому, эти Создатели возникли естественным путем или они даны нам свыше сверхестественным образом?

Нам, людям, они даны как эмбриону человека дано человечество. Сами решайте, сверхестественный это образ или натуральный.

Вот оно как? Нелюбитель ребусов задает другому ребусы?
Я то как раз люблю всякие ребусы и головоломки и попытаюсь отгадать этот ребус.
Значит имеем следующие данные:
1.    Поскольку эмбрион человека - это продукт человечества, значит из подобия следует, что человечество – это продукт Создателей?
2.    Поскольку Вы не признаете теорию эволюции о происхождении человека от обезъяны, значит Создатели создали людей сразу в готовом виде?
3.    Также из этого следует, что этих Создателей тоже создали сразу в готовом виде другие Создатели?

Или у вас нечто типа вечного двигателя, где Создатели создают людей, которые развиваются и становятся Создателями, которые создают людей, которые развиваются и становятся Создателями, которые создают людей ... и так до бесконечности?
Только вот вопрос опять возникает: за счет чего развиваются люди чтобы дорасти до уровня Создателей? Какая сила заставляет их развиваться?

[Олегc]

Максет, я хотел вас заинтересовать интригующими ответами на небольшое число ваших вопросов. В надежде, что вы, заинтересовавшись содержанием ответов, обратитесь к книге.
Здесь на форуме, я - как человек заинтересованный в распространении идей "Что мы" - готов пояснять конкретные положения концепции. Но пересказывать все идеи ... вы сейчас задали столько вопросов, что надо всю книгу пересказывать. Извините, вы и сами наверняка понимаете, что такой формат неконструктивен.

[Максет]

Максет, я хотел вас заинтересовать интригующими ответами на небольшое число ваших вопросов. В надежде, что вы, заинтересовавшись содержанием ответов, обратитесь к книге.

Так я ведь сначала прочитал и только потом начал задавать вопросы, так-как не совсем понял некоторые моменты.

Здесь на форуме, я - как человек заинтересованный в распространении идей "Что мы" - готов пояснять конкретные положения концепции.

Хорошо, тогда, поскольку сказали, что исследуете прикладной вопрос: каково направление эволюции и конечное состояние человечества, ответьте только на один из этих вопросов на выбор: каково направление эволюции или каково конечное состояние человечества?

Но пересказывать все идеи ... вы сейчас задали столько вопросов, что надо всю книгу пересказывать. Извините, вы и сами наверняка понимаете, что такой формат неконструктивен.

Нет, не понимаю, почему не конструктивен.
Но, хозяин - барин. Может ставить условия.

[ключ]

Сами решайте, сверхестественный это образ или натуральный.

Суть этой фразы какова ?
Наверно-только принятие решения ,которое будет в обоих вариантах волевым ,немотивированным.
Почему требование сначала выбрать точку зрения ,а уже потом открывать глаза ,считается необходимым условием? (даже более необходимым ,чем ещё и оценить возможности самогО зрения).

[Олегc]

ключ, Максет, я право не понял, почему риторическая фраза насчет "решайте сами, какое прилагательное употребить в этом месте" вызвала такую реакцию. Вы какой-то другой смысл за этим увидели, который я не придавал.

поскольку сказали, что исследуете прикладной вопрос: каково направление эволюции и конечное состояние человечества, ответьте только на один из этих вопросов на выбор: каково направление эволюции или каково конечное состояние человечества?

У меня стойкое ощущение, что я это здесь говорил, и, кажется, неоднократно:
Человечество станет физически единым: нервная система каждого человека будет подключена к инс, находящейся в пространстве высшего измерения. Такая конструкция будет последним конечным состоянием человечества, после этого эта конструкция получит полный доступ к "знаниям" существ высших измерений. Получив эти знания, она перестанет быть человечеством и станет Создателем. Хорошая аналогия: человеческий эмбрион в утробе (сейчас человечество) - младенец (конечное состояние человечества) - полноценный человек (Создатель).
В первую же ночь, как я пришел на этот форум, меня бездоказательно посчитали отрицателем эволюции. Я неоднократно здесь писал, что эволюция - объективный удивительный процесс. Науке изучать и изучать. Но это не единственный процесс, в котором участвует живое на этой планете. В определенные моменты прикладывается воздействие из иного мира, чтобы ускорить достижение живым его предназначения. 

То есть-необходимое свойство технологии-доступность группе (но вовсе не всем Людям). Не будет ли модель работать в сторону примитивизации и деградации?

Возможно, я неправильно понял, какую вы технологию имеете в виду. Если инс, то я говорил вот что: Все люди будут объединены посредством инс. Инс будет находится в пространстве-времени высшего измерения. В том пространстве нет принципа локальности, пользуясь нашей терминологией: любой "объект" там может иметь бесконечное число экземпляров (другими словами, любой объект там имеет свойство волны).

[ключ]

Возможно, я неправильно понял, какую вы технологию имеете в виду.

Я неправильно понимаю (или не понимаю вообще) гораздо больше.
Но как то вижу чисто технические противоречия.
Любая стабильно работающая система имеет запас мощности (и всех других параметров).А съём мощности может быть низким ,и запас системы на него не влияет.
Вот и подобная ИНС если будет работать-то будет иметь неиспользуемый резерв.
К тому же резерв может быть рабочим (полная допустимая нагрузка) и аварийным (перегрузка до разрушения).
Эта зона окажется бесконтрольной ,независимо от того ,в каком измерении он находится.

А откуда возьмётся этот резерв? "Добавить " что то не получится. Тогда можно после создания системы понизить нагрузку. Вроде бы рационально-но это уже шаг по пути деградации. А как получить резерв для развития ?

Да и усложнение задач как то ограничивается. Любая задача должна решаться (однократно или бесконечно многократно) внутри системы. Какая то аналогия с тем ,что умнее самого себя быть не получается. Система ,объединяя всех ,сама становится индивидом.
Она беспредельно сильна по отношению к индивиду ,но приобретает собственные проблемы (то ли очевидные для неё ,то ли ей самой абсолютно непонятные или непонимаемые).
Волновые свойства дают повторения ,но не решение.
Как то....