теория психологического поля

Автор василий андреевич, января 16, 2022, 09:32:26

« назад - далее »

василий андреевич

Цитата: Дарвинист от января 25, 2022, 21:08:26но как мы назовем процесс формообразования в ментальном поле?
Цитата: Аркадий Ник. от января 25, 2022, 23:29:57В дисциплинах, имеющих дело с процессами психики, роль определений очень высока. Ибо явления и феномены нельзя потрогать, повертеть в руках. Чтобы диалог был диалогом, а не двумя монологами – каждый должен придерживаться однозначно установленных понятий, жестко следовать определениям. Иначе – хаос.
Как корабль назовешь, так он и поплывет (или затонет). Мне очень понравилось, когда Вы, Аркадий Николаевич, употребили "эффект З.". Так пусть будут не эффекты Зейгарник-Овсянниковой, а "квазипотребность такта 3-0", три-ноль. Или, для красного словца, эффект тринольности.
  Технически тринольность выглядит так. В наследство нам досталась память, о том, как обесценивать раздражения через рефлекторные дуги - это эффективный такт номер 1. То, что не обесценивается через врожденный рефлекс, становится потенциалом, как энерго-ресурс нашего менталитета. Множество, назовем условно, психосоматических потенциалов, требующих разрядки, являются осцилляторами в предполагаемой синхронизации - это такт номер 2.
  Получаем тринольность, допустим, в образе стопки эквипотенциальных осциллирующих (колеблющихся) поверхностей, сквозь которые прорастают нейро-дендриты в поисках потенциалов для порционных обесцениваний.
  И Вы, Аркадий Николаевич, и Вы, дарвинист-эвол (в других темах), неоднократно требуете подключать эмоцию, а я всё тяну и как бы не реагирую. Введем кроме эмоции еще и мисэмоцию, как неадекватную окружающей обстановке разрядку ментального потенциала через проявление психосоматической реакции. Если эмоция - это разрядка-отвод-обесценивание избыточной для синхронизации амплитуды с потенциальной поверхности, то мисэмоция - это пробой сквозь потенциальные уровни стадии такта номер 3. Т.е. то, что не удается нейросети осуществить микро порционно, разряжается как активность, не обусловленная средовыми сигналами. Нам, например, показывают пирожок, а у нас рвотный рефлекс на вскусняшку, потому что позавчера мы вкусили испорченный хот-дог, образ которого застрял, как дислокация от "прерванного действия", от прерванной цепи взаимозависимой (алгоритмической) последовательности метаболической функции.
  Таким образом, эмоциональная разрядка - это такт номер 4. И в быту чрезвычайно важно найти объект или субъекта, готового принять нашу эмоцию, как холодильник принимает отходы полезной работы в цикле Карно. Нет холодильника, не будет и полезной работы. Что такое полезная работа надо бы отдельно. А пока: тринольный такт, может быть дифференцирован на множество подтактов три-один-два-три...

  В затравке первого поста я настраивался взять идею поля от Левина, в которую входит эффект Зейгарник и Овсянкиной, как динамические эпизоды, что бы выйти на стезю закономерного формирования человеческого социума, избегающего свалиться к системе улья-муравейника, но покидающего (хотя еще не покинувшего) волчью стаю.
  Одно из следствий эффекта З-О - это способность к экстраполяции, как соединение множества незаконченностей в воображаемую траекторию, соединяющую до того разрозненные явление в то, что мы называем сутью.
  Переход от экстраполяции, на которую способны и низшие в поле химических потенциалов, у человека достигла уровня "психологической" интерполяции далеко за пределы природных явлений.

  Вопрос о применимости описаний в полях косных сил для описаний ментальных трансформаций пока остается открытым. Но ведь введение Бога сравнимо с введением странного аттрактора! И то, и то - это созидание представления о постоянно ускользающей цели. Потому алгоритмические траектории не могут обеспечить попадания в целевую область пространства, происходят квантовые бифуркации-дивергенции. И, по-видимому, "вымирающая" алгоритмия самим актом "аннигиляции" становится информацией о запрете на повторное использования траектории. Но мы не знаем какая частица способна взять на себя функцию такового сигнала. Потому держим представление о "запутанности синапсов" в загажнике.
ПП

василий андреевич

Цитата: Дарвинист от января 26, 2022, 05:33:03о чем, конкретно, речь? С чем мы имеем дело - с элементарными частицами, с генами, с чем???
Дык, не знаю!
  Рождение организма - это моментальность появления на свет или тягучий процесс зачатия? Пренатальный период - пока таинство, в котором мы выделяем цикличность не только сборки, но и постоянно-периодической разборки. Уже здесь есть наладки нейросетей с прогнозируемой информацией о том, в каком направлении развиваться запрещается.
  Яркий пример квазипренатального действа - это выпуск плода на свободное кормление в виде личинки-гусеницы. И как очень кстати заметила Ваша уважаемая супруга, после окукливания "аннигилирует" всё, кроме ... боюсь ошибиться, того самого-самого, которое является залогом становления совершенно нового фенотипа. Геном как бы состарился, утратив первоначальную функциональность, но первый нейрон уже самоорганизуется в потенциальной плазме ресурса. И, по-видимому, такой нейрон уже свободен в выборе самостоятельных "решений", как себя вести, конкурируя с потомками за ресурсные ниши.

василий андреевич

  Пока принцип такой: ищем ключи под фонарем, потому как вероятность найти их в темноте нулевая. С каждым обследованном подфонарником растет вероятность нахождения сути в темных местах. К последним придется относиться, как областям интерполяций за пределами экстраполируемых "фонарных точек".
  Мы-то с Вами, Эвол, давно варимся вместе. И большая надежда на новую струю в постах Аркадия Николаевича. Может ему удастся приструнить наши почти фантазии до гармонии с фактологическим материалом.

Дарвинист

Цитата: василий андреевич от января 26, 2022, 07:19:20Но мы не знаем какая частица способна взять на себя функцию такового сигнала. Потому держим представление о "запутанности синапсов" в загажнике.

Вот, не знаем, в том-то все и дело. Без такого знания никакой "загажник" не поможет, поскольку все станут писать о чем-то своем, без расчета конвергировать свое в нечто взаимоприемлемое.

Вот она, главная задача на текущий момент - определиться с частицей поля. В частности, мы сравнительно хорошо представляем себе структуру гена. Или атома. Скорее всего, понадобится столь же отчетливо представить себе структуру частицы так называемого ментального поля.

Дарвинист

Без этого выйдет очередной вариант пустопорожней болтовни, нудной и бесплодной.

Дарвинист

Например, вот структура песни, см., пожалуйста, https://samesound.ru/write/11924-arrangement-song-structure.
Отдаленно похоже на структуру гена.
Может это навести нас на какую-то продуктивную мысль?

Дарвинист


Дарвинист

Как следует из содержания такого материала, доступного в сети: https://ria.ru/20200401/1569416947.html, - мем как оригинальная фраза в сочетании с картинкой есть, как я понял, более "богатая" форма подачи развлекательного контента, нежели, например, анекдот. На форуме мы уже касались вопроса об организации инроглифа через сочетания знака, обозначающего слово или звук и рисунка, https://ru.wikipedia.org/wiki/Египетское_иероглифическое_письмо.
Поэтому, разве не может оказаться так, что структура искомой частицы - или частиц - ментального поля сообразна конвергенции основных разных ощущений в единый чувственный образ, как думаете, господа оппоненты?

Это был бы и эволюционно обоснованный подход, если принять возможность последовательного появления в естественной истории систем рецепции раздражений разной природы - тактильных, потом запаховых, вкусовых, зрительных и слуховых. Как я понял, разнообразие мемов, как культурных единиц, строится именно по такому принципу. Почему бы, по ходу полемики, не сделать допущение о том, что именно подобные мемам единицы и представляют собой те самые частицы так называемого ментального поля...

Аркадий Ник.

Цитата: василий андреевич от января 26, 2022, 08:29:29Мы-то с Вами, Эвол, давно варимся вместе. И большая надежда на новую струю в постах Аркадия Николаевича. Может ему удастся приструнить наши почти фантазии до гармонии с фактологическим материалом.

Исренне тронут, благодарю за доверие. Но тем не менее...

Не принимаю я «эффект 3-0». Чисто интуитивно нам представляется, что они взаимосвязаны. Вероятнее всего это так, но это лишь предположение. Объединяя их в один термин – мы формализуем это предположение как данность. Но каковы взаимоотношения этих двух феноменов мы не знаем. При том что – оба они непростые. Для себя – оставляю их по отдельности.  Я ведь не случайно предложил гипотезу о генезе эфф.З. Хотел обратить внимание, что эффект этот более чем вероятно – не одномоментен, не «элементарен». Каждый его этап – результат процессов естественного отбора на уровне нейрональных сетей каждого конкретного мозга, и времени для этого более, чем достаточно. Поэтому конечный результат – это целый спектр состояний (в том смысле, что у каждого испытуемого этом результат будет немного «свой»). Как и что именно запомнил каждый, когда все делали одно и то же будет зависеть от массы факторов, связанных с особенностями личной истории каждого и состоянием гомеостаза как на момент запоминания, так и на момент воспоминания. Чтобы во всей этой куче найти стастически значимое базисное «жемчужное зерно» - придется ох как попотеть.
Пока же эфф. Зейгарник – это достаточно обще сформулированный феномен сознания человека, использовать который как базу для каких-то далеко идущих теоретических построений общего плана по меньшей мере некорректно.
Про эмоции – я ничего не требую. Я предполагаю. Как раз это проверить м.б. было бы достаточно просто, хотя бы просто предварительно – измеряя кожное сопротивление. Ну, а посмотреть на фМРТ... только кто ж это сделает?
Про «мисэмоцию»  - ненаучные термины не использую в принципе. Комментировать не буду.

И все же, хоть и не соглашаюсь с Вашими попытками придать особую значимость и базовость эффектам, должен отметить, что когда мы переходим от жестких рамок эксперимента к реальной жизни, на социальный уровень – то, очевидно, все частности в проявлении эффектов Зейгарник и Овсянкиной должны нивелироваться. И та степень неопределенности, которая присутствует в формулировках уже особо не мешает. Не выходим мы и за пределы той «среды», для которой эти эффекты описаны. Так что – годится.
Должен признать, что идея использовать эти эффекты при рассмотрении исторической динамики социумов, да и на меньшем масштабе, мне кажется весьма привлекательной. Но надо немного подумать. 



василий андреевич

  Ментальность в наиболее простом варианте, это индивидуальные интеллектуально-эмоциональные отличия-особенности. И уже предполагаю, что все особенности могут быть объяснены через феномены памяти и психики.
  Но феномены могут быть замечены только на фоне установленного общего. Мемизм вполне может быть принят к анализу, но в базе мем окажется "электро-магнитным композитом", который при рецепции разлагается и трансформируется в пространственно-временные цепочки энергетических раздражений. В данном контексте раздражение является толчком к нарушению местечкового нейрохимического равновесия. Восстановить равновесие, значит, переадресовать его по принципу домино.
  Слоистая модель памяти подразумевает, что словарный запас накапливается в "верхнем слое", деформируя-уплотняя-кристаллизуя нижние слои, вплоть до тех, где можно поместить какие-то представления о генетической памяти. Чем ниже слой, тем он консервативнее в смысле возможностей для трансформации. Следовательно, психика, прежде всего, работает с верхним слоем. И именно на психику следует возлагать "ответственность" за индивидуальные особенности работы с памятью.
  А как описать уже не феномен, а обще видовую работу психики над памятью?
Цитата: Дарвинист от января 26, 2022, 12:07:11разве не может оказаться так, что структура искомой частицы - или частиц - ментального поля сообразна конвергенции основных разных ощущений в единый чувственный образ,
Пусть мем достался слепоглухонемому в виде запахового композита от яблока. На обонятельных рецепторах таковой мем через эл.маг. порции будет преобразован в нейрональные и химические порции, как раздражение выводящее из равновесия. Скорость перемещения нейрональных порций выше, скорости по каскадам хим. реакций, следовательно, предполагаемый приемник раздражения получает нейротолчек, как предтечу химического раздражения. Единовременность принятого сигнала, таким образом, дивергирует на разнесенную во времени последовательность. Прием первой раздражающей порции "включает" верхний, наиболее молодой слой памяти, связанный у слепглухонемого со вкусовыми ощущениями, которые активируются, как готовность, как раскрытие дверей, к распознаванию химического подтверждения на более глубоком уровне памяти.
  Эмоция, проявляющаяся после таковой обратки принятого мема, допустим, лицевая мимика - это новообразованный мем.
  Потому спрашиваю себя, а не запутаемся ли мы, натягивая "регион на глобус", доводя частное до общего.

 
Цитата: Аркадий Ник. от января 27, 2022, 01:16:41Не принимаю я «эффект 3-0». Чисто интуитивно нам представляется, что они взаимосвязаны. Вероятнее всего это так, но это лишь предположение.
Да, предположение. И будучи доведенным до обобщения, от эффекта З и О останется только "шкурка" в образе квазипотребности, т.е. потребности, рожденной как флуктуация или как мутация, т.е. принципиально непредсказуемое явление. Если допустить, что эффект З. инъецирует память в виде дислокации, то мы только вероятностно можем сказать, что пока дислокация не будет залечена-завершена, она может при активации выдать неадекватную обстановке эмоцию. Англоязычная приставка мис- к эмоции и означает неадкватную, как бы сверхэмоцию.

  И раскрою зачем мне понадобился эффект З. в качестве ключевого, как производитель дислокации в "текстуре" под условным названием память.
  Пусть будет ограниченное множество дислокаций памяти. Каждая дислокация - это источник когерентных сигналов-излучений, возбуждаемых тепловым хаосом.  Дислокации залечиваются с эффективностью, пропорциональной частоте. И в конце концов неизбежен момент, когда сигнал от нескольких дислокаций, ранее не связанных друг с другом, как причинность, породят совершенно новый феномен памяти. Памяти о том, чего не было в природных явлениях.

василий андреевич

  Вообще-то, дорогой Эвол, я готовился к осуждению за вольную интерпретацию термина мем. Может стесняетесь обругать? Не надо такого стеснения. Надо ругать, что бы был стимул защищаться.
  Мем введен автором по аналогии с геном, т.е. мем клонирует и мутирует. Задумка была разобраться с геном, через закономерности с мемом. Своей интерпретацией я хотел показать, что нельзя так запросто ввести мельчайшую частицу культурного, а тем более психологического взаимодействия.
  Словесное взаимодействие (собственно мемизм) только поверхностная пленка на океане бурлящей психики, пронизывающей фактуру индивидуальной и видовой памяти.

Дарвинист

Цитата: василий андреевич от января 28, 2022, 21:34:57Вообще-то, дорогой Эвол, я готовился к осуждению за вольную интерпретацию термина мем. Может стесняетесь обругать? Не надо такого стеснения. Надо ругать, что бы был стимул защищаться.

Нет, не стесняюсь, просто не нравится выражаться.
Что касается понятия "мем", то, как я понял, его структура детально не обсуждалась, все ограничивается ссылками на ген. Однако я, лично, не уверен в их идентичности, но было бы занимательно представить сходство генов и мемом в схеме. После чего проявить такую же схожесть в строении других структурных единиц.

Без определения частицы представления о так называемом ментальном поле, думаю, будут носить характер, скорее, гипотетический, пригодный для досужих рассуждений в пользу личной самооценки. Я же нуждаюсь в конкретике, почему и предлагаю заострить внимание на этом вопросе.

василий андреевич

Цитата: Дарвинист от января 29, 2022, 03:59:48Без определения частицы представления о так называемом ментальном поле, думаю, будут носить характер, скорее, гипотетический,
А зачем вводить частицу-переносчик, если описание вести через понятие векторного поля, где используются термины дивергенция, ротор, градиент?
  Что такое булыга на дорожке? Издалека - слабое отраженно-рассеянное эл.маг. поле. А в тактильной доступности "твердое", но тоже эл.маг. поле. Психологически мы осуществили процесс дивергенции одного и того же поля на зрительное и тактильное. В тактильной близости поле действует через силы отталкивания, а на удаленности действуют силы "притягательности". Градиенты уже дивергировавших полей складываются, как встречные, частично компенсирующие друг друга силы, осуществляющие в мозге процесс ротации впечатлений.
  Если ротация повторяется вновь и вновь, то выберет себе "оптимальную" рефлекторную дугу для обесценивания раздражений.

  Попробуйте увидеть графически, как выглядят траектории "близких и дальних" сил. Не получается - не беда. Мы их сможем пройти в теме "дивергенция малых отличий" на примере спецов и генералистов. А можно и в этой... на других примерах.

Дарвинист

Перечитал ответы в теме и получается, что все свелось к описанию известных особенностей электромагнитного поля. А где же поле "психологическое"?

Дарвинист

Коли пишем о  т е о р и и , значит, должен существовать соответствующий аппарат, описывающий особенности так называемого "психологического" поля.
Например, есть в этой теории что-то, похожее, как раз, на силы, например, Ампера или Лоренца. Если есть, то как они называются?

В конце-концов, в отсутствии соответствующего набора понятий как мне осмыслить то, что предлагается Вами?