теория психологического поля

[василий андреевич]

  Насколько память можно рассматривать в отрыве от психики?
  Мы надавили на пластичный материал и оставили на нем "след памяти". Со временем тепловые флуктуации залечат след. При следующем надавливании материл отреагирует аналогичным образом, но язык не повернется назвать сие памятью.
  Наделяем материал психикой, и окажется, что при повторном надавливании материл продавится уже иным способом. Его реакция на воздействие будет учитывать полученный ранее опыт. И опыт мы вновь отнесем к памяти, забыв про психику.
  Можно ли сказать, что опыт, это нарабатываемая психой память?

  У бацилл, безусловно, обнаруживаются поведенческие реакции с участием опыта, но мы откажем им в психике, сказав, что опыт состоялся, как полезная для организма работа. И ничтоже сумняшись назовем такую память механической, которая у нас станет называться рефлекторной. Но любая клетка нашего организма будет иметь "механическую" память, как ее личный опыт вести себя так, а не иначе в зависимости от средового воздействия.

  О, сколько разных памятей повыделено у человека! Но какова их обобществленная суть? А ведь суть полезной работы в том, что она складывается с каждым законченным циклом. А если цикл незавершен? Для тепловой машины, это "смертельная" поломка, но не для организма и клетки. Почему?
  В своей теории поля, Левин предложил эффект переадресации, как один из способов релакса незавершенного цикла. Допустим, волевое напряжение, обусловленное усвоением задачи не находит разрядки через решение, прерывается внешними обстоятельствами. Все испытуемые при этом прерывании начинали манипулировать с предметами и "обязательно звонили в колокольчик".
  Переадресация означает психологический релакс за счет побочных завершенных циклов, но напряжение от усвоенной задачи осталось. В чем осталось? Да в психологическом поле и осталось, как квазипотребность для поиска агентов обесценивания. Вопрос: стоит ли называть такую квазипотребность вкладом в общий эмоциональный фон или для такового фона надо искать иное название, помогающее понять суть огромного числа явлений. Ведь незавершенные действия скопом происходят во всех клетках организма при отсутствии того или иного химического компонента.

  Интеграционная сумма от множества незавершенных действий на всех уровнях организации физически должна состояться, как переход к функционированию на новом уровне гомеостаза (динамического равновесия). Вплоть до такого перехода, как подъем температуры при болезни. Важно уяснить, а то и уверовать, что болезнь - это не нарушение гомеостаза, а переход на иной энергетический уровень.
  Вот и переадресация - это скачок в динамическом психологическом (векторном?) поле к новому состоянию, при том что "проблема" незавершенного действия осталась "потребностью" в психологическом поле, и даст о себе знать, когда организм вновь вернется в ретро состояние.
  Таким образом получаем представление о многоуровневости приобретенной памяти, не хранящейся в каких-либо структурах мозга или тела, но воссоздающейся, как каскады метаболических реакций при попадании организма в ранее случавшиеся обстоятельства.
  Делаем фальсифицируемое предположение. Если человеку обеспечить возможность "настроиться" на точное время, место и обстоятельства из его прошлого, то он сможет извлечь такие данные о своем ретро поведении, о которых нет "записей" в структурах мозга.

[василий андреевич]

  Еще раз отвлекусь от антропогенеза. Определим жизнь - метаболизм, плюс, клонирование. Явно, в таком ущербном определении не хватает сигнальности для поддержания гомеостаза в изменяющейся среде. Иначе, рецепция отклонения метаболизма от средней нормы должна состояться ранее, чем отклонение достигает лимита необратимости.
  Делаем предположение, что дублирование элементов сигнальности для обеспечения метаболизма обходится без генетического клонирования. Или более того, генетические нарушения приводят клетку к такому негативному состоянию, которое компенсируется позитивизмом интенсификации процессов в дублирующих сигнальных системах.

  Принцип метаболизма в таких затратах на активацию средового химического потенциала, которые энергетически ниже полезной работы при его обесценивании. Дельта - это излишек "свободной" энергии, который должен быть растрачен на действие. Следовательно, сигнальные системы, как относительно автономные образования, будут дублироваться только при появления у метаболической системы излишков от обесценивания средового ресурса. Эксплуатация этого уже внутреннего ресурса-избытка сигнальными системами - это обратная положительная связь для дублирования (не клонирования).
  Получаем подкрепляемый фактами тезис, что выживание в главной степени зависит от оперативности сигнальных систем, на которые выгоднее расходовать ресурсы, нежели на прочие.

  Пока достаточно, что бы не плодить скоропалительных парадоксов. Ибо следствием будет то, что нейронам и синапсам начхать на наши мыслительные потуги или наработку опыта.

[василий андреевич]

  Выбрал такую развернутую формулировку: сознание человека - это состояние психической жизни организма, которое выражается в субъективном переживании событий внешнего мира и тела самого организма вместе с отчетом об этих событиях и ответной реакцией на них.
  В этом определении есть первый шаг к "научности" - ограничение понятия рамками психики. И необходим второй шаг - наметить пути к возможности измерить эту самую "психическую жизнь".
  Бытовое выражение "образ сознания" в философии заменяется термином "отражение", обозначающим соответствие изменений, происходящих с одной вещью под действием другой, возникающее в результате их взаимодействия либо одностороннего влияния. Введением психологического поля, мы пытаемся измерить процессы отражения. Измерить, значит сравнить с эталоном.
  Но "сознательно-психологического" эталона пока нет. А добавление понятия субъективизм в отношении психики затрудняет выбор эталона еще более.

  Пробуем так, отражение реальности в эталонной (объективной) психике прямо пропорционально активности воздействия, т.е. вводим коэффициент пропорциональности, обеспечивающий измерение отражения в единицах энергии. А вот дальше договариваемся или нет ввести наименьшую частицу отражения. Именно от договоренности будет зависеть в каком ключе "офизичивать" психологическое поле. В принципе, можно сам коэффициент пропорциональности сделать единичным вектором соответствующего поля.

[василий андреевич]

  В принципе, уже можно приступать к "арифметике", однако мой внутренний оппонент, говорит что рано - надо разобраться с волей (волевым внутренним полем по Левину). А уже не раз, в связи с волей у меня возникают ассоциации с детской мультяшкой, о котенке, который ловил свой хвост.
  Что ты делаешь, вопрошает черный котяра? -Охочусь, отвечает котенок. -Но ведь это твой хвост, и ты знаешь, когда он дрык, а потому и ловишь.
  Резонный ответ котенка вполне в русле философствующей логики: Да, но раз хвост мой, то он тоже знает, когда я прыг. ...Потому, дескать шансы в охоте равны.

  Но откуда "воля", как вещь в себе, знает какую часть мозга активировать для достижения выработанной заранее цели? Именно выработанной, а не выбранной наугад. Нет цели, незачем и судачить воле. Цель, иначе, потребность (квазипотребность для психики). Потребность - психологическое ощущение недостатка, недостаток - притягательная область странного аттрактора.
  Пусть первичная потребность в желудке. Следовательно, для нейронов желудок становится областью разрядки "жировых" ресурсов из соответствующей области мозга. Отток жирового ресурса - это образование психологического аттрактора, куда физически естественным образом будут сбрасывать возбуждения рецепторные нейроны. А где они возьмут свободную энергию? Либо из внешнего психологического поля, либо из памяти. А память в первую очередь подсовывает области "дислокаций", образовавшиеся, как незавершенные действия.
  То есть, не в первый раз приходится возводить эффект З. до ключевого. Дислокация - это нарушение сплошности, становящееся источником когерентного "излучения-раздражения". Такому источнику не требуется особого питания, потому что тепловые флуктуации на дислокации синхронизируются в когерентное излучение. Получаем вполне халявный источник свободной энергии для сброса ее нейронами в психологический аттрактор. Если не сформирован, не выработан такой аттрактор-цель - получим невроз из "ведьминых контуров сознания", как циркулирующего самовозбуждемого контура.
  Неадекватная (мис)эмоция - это попытка разрушить внутренний контур с негативным оттенком за счет переадресации возбуждения на внешние приемники. А вот согласятся ли приемники взять на себя чужой негативизм, что бы плодить собственный? Потому и закон для психоаналитика - не вдумывайся в ответы пациента, только задавай вопросы, что бы пациент сам отыскал и перевел свой "ведьмин контур" из бессознанки в осознание причин образования. А причины как раз и будут незавершенными действиями, погребенными, как напряжения-потенциалы, в недрах памяти, вплоть до "действий" в пренатальном периоде развития плода.

  Сложно? Да не чуть не сложнее, чем рыскать средь когнитивизма.
  Получаем, воля есть способность сосредоточиться на терзаемых нас сомнениях. Сомнения, практически - это ошибки нашего поведения, застревающие в памяти из-за незавершенности, т.е. недоведения психического цикла до позитивно принимаемой внешним окружением эмоции, облеченной в слова, мимику, жесты. Следовательно, волевая работа над ошибками - это дивергентный процесс, из которого одна ветвь формирует навык, а другая рассеивается в среду внешней части психологического поля.

  ПП. Не знаю как Вам, а мне мультик с котенком и его хвостом помогает.

[Дарвинист]

В этом определении есть первый шаг к "научности"

Вероятно, поэтому лично мне зацепиться не за что. Я приучен понимать следующее: такая наука как физика, не ставит перед исследователем задачу описать все на свете. Требуется создать модель явления, хорошо обоснованную математически и пригодную для практического использования.

А, здесь, я так и не смог уяснить, какое же поле именуется "ментальным": внешнее, по отношению к индивиду или внутреннее. Не говоря о том, что приходится, на текущем этапе развития темы, договариваться о дефинициях и рамках применения понятий.

[василий андреевич]

  Ментальное поле - поле ума (интеллекта и эмоций), где обмениваются идеями. По-сути, это информационное поле или поле сознания, объемлющее человеческий социум. Исключив из этих полей понятие духовности, они вообще перестают претендовать на описание каких либо явлений. В частности, информации нет самой по себе, она у кого-то и о чем-то.
  Психологическое поле будет ментальным до тех пор, пока не удастся подобрать физическую модель. У Курта Левина его поле включает и объекты, и субъектов. Манипуляции субъектов с телами через применение физической силы не являются элементами психологического поля, но отражаются в нем как элементы ментальности. С этими ментальными элементами поле и работает. Потому и сказал ранее, что считаю энергию, полезную работу и пр. не материей, а сутью материи, и, следовательно, допускаю их для описания ментальности субъекта.

  Полезная работа у меня получается памятью. Но проку от этого нет, пока не "пощупать". Но память, нарабатываемую через манипуляции ментальными образами, нельзя считать
"прощупываемым" объектом (далее поясню). Поэтому мы вынуждены подключать дуализм материи и ментальности. Материальный процесс метаболизма создает избыточный продукт в мозге, который растрачивается только на функционирование нервной ткани. Обособленность нервной ткани в том, что она растет и размножается за счет этого ресурсного избытка. Но ресурс может быть полезен только при условии сброса отходов работы. Вот и получаем сеть с синапсами и дендритами, функционирующую, как поиск не только ресурса (например, глиальных клеток), но и областей разгрузки (мышечная ткань). А уж какой участок сети выживет, зависит от успеха тела, рыщущего в поисках добычи. Получаем обратную положительную связь.
  Мышление - исключительно работа с ментальными образами, требующая волевого усилия. Но ментальные образы есть отражения манипуляций рук и прочих "желудков". Как и положено, получаем "образы сознания", как те следствия физических усилий, которые откладываются в памяти (потому память материальна). Модель слоистой памяти, возможно, понятна и удобна только для меня, как геолога. Физически, накопление памяти подобно выработке странного аттрактора, в образе отрицательного объема (или обратного пространства). В принципе можно получить, если объем умножить на отрицательное время получив единицу измерения четырехмерья.
  Математические наметки пока отложил, потому что наделить психику энергетической составляющей не обязательно лучший прием. Это подобно как энергия пропорциональна температуре через коэффициент постоянной Больцмана. При этом сама постоянная Больцмана будет тригонометрической функцией. Захотите ли вести рассуждения в координатах энергия-психика (психологическая протяженность)?

  ПП. Надеюсь, Вы, дорогой Эвол, не думаете, что я сам знаю во что выльются мои потуги соединить сознание с материей, через введение психологического поля. Но дерзать надо.
  ППП. А проверять все одно придется через факты эволюции нашего социума в этом психологическом поле.

[Дарвинист]

можно получить, если объем умножить на отрицательное время

Гештальт, что ли?
Если "да", то, по моему мнению, лучше подтянуть сюда представления о заряде и о том, как происходит взрыв...

[василий андреевич]

  Уже теория поля Левина вышла за рамки гештальт-психологии, хотя в них родилась. У Левина же можно найти про валентность - аналог Вашего заряда. Я пока предпочитаю термин потенциал, как нереализованную "компакт-энергию". Например, глиальную клетку можно обозначить плюс-потенциалом, через нейросеть "прокладывающим" стезю к минус-потенциалу, допустим, в мышечных тканях.
  Взрыв - это сверх быстрое тление)))) Т.е. уже не температуро-статика (термодинамика), а неравновесна "тепло-работа".

[Дарвинист]

валентность - аналог ... заряда

Валентность это  а н а л о г  з а р я д а ??!!!
Ну, напишу так - у меня нет больше слов на комментарии, не обижайтесь, пожалуйста.

[Дарвинист]

Это - популярный материал для любопытствующих о различиях между валентностью и зарядом, см., пожалуйста, https://raznisa.ru/raznica-mezhdu-valentnostju-i-zaryadom/.

[василий андреевич]

У Левина же можно найти про валентность - аналог Вашего заряда.

Разве я зря написал "у Левина и у Вас"? Валентность не химическая, а психологическая, в зависимости от Левинских факторов, описывающая результирующую притяжения или отталкивания между людьми. А куда вставить заряд ядра в психологии? Только иносказательно, как способность притягивать противоположности. Про атом нет ответа откуда берется заряд, потому термин потенциал и разность потенциалов будет, на мой взгляд, точнее, ибо понятие потенциала связано с работой, затраченной на его перемещении в соответствующем поле.

[Дарвинист]

А куда вставить заряд ядра в психологии? Только иносказательно, как способность притягивать противоположности.

Вероятно, можно сказать, что у меня с чувством юмора туговато, бывает трудно сразу понять, что подразумевает собеседник. Что будет правдой, как я понимаю. Поэтому прошу Вас, уважаемый василий андреевич, растолковывать, по возможности, подобные утверждения всякий раз, когда посчитаете необходимым это сделать.
Буду рад узнать нечто новое, "иносказательное".

[василий андреевич]

  Да я и "взрыв", дорогой Эвол, понял, как взрыв эмоциональный. Просто ранее таковой называл мисэмоция (правда уже забыл, что это термин саентологический, условно ненаучный).
  Все-таки тема о психологическом поле. А я так для себя и не решил, квантовое это поле или векторное? И даже не знаю, считать ли умственную деятельность поведением.
  Я и так практически не использую терминов от психологии, потому что мало в том смыслю. А вот за эффект З. ухватился, потому что он подобен дислокации в осадочной толще, но сказать напрямую не хочу.
  Мы влегкую употребляем такое палеонтологическое иносказание, как летопись осадочных слоев. Для человеческой летописи это будет означать, что есть реальность хронологии, которая в нашей психике превращается почти в мифологию, когда на "поверхность настоящего" выносятся сведения о наиболее ключевых моментах.
  И именно эти моменты хронологических дислокаций становятся реперными точками, по которым проводится историческая интерполяция.
  Вот и думаю, что психика наша работает подобным же образом. А для доказательства нужна модель "физики мозга", где потенциалы действия переносят не информацию (сигнал с кодом), а раздражение-возбуждение, как частицу взаимодействия. А эта частица не может следовать от недостатка к избытку. Следовательно, идея сопоставления физического и ментального полей начинают выступать, в образе дуалистических противоположностей - когда в материальном поле идет процесс естественного обесценивания, в ментальном идет процесс созидания ценностей, которые становятся конечными и промежуточными целями.
  Такая модель Вас устроит? А то меня постоянно подмывает обратиться к квазибиологической эволюции с моделью дуализма гео- и органо-ценоза.

[Дарвинист]

когда в материальном поле идет процесс естественного обесценивания, в ментальном идет процесс созидания ценностей, которые становятся конечными и промежуточными целями.
  Такая модель Вас устроит?

Нет. Как всякое отрицание материальности чего-либо.
Потому, что не знаю, как нематериальное привести к виду, который можно посчитать и сравнить с тем, что известно.

[Дарвинист]

На всякий случай упреждаю возможный аргумент в пользу просчитываемости нематериального: не путать, пожалуйста, мое представление о нематериальном с нематериальными активами в бизнесе, см., пожалуйста, https://finzz.ru/nematerialnye-aktivy-formula-raschet.html.

Как компромисс предложу нематериальность в качестве содержания того, что ограничено подобием планковских пределов. Понятно, что такой компромисс исключает результативный диалог о формах нематериального в означенных пределах. Лично меня это устраивает, поскольку я, пока, не в состоянии с помощью вполне материального слова описать то, что более или менее конкретному - или точному - описанию не поддается в принципе.