Происхождение и эволюция мозга

Автор Юрич, июня 27, 2006, 07:19:48

« назад - далее »

Nestor notabilis

Цитата: "adada"Но есть серьезные основания, субъектно выделяя в человеке личность с сознанием, числить за ней в качестве базового соматическое право собственности, причем имущественное.
- Что значит "соматическое право собственности"? И что значит "имущественное соматическое право собственности"?

Цитата: "adada"Животные же, лишенные и сознания, и, соответственно, такого базового права рассчитывать на участие в отношениях собственности не могут
- Адада, а что вам дает основания считать, что животные лишены сознания, что такое сознание, по-вашему? И является ли сознание атрибутом только H.sapiens - и атрибутом имманентным и обусловленным нашим геномом и формой черепа или атрибутом культурным, связанным с развитием общества? Если верно первое, то, выходит, что только сапиенс среди всего разнообразния жизни является носителем сознания, остальные - включая неандертальцев, гейдельбергенцев и эректусов - это бессознательные животные и символические предметы у них - это подражание без понимания (подражание кому?) и любая форма обучения у животных - это набор условных рефлексов? Включая общение с сознательным сапиенсом на языке символов? (т.е. используящая символы обзьяна, говоря человеку "покажи мне видео про обезьян", - не понимает того, что она делает, тк. она лишена сознания, а человек, который в ответ на сигнал обезьяны достает пленку с фильмом о жизни шимпанзе - просто психически ненормален, т.к. он реагирует на бессознательные хаотические движения биоробота, внешне напоминающие осмысленную речь и, таким образом, общается он с собственным ментальным фантомом?)

Если второе - то получается, что на протяжении чуть ли не более половины срока своего существования сапиенс был бессознательным животным и потом, вдруг (по каким причинам вдруг?) - он стал сознательным и понимающим собственником?

pavel

Нестор.
Вы можете часами играть с компьютером в шахматы, но это вовсе не предполагает что компьютер осознает. В то же время вы на ход компьютера отвечаете своим ходом и то же вовсе не предполагает что вы сумашедший.
То что артефакты в сапиентной истории возникают позднее его появления на арене жизни, вполне объяснимо - это было детство человечества, когда сознательные явления только становились и еще не чему было "воплощаться" в материю. Модель - это дети, много ли артефактов они создают в начале своей жизни?
«When people agree with me, I always feel that I must be wrong».

«If you want to avoid seeing a fool you must first break your mirror».

pavel

И стал он не «вдруг», а просто появились соотвествующие структуры мозга. В этом и причина.
«When people agree with me, I always feel that I must be wrong».

«If you want to avoid seeing a fool you must first break your mirror».

Nestor notabilis

Дорогой Павел, ВАШУ позицию уже уяснили все и давным давно, я, в общем-то, не намеревался обращать свою реплику к Вам.

Но поскольку Вы все же написали, то отвечу на последний абзац маленьким уточнением: артефакты появляются на 2 миллиона 200-300 тысяч лет раньше, чем начинается сапиентная история.
Более того - они появляются до начала истории рода Homo.
С горячим приветом,
кеа.

pavel

Дрожайший Нестор. Чтобы понять мою позицию нужна интеллектуальная храбрость, коей ни вы, ни подавляющее большинство участников форума не обладает. Так что насчет «уяснения» это вы явно погорячились.
Просто все-таки иногда нужно сказать людям простые истины (так что формальное обращение к вам, направлено к более широкой аудитории – этот топик читают многие другие), чтобы пусть и у малой их части, но проснулись бы здравые мысли, которые в будущем приведут к реальным прорывам в познании.

А то вот в соседнем топике уже и А. Марков пускается в фантазии не уступающие «маслаевским»  :!:  :!:  :!: :
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1403&start=15&sid=0578f6cb7563874c014466e553587f82

Ваше же замечание про артефакты, только подтверждает что вы абсолютно не понимаете мою позицию, которая в подробностях уже была освещена – о соотношении орудий и истинных артефактов, появляющихся только вместе сапиенсами.
«When people agree with me, I always feel that I must be wrong».

«If you want to avoid seeing a fool you must first break your mirror».

Комбинатор

Цитата: "pavel"
А то вот в соседнем топике уже и А. Марков пускается в фантазии не уступающие «маслаевским»  :!:  :!:  :!: :
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1403&start=15&sid=0578f6cb7563874c014466e553587f82

Павел, Вы считаете, что А.Марков не имеет права шутить на собственном форуме?

Machairodus

Цитата: "adada"
Животные же, лишенные и сознания, и, соответственно, такого базового права рассчитывать на участие в отношениях собственности не могут. Вот и стало интересно, а может г-н Паргамин что-то полезное и значительное написал по этому поводу?!

 Ерунда какая. Животные вовсю участвуют в отношениях
собственности. Во первых территориальные инстинкты:это МОЯ охотничия территория -- любая собака отмечает ее границы.
Пингвины  очень хорошо знают что камни из которых сложены
их гнезда -- их собственность, пингвинихи даже
занимаются проституцией чтобы покупать у самцов эти камни.

Gilgamesh

Цитироватьв соседнем топике уже и А. Марков пускается в фантазии не уступающие «маслаевским»

Павел очередной раз вознесся над нехрабрыми массами в своей эволюции, на этот раз потеряв чувство юмора. Уже не знаю - пожалеть или похихикать.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

pavel

Ну чтож, уважаемые. Как я и предполагал именно эта фраза нашла отклики в сердцах форумчан. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает правильность моих предположений высказанных в предыдущем топике.

По поводу, запретов, да Боже упаси. Да и как это я, какой-то там «земляной червь» могу указывать таким «мудрым Ка» свои замечания. :lol:
Если же серьезно. Понятно, что топик полушуточный. Хотя «в каждой шутке есть только доля шутки», а все остальное вполне основано на той парадигме «РНК-вого» мира, которую в том числе ранее пропагандировал и А.Марков. Она основана на гипертрофии свойств РНК, без всякого учета сути живого.
Интересно, содержание топика, который называете вы шуточным, вполне соотвествует отстаиваемым ранее вами же мыслям, по поводу возможности жизни на другом материальном субстрате, нежели углеродный, с другим кодом, количеством нуклеотидов и т.д. Все смешалось в ...  То что раньше доказывали с пеной у рта, теперь становиться шуточным? Надо как-то определиться, граждане.
«When people agree with me, I always feel that I must be wrong».

«If you want to avoid seeing a fool you must first break your mirror».

Gilgamesh

Учитывая степень эмоциональности и аргументированности вашей реакции, именно вам нужно на пену провериться. Перед зеркалом.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Nestor notabilis

Да ладно, Гильгамеш, это в любом случае будет разговор через ватную стену...
Комплекс гения - большая беда для его носителя, но это его беда.

Nur 1

А существуют ли строгие - и общепризнанные - количественные критерии обучаемости и объема памяти... Из полемики в этой теме не понятно.