Относительная скорость микро- и макроэволюции организмов с r- и К- стратегиями.

[LAlexander_V]

Известно, что различные животные могут придерживаться разных стратегий репродукции, крайние варианты которых можно описать как r-стратегия (большое количество потомков при слабой заботе о потомстве) и К-стратегия (небольшое количество потомков с выраженной заботой о потомстве). И тут интересно на сколько выбор той или иной стратегии влияет на эволюционную пластичность, способность адаптироваться к медленно (но направленно, а не стохастически) меняющимся условиям и скорость видообразования.

С одной стороны кажется, что организм, придерживающейся r-стратегии, оставляет больше потомков, а значит возникает при прочих равных больше генетических вариаций за поколение. Соответственно, больше пул вариантов для отбора, и, значит, скорость адаптации таких форм к меняющимся условиям должна быть выше, как и темпы видообразования у них.

С другой стороны, смертность у организмов с r-стратегией меньше коррелирует с генотипом, чем у организмов с К-стратегией. Для них более существенен вклад просто стохастической гибели не связанной с генотипом, а это уже, наоборот, снижает эффективность отбора и работает в пользу большей скорости адаптации организмов с К-стратегией, где потомков может быть и меньше, но вот их выживаемость с генотипом коррелирует куда сильнее.

Какой из этих двух факторов оказывается более существенным на практике и вообще есть ли какие-то значимые отличия в способности к адаптации к меняющимся условиям и скорости эволюции между организмами с r-стратегией и К-стратегией? Опубликованы ли сейчас какие-то системные исследования по этому вопросу?

[Alexeyy]

Я бы тут взял в рассмотрение ещё и социальный фактор: у организмов r-стратегией - более развита социализация и большую роль в адаптации играет культура. А это - инструмент более гибкий для более быстрой адаптации, чем генотип. Организмы с этой стратегией, обычно, более быстры в адаптации именно поэтому: культурные измения - более быстры, чем изменения в ДНК.

[Николай]

у организмов r-стратегией - более развита социализация

Может всё таки K-стратегия? Качественная, а не количественная? Мне всегда казалось, что чем более развитые виды мы рассматриваем, тем больше они налегают на заботу (в т.ч. коллективную) о потомстве; и самого потомства численно меньше. Не как абсолютная догма, но некий тренд.

[Alexeyy]

Да - я ошибся (описался): втенденции, более развита социальная организация (и более высока эволюционная пластичность) у видов с K-стратегией.

[василий андреевич]

  Всё одно, стазис экосистемы - количество выживших по обоим стратегиям есть величина постоянная.
  Ситуация кардинально меняется в кризисную эпоху. Виды с эр-стратегией заполняют вакансии, тогда как виды с ка-стратегией будут адаптироваться к нуворишным нишам.

  Дело не в количестве или проценте мутантов, а в наличие ситуаций для выживания мутантов. В эпоху стазиса мутанты вымирают, в эпоху перемен получают шанс на выживание.