Интеллект роя.

Автор василий андреевич, ноября 20, 2021, 10:18:33

« назад - далее »

василий андреевич

  Почему не общепринятое - роевый интеллект? Только, что бы не отталкиваться от проблемки "самоорганизации", а по мере разборки приходить к ней.
  Если мы наблюдаем, как пингвины от холода сбиваются в кучу, где каждый внешний выталкивает внутреннего, то это проявление не интеллектуальных способностей особи, а именно роя особей, как свободных частиц, рассеивающих часть своей свободы в бесконечность среды и получая взамен "тепловой потенциал" роя.
  Точно так же НЕ одноклеточный организм обладает зачаточным поведенческим интеллектом, как способностью пользоваться памятью, а движения цитоплазмы в цитоскелете проявляются, как интеллектуальное действо роя. Следовательно, чем больше частиц-элементов участвует в коллективных движениях, тем выше интеллект данного уровня организации роя. Отсюда, переход на следующий уровень организации может состояться только после достижения предала количественного насыщения предыдущего уровня интеллекта роя.
  Таким образом эволюционирует не интеллект, а рой, как например, рой атомов в молекуле, рой молекул в кластере и т.д. вплоть до роя людей в социуме. Подсчитываем не интеллект человека, а скорость, с которой хаос возбуждений достигнет алгоритма мурмурации.

  Побочный и весьма спорный вывод предлагаемой модели в том, что память роя трактуется не как структура, а как подбор алгоритмии мурмурации в наибольшей степени соответствующий тому процессу, который привел "к удаче" в предыдущей ситуации. При этом неудачный опыт-проба, типа ушибленного пальца или промаха молотка по гвоздю, ведет к "вымиранию" посылок для такой алгоритмии. То есть учимся не на ошибках, а на запрете повторения ошибочных путей организации интеллектуального роя. Отсечение путей к ошибкам в русле идей отбора - это создание тупиков, как запретов раздражению следовать в ранее вероятном направлении.

  Кажется, для первого поста и так слишком много. Может кто подскажет, как упростить затравку?

василий андреевич

  Ожидал "ожидаемого" вопроса: почему всю системность ограниченного множества частиц не назвать поведенческим интеллектом целого? Да только потому, что ее нельзя оценить без привлечения подобных же целых, где и проявится поведенческий интеллект, якобы одиночной организации.
  Ближе к физике будет не термин интеллект, а синергИя, проявляющая себя, как совокупность отрицательных сил, рождаемых в столкновениях противоречий между элементами системы, и с помощью этих сил становящейся системностью.
  Разумеется, при беспорядочных столкновениях проявляются положительные силы отталкивания, которые можно описать через закон сохранения импульса. Когда б в роевом поле частиц действовал только этот закон, то система неминуемо пришла бы к тепловому року рассеяния в бесконечность. А нас интересует гипотеза, согласно которой рассеиваются не частицы роя, а энергия, выделяемая при столкновениях. Тогда уплотняющаяся компоновка роя будет тем больше, чем больше высвобождающейся энергии удастся вывести за пределы роя.
  В принципе, мы не сказали ничего нового, например, аж два о состоится, если энергия столкновения аж и о высвободится, как отводимое тепло. Пингвины собираются в кучу, потому что тепло от столкновений-толканий рассеивается с поверхности, а не изнутри. Можно решить, хоть через эффект отдачи - "выстреливаемая во вне" энергетическая порция, вынуждает стреляющий элемент двигаться в обратную сторону. Но, ясен пень, что выстреливаемая порция должна многократно превосходить Планковский квант действия.
  Ввести "за здорово живешь" такой квант, мы не имеем права, следовательно, интеллект роя - это целенаправленный поиск оптимальной порции, которой допустимо жертвовать, как "выстрелом" в направлении окружающей среды.
  Среда - не вакуум, а потому обязательно ответит равным противодействием, как силой, консолидирующей рой. Беда будет в том, что противодействие может состояться и как сила, разрушающая сам рой, потому термин "оптимальность порции" становится краеугольным.
  Как решить задачку на выявление "оптимальной порции" для накопления синергИи и будет проявлением интеллекта.

Дарвинист



Цитата: василий андреевич от декабря 02, 2021, 08:41:07Когда б в роевом поле частиц действовал только этот закон, то система неминуемо пришла бы к тепловому року рассеяния в бесконечность.

Это не Эвол, а Дарвинист. Встречный вопрос - разве закон сохранения импульса единственный?

Цитата: василий андреевич от декабря 02, 2021, 08:41:07нас интересует гипотеза, согласно которой рассеиваются не частицы роя, а энергия, выделяемая при столкновениях. Тогда уплотняющаяся компоновка роя будет тем больше, чем больше высвобождающейся энергии удастся вывести за пределы роя.

Снова встречный вопрос: разве не похоже на дефект массы?!

Цитата: василий андреевич от декабря 02, 2021, 08:41:07Как решить задачку на выявление "оптимальной порции" для накопления синергИи и будет проявлением интеллекта.

Равновесия, если проще, не правда ли?

Я это к тому, что Вы очевидно пишите о поведении роя, а, по сути, своими словами излагаете основы классической физики.

василий андреевич

Цитата: Дарвинист от декабря 02, 2021, 12:00:46своими словами излагаете основы классической физики.
А я думаю, нельзя перепрыгнуть через классику, пока не выявлены граничные условия. Потому в рамках классики столкновения надо рассматривать, как упругие, но учитывая, что при столкновениях есть потери на излучение, которые ничтожны при столкновениях шаров, но становящиеся главной сутью при хаотических столкновениях объектов роя.
  Любое излучение связно с дефектом масс, например, горение свечи - это дефект такой массы, которую придется писать с сотнями нулей после запятой. Неудобно. Столкновение на микропрактике - это обмен эл.маг. импульсами на микрорасстояниях, с потерей малой доли на излучение. Описать "столкновение" птиц при мурмурации за счет эл.маг. зазора будет излишне сложно, ибо этот "зазор" определяется зрением и в меньшей степени тактильными ощущениями, хотя мурмурация косяка рыб в мутной воде - тактильность, которая имеет так же эл.маг. природу.
  Потому на вопрос, в чем измерять потери на излучение при сплочении роя, остается открытым, но пока проще всего за счет тепловых потерь, как дань второму началу термодинамики. А тепловые потери - это классика любого процесса, и метаболического в том числе.
 
Цитата: василий андреевич от декабря 02, 2021, 08:41:07Как решить задачку на выявление "оптимальной порции" для накопления синергИи
Если рассеиваемое тепло приравнять к потенциальной энергии, рождающейся в рое, то синергия это "тепло" используемое для "конденсации" роя. Конденсация при нагревании - это не кристалл, а квазикристалл.

Дарвинист

Ну, вот, нечто более вразумительное. Столько, как я прочитала, кружились в спорах вокруг да около, наконец, прямо сказали. Можно строить аналогию - в среде частиц ведем речь об энергии связи, в макромире пишем о тепле. Интересно, продолжая аналогию, возможно представить себе "сильное тепло", "слабое тепло", а Вашу "потенциальную" синергию выдать за подобие гравитации?

Дарвинист

Меня муж, согласившись с разделением тем, теперь, в компенсацию за уступчивость просто "заваливает" сведениями по геоморфологии и соответствующими аналогиями в живом мире. Но, вынуждена согласиться, в этих аналогиях прослеживается определенная физическая логика. Как-то получается, что аморфное сообщество родов и семей конденсируется в "квазикристаллический" рой, точнее - в некоторую эусоциальность. Примерно также конденсируется в кристалл прежде аморфное вещество, очень вероятно, что такой тезис Вы, уважаемый василий андреевич, развернете нагляднее, я очень далека в интересах от геоморфологии.

Если это удастся сделать - Эвол не просто говорит об этом, он уверен в обоснованности этой аналогии, - то представления о сознании и интеллекте могут оказаться представлениями о нечто, аналогичном физическим полям. Почему он Вас и спрашивал о том, что является ли источником сознания именно живое. Может, оно просто "подключается" к соответствующему "полю", а соответствующие структуры формируются - "конденсируются" и развиваются - в организмах подобно тому, как частицы возникают в зоне контакта при движении в таком поле (вакууме). Масса - это та часть, от чего поле желает избавится, своего рода, "очистить" виртуальную энергию и, по Вашему, "выбрасывает" ненужное в такой форме беспорядка.   

Дарвинист

Эвол, как я прочитала, несколько раз заводил с Вами разговор о соотношении базальтов и гранитов. Вынуждена признать, что с Африкой у него, как это говорят, "красиво" получается. Действительно, вырисовывается определенная слоисто-ячеистая схема. Он объяснил, что искал такую схему, вооружившись идеей о подобии мира плате микросхемы. Базальтовая подложка, рельеф, сложенный осадочными породами и гранитами (если напутала, не сердитесь, а поправьте, уважаемый василий андреевич). Остается напустить в схему электричество (то есть, жизнь, другими словами) и пошел-поехал процесс конденсации в некоторый "интеллектуальный" косный "суперкристалл". Квазибожество или в "псевдобога".

Ну, не верит он в нематериальность сознания - или понятие о материальном нужно расширять, чтобы полярность типа "материя-нематерия" стало органичной частью такого расширения. А, ведь, логично получается: есть градиент - "неразумная" косность/"разумная" косность и канал жизни (тот самый демон Максвелла) между ними, в котором и при посредничестве которого избыточная неразумность транслируется в некоторое разумение.

Предупреждая вопрос, скажу, что лично я, как женщина, всегда, где-то самой скрытой частью своего разумения, в сверхсилы верю - точнее, доаеряю им. Несмотря на всю иронии супруга. Пусть он прочитает и поймет. Спасибо, что дали возможность высказать свое мнение, уважаемый василий андреевич.   

василий андреевич

  Йех! Слишком много.
  Мы избирательно наблюдаем движения к промежуточным финалам, по которым хотим представить начальные условия старта. Большой Бум, Полевой Промысел, Системогенез из неопределенностей состояния Вакуума. Вопрос примата тонет в индетерминизме. История становления искажается самим актом выстраивания ретроспективы. Свихнуться, да и только, но ненадобно.
Цитата: Дарвинист от декабря 03, 2021, 01:47:04Масса - это та часть, от чего поле желает избавится, своего рода, "очистить" виртуальную энергию и, по Вашему, "выбрасывает" ненужное в такой форме беспорядка.
Масса гравитационная и инертная становятся эквивалентными введением кривизны поверхности потенциального минимума. А это, как кривой ноль, который убегает все "ниже" от желания прикоснуться к нему.
  Введем понятие о массе сведений, получим представление о кривизне информационных поверхностей. Минимальная поверхность в "глубокой отрицательной зоне нашего сознания о ней". Эта поверхность искривляется-прогибается нашими знаниями, как массами добытых сведений. Мы только флуктуируем в положительном тонком слое, который собственно сознанием и называется. А сознание еще и укрывается тяжелым саваном целевого будущего, прогибая тем самым и сознание, и все что под ним, вплоть до черных воронок с бесконечной ядерной массой.

  Вот и подумайте, надо ли залезать в такую метафизику обсуждениями, или лучше оставить дальние аналогии при себе, что бы сосредоточиться на такой безделушке, как рой, своими движениями индивидов-частиц, порождающих наше представление о его интеллекте.
 

василий андреевич

Цитата: Дарвинист от декабря 03, 2021, 02:10:49Базальтовая подложка, рельеф, сложенный осадочными породами и гранитами (если напутала, не сердитесь, а поправьте, уважаемый василий андреевич). Остается напустить в схему электричество (то есть, жизнь, другими словами) и пошел-поехал процесс конденсации в некоторый "интеллектуальный" косный "суперкристалл".
Пусть "земля изначальная" планозимальный рой частиц с разной инертной массой. И говорить о рождении гравитирующих (прогибающих) центров придется, исходя из соображений о тепле, порождаемом столкновениями частиц. По закону сохранения импульса получим, что легкие частицы обретут большую относительную скорость, нежели массивные. При этом, фотоны от тепловых потерь достанутся легким частицам, выстраивающимся-упорядочивающимся в циклонические движения вокруг концентрирующихся массивных частиц. Получаем не планетарную модель движений, а модель жесткого диска, наподобие галактического вращения.
  Это и есть модель простейшего квазикристалла, способного поглощать тепло-беспорядок, ранжируясь в слоистую текстуру из разных скоростей вращения.
  Земная кора, утрировано снизу вверх - астеносфера, базальт, гранит, осадочный чехол. Гранитные "айсберги" континентов практически на астеносфере, окруженные базальтовым океаном. Конвекция из недр в районах океанических швов расширяется к континентам, которые соскребают с ее поверхности молодые осадки и наращивают тем континентальную массу. На континентах мы не всегда сможем отличить вертикальные ундуляции от горизонтальных. Если просели и расплавились глинистые осадки, то получится базальт, если песчанистые, то гранит (между гранитами и базальтами уйма с тележкой разновидностей).
  Теперь исказим классические представления о плотностной дифференциации недр до работы "интеллектуального роя" частиц на поверхности. Солнечная радиация через атмосферные и водные "вихри" организуется в эпицентры с инертным глинистым ядром и мобильным обрамлением из песчанистых частиц. Тепло из эпицентра рассеивается к периферии, тем самым провоцируя процессы воздымания на периферии, породы которых разрушаясь перемещается к эпицентру. Получаем картинку, подобную ячейке Бенара, движение которой в поверхностной части комкается в своеобразие рельефа, эволюция которого и изучается геоморфологией.
  Ядерная часть воронки, в глубинах обретая пластичность, превращается в аналог базальта, а затянутая на меньшие глубины периферия в граниты.

  Насколько я понимаю, Эвол хочет на примере развития африканских языков увидеть их становление по схеме образования и разрушения подобной "геоморфологической" ячейки.
  Я хочу приблизительно тоже увидеть в исторических напластованиях "интеллекта роя", где сознанию отводится роль тончайшего покрывала "над" человеческими мытарствами в поисках истины.
  Так что сознанию отвожу только ничтожную роль поля сил, действующих в нашем социуме. А те "покрывала" из дремучего интеллекта, присущего всякому рою "метаморфизуются", как проявления рефлекторно-инстинктивной "догадливости".

василий андреевич

  Казалось бы, чего проще - сказать, что мурмурационная организация происходит за счет обмена информацией о положении и скорости (состоянии) соседей - и можно делать умное выражение лица. И ведь будет правильно сказано, потому как обменные сигналы нагружены кодами, посылаемыми соседями для их декодирования приемниками. Однако проку от заявы маловато будет. Ведь точно так же можно заявить, что столкновение упругих шаров происходит, как обмен информацией и о состоянии, а ее обработка выражается в "принятии решения" о тех дальнейших действиях, которые выглядят для наблюдателя законом сохранения импульса.
  И опять-таки информационнщик будет прав - шары не соприкасаются вплотную, а каждый атом шара, испытывая деформацию электронного облака, обменивается квантами эл.маг. поля, т.е. фотонами, несущими кодовую нагрузку.

  Теперь попробуем рассчитать траектории при "дистанционном столкновении" не кристаллического шара, а шара из частиц, постоянно обменивающихся между собой импульсами при тепловых колебаниях так, что часть частиц приходит во вращение, а часть "кристаллизуется" в плотнейшую упаковку. При этом получим волновой пакет постоянно деформирующийся, как перераспределение вращательных и костенеющих зон. А это означает потенциальную готовность изменить свое внутреннее состояние, не дожидаясь прямого столкновения, но получая внешний сигнал. Сигнал деформирует внутренний волновой пакет так, что создастся полное впечатление о интеллектуальности поведения нашего шара в окружении случайных ундуляций ему подобных. Ведь такой шар еще до столкновения подбирает волновой пакет, который был бы после того столкновения, которого удалось избежать.

василий андреевич

  В прошлом веке для рождения нетривиальных идей применялась тактика "мозгового штурма", когда условные дворники и гении заставляли себя принимать коллективное решение целевой задачи, поставленной номенклатурой. При этом процесс принятия решений становился подобным поведению квазикристаллического тела, постоянно перераспределяющего тепло-звуковые токи внутри дискутирующих ячеек.
  Вот и на поведение роя в его ипостасях мозга, одноклеточного или планетозимали можно посмотреть с точки зрения "мозгового штурма".
  Рецепция - анализ - акцепция. Если с первыми двумя разобраться не сложно, то третье, для начала, надо перевести, как согласие. Т.е. не то, что бы синтез, а состояние, учитывающее те несводимые противоречия, которые обнуляются синтезом.
  Рецепция и анализ - сенсорные действия по разводу раздражений в места разгрузки, принимающие сигналы с теми звеньями кодов, на которые настроены по принципу колебательного контура. Для проявления рефлекса вполне достаточно сенсорной системы. Для проявления инстинкта, как последовательности незавершенных рефлексов, требуется согласование действия и следующего за ним противодействия от иных "колебательных контуров". При этом сенсорика согласованной последовательности действий определяется множественностью контуров, включающихся в каскад противодействия рецептируемого сигнала.
  А что на долю акцепции? И можно ли в принципе указать на область-структуру (акцептор), ответственную за акцепцию. В физике акцептором называется примесь или дислокация, меняющая свойство общего. Потому удобно акцепцией назвать процесс искажающий рефлекторно-инстинктивную последовательность вплоть до полной их противоположности, как акт проявления многосмысленного понятия "свободы волепроявления". То есть акципция - это результат сложения ошибок аналитических систем. В быту это похоже на совершение ритуалов типа кусания ногтей (карандаша) или чесания затылка, помогающих обесценить избыточную информацию до тех "ошибок", которые сложатся в ранее не закрепленное автоматизмом действие.
  Следовательно, акцептор не может быть расположен где-то, хоть в мозге, хоть в мышце - это, по сути, поле постоянно возникающих и обесценивающихся "ошибок".

  А вот разворачивать дальше, мне уже трудновато без обратной реакции. Ибо пока сам не понимаю, какие ошибки допустил, что бы акцептировать над ними  :'(
  Пока выходит так, что эволюционно, акцепция предшествует автоматизмам, хотя и является надсмотрщиком за ними - переварить такое сходу трудновато.