Интеллект одноклеточных.

[Игорь Антонов]

Маikov
У Вас что-то клинит с восприятием. Я ведь пояснил, что я не использую термин "опережающее отражение". Ссылка выше была на исторические работы в связи с тем, что в экспериментах было точно воспроизведено описанное там гипотетически поведение одноклеточных.

Насчет же Вашего понимания "природы активности живой системы" я когда-то по пунктам расписывал, почему это плохо замаскированное непонимание.

[василий андреевич]

  Великие слова мультяшного удава: "у меня появилась мысль, и я ее думаю".
  Думать, не значит рождать мысли. Контекст мысли в том, что она предтеча разумного поведения. В таком раскладе (если уж играть терминами) разумно то поведение, что не следует из "генетического опыта".
  И поведение мицелия гриба выглядит вполне разумным, когда нити-щупальца оценивают по разностям концентраций яд или пищу. Но всё вегетативное тело не умеет отличать яд от пищи. Метод проб и ошибок - это смертельный номер, опыт из которого не передается через отображение в геноме.
  Однако смертно не все тело. Если отмирает часть тела, то это прекращение функционирования именно этой части, но не всего "роя частей". В одноклеточном все белки смертны и важно отличать смерть преждевременную от статистически естественной. Естественная смертность восполняется генетически, но геном принципиально не следует нагружать способностью реагировать на смерть преждевременную. В таком раскладе, эта способность - удел цитоскелета.
  И уже нам необходимо породить мысль-идею, каким образом цитоскелет оценивает ущерб, исправляет случайности и ...предвидит их.
  Если будем уповать на, якобы, интеллект любого живого, то ничего путного не решим. Термин псевдоинтеллект вполне допустим, тем более, что мы не знаем как отличить один от другого.

[Konof]

Исследования ученых доказали, что некоторые  признаки интеллекта животных и человека (мышление, способность к обучению, коммуникация) совпадают с признаками интеллекта  одноклеточных.

По моему, мировая рейтузинговая наука созрела уже до того, чтобы начать её разгонять поганой метлой. Ни способность к обучению, ни коммуникативные системы "вообще" не являются признаками наличия интеллекта. От словосочетания "интеллект человека и животных" вообще веет чем то поганеньким и околополитическим даже. Что то вроде "защиты прав животных", Греты Тумберг, ЛГБТ, иммунитета для католиков - педофилов , феминизма и запретом в США понятия РАСА. НЕТ У ЖИВОТНЫХ ИНТЕЛЛЕКТА И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

[Alexeyy]

Есть обучение, распознавание, построение последовательностей импульсов и всё, этого достаточно.

Ну это же, видимо, и есть механизм реализации того, что Анохин называл опережающим отражением.
  Не понимаю что Вы так взъелись ... это же, по-моему, чисто терминологический вопрос (не касается сути стоящего за ним).

[Konof]

разумно то поведение, что не следует из "генетического опыта".

Приплыли... Сотни миллионов лет до человека в природе бытовало кроме генетически определяемого ещё и приобретаемое поведение. 
По моему, дискутантам пора "н а посошок" и расходиться....

[Konof]

Не понимаю что Вы так взъелись

То  что это было "общим местом" ещё с Аристотеля, наверное))))   Мне вот одно интересно, слова "опережающее отражение" вместо прогноза он использовал из намерения  как то перекликаться  с марксистско-ленинской философией разлива ВПШ? Я хорошо помню те времена!!!!

[Маikov]

Насчет же Вашего понимания "природы активности живой системы" я когда-то по пунктам расписывал, почему это плохо замаскированное непонимание.

Тогда закончим. Кроме научного, у меня для вас никакого другого понимания не будет, а обсуждать ваши личные теории я не намерен. О своей способности что-либо "расписать" вы лучше почитайте в постах выше. И о когнитивной ригидности вспомните. Знаете, люди есть, ОТО опровергают, чего только не опровергают. И им невозможно объяснить, что они просто теорию не поняли. Человек слушает аргументы и через пять минут пишет то же самое, как будто их не было. Такой мозг у людей, ничего не сделаешь.

Не понимаю что Вы так взъелись ... это же, по-моему, чисто терминологический вопрос (не касается сути стоящего за ним).

Это понятия неверные. Они уводят в сторону и не способствуют пониманию. В нейронных сетях обучение принцпиально ничего не "отражает", а прогноз в принципе не связан ни с каким "опережением".

[василий андреевич]

ещё и приобретаемое поведение.

"Генетически" не значит от "геномного кода". Генезис, дословно, значит от начала, от происхождения. Приобретаемое поведение становится "генетическим опытом", т.е. предшествующим рутинной работы, но не порождающим принципиально новое, т.е. разумное поведение.

"опережающее отражение" вместо прогноза

А если Вам не доступна разница между этими терминами, то, милостивый государь, заткните свой язык в свою же задницу - она у ваМ поумнее головушки. (это я тоже умею быть злым)

[Konof]

Да ладно, Василий Андреевич, вы тоже добрый))) я же понимаю, что вы так разгневались от стыда за своё унизительное выкручивание по поводу "генетического")))))))

[василий андреевич]

  Да помилуйте, генетика (этимология) происходит от древнегреческого происхождение, рождение..., а не от науки под тем же названием. Стыдиться надо Вам, прозорливый наш.

Мне вот одно интересно, слова "опережающее отражение" вместо прогноза он использовал из намерения  как то перекликаться  с марксистско-ленинской философией разлива ВПШ?

Плюнте на свои домыслы, и не пишите быстрее чем умеете думать. Прогноз начинается с интерполяции фактов и вершиться экстраполяцией прогнозируемых данных. А "опережающее отражение" уж лучше замените в мракобесии своем веданием.

[Игорь Антонов]

Цитата: Игорь Антонов от Сегодня в 20:19:47

    Насчет же Вашего понимания "природы активности живой системы" я когда-то по пунктам расписывал, почему это плохо замаскированное непонимание.


Тогда закончим. Кроме научного, у меня для вас никакого другого понимания не будет

Вот здесь я по пунктам расписал, почему Ваше "научное понимание" базируется на цирковом фокусе. 
С сообщения по ссылке до конца страницы.

[Маikov]

Вот здесь я по пунктам расписал, почему Ваше "научное понимание" базируется на цирковом фокусе. 

По этой ссылке нет аргументов. То что там есть - это либо незнание темы, граничащее с невежеством (учитывая, что вы интересовались этими вопросами), либо намеренное передёргивание, как приглашение к тому, чтобы вам объяснили. Сейчас для меня время объяснений прошло. Раньше мне было интерсно влезать в дискуссии, так как я не знал вас, а также потому, что мне стоило проверить себя, свои аргументы, насколько я сам понимаю то, о чём пишу. Сейчас ни одной из этих мотиваций не осталось. Вас я знаю, прогноз отрицательный, а мне не нужно больше ничего проверять. Поэтому маскимум, что я вам могу предложить - вот эту статью. В ней только по теме жизни, её физических основ, без лишних предисловий. Больше мне для вас сделать нечего. Там и о сложности, и об упорядоченности, и об отличии "механических" систем от "живых", активных и необратимых.

[василий андреевич]

  В быту мы можем сказать, что электрон в двущелевом эксперименте "знает" открыта или закрыта другая щель. И термин "знает" не является точным, как статистика не может знать, потому что принципиально не бывает точной.
  Вводится понятие дуализма, подразумевающее истину, сложенной из взаимоисключающих понятий. История амебы понимается, как ее опыт. И этот опыт не может быть приложен к новой ситуации. И амеба находит выход, изменяя историю сложения своего опыта. Но нашему зашоренному бытом сознанию сие недоступно, хотя в массе своего "роя" постоянно подменяем свою собственную историю, что бы из этого измененного со-знания найти оправдание тому вбалмашному поведению, которое только и может породить идею.
  Амеба, разумеется, ничего не рассчитывает и не философствует о прискорбности бытия между правдами и истинами, она ведет себя, как электрон между щелями, а не как мы, ослы Буридановы, между стогами сена. Амеба предвидит, ведает, "опережающе отражает" так, что ее рецепторные молекулы при встрече с ядом умрут не напрасно, и смертью своей обнулят потенциальную функцию вероятностей до определенности направленного действия.
  Смерть молекулы - это дисфункция или, по-иному, локальная хаотизация. Хаотизация на молекулярном уровне это рост температуры, которая будет через фононный ток возбуждать-активировать процессы в цитоскелете, что дешифрируемо, как волновой процесс или в дуалистичной обратке - вполне материальная порция, порция для сложения в поведенческий алгоритм.

  Что тут непонятного? Или штирлицей с холмсами вызывать?
 

[Игорь Антонов]

Поэтому маскимум, что я вам могу предложить - вот эту статью. В ней только по теме жизни, её физических основ, без лишних предисловий.

Спасибо, судя по этой статье клятвами в верности официальной науке маскируется маргинал.
Но небольшой комментарий уже завтра.

[Маikov]

Спасибо, судя по этой статье клятвами в верности официальной науке маскируется маргинал.

О, какой анонс. Вы там повнимательнее только. Без неонок чтоб. )