Интеллект одноклеточных.

[Игорь Антонов]

А вот зря вы исказили википедию! У неё боле адекватное определение. Дело в том, что человеческий мозг ПРИНЦИПИАЛЬНО не способен создать ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО. Это иллюзия. Все изобретения и "новые идеи" - только комбинаторика старого опыта  и метод ТЫКА! Читайте мою главу про культурную эволюцию)

Если для Вас в микропроцессорах Intel нет ничего принципиально нового по отношению к кусочкам кремния - то это как раз вопрос Вашего гуманитарного субъективизма.
Но суть даже не в этом. Человек создаёт иерархические высокоорганизованные системы. Системы, разные уровни которых имеют системную целостность, комплексную связность, как и связи между уровнями. Даже если это "не принципиально новое" в Вашей терминологии, то это системно новое  просто по факту, по своей атрибутике.  Синтез новой работающей системной организации  - задача для реального интеллекта, не имеющая  машинной формализации. Метод механистичного бессистемного тыка здесь не работает.

Да я даже не знаю, что такое "конструктивные идеи"

Раз Вы даже не знаете, что такое "конструктивные идеи", значит, важные для меня аспекты реальности для Вашего сознания просто не существуют. Поэтому вопросов к Вам больше не имею, спасибо за ясность.

[Маikov]

Кто Вы такой и что Вы сделали сами, чтобы здесь хаять Анохина?

Сперва добейся? )

Игорь Антонов, вы мой прошлый пост внимательно прочитали? По существу там написанного вам есть, что ответить? Видимо, нет. Тогда я скажу.

Вы начали с того, что несли здесь псевдонаучную галиматью про информационные неонки и квантовые алгоритмы, а продолжили тем, что вытащили из гроба философическую чушь в виде ТФС, никому не нужную чуть ли не прямо с момента появления. Затем вы сделали ложные утверждения про понимание П. Анохиным прогноза, приписали себе знание нейронных сетей (ваша ностальгия по «опережающему отражению» в этом свете выглядит особенно забавно). И наконец закончили тем, что обвинили меня в незнании предмета обсуждения, не приведя никаких доказательств этого. 

В итоге по существу ноль, аргументов ноль, но неправ оппонент. Стоит ли добавлять к этому, что искусственным нейронным сетям у меня посвящено несколько глав, где и функция активации описана, и полносвязные сети, и даже рекуррентные. Более того, долгая кратковременная память, виды обучения, особенности, достоинства и недостатки. А уж сколько глав посвящено биологическим системам, так и вообще много. И при этом никакой отсебятины, я науку поправлять не пытаюсь.

Обсуждать с вами никто ничего не собирался. Это просто бессмысленно. Идея давно стала у вас главнее фактов. Когнитивная ригидность — слышали о такой? Поэтому указать на ошибки — можно. Дальше, если захотите, сами разберётесь. Не захотите, ничего от этого не изменится, мир давно ушёл вперёд.

[василий андреевич]

И при этом никакой отсебятины, я науку поправлять не пытаюсь.

Скомпилированные у Вас тексты.

Обсуждать с вами никто ничего не собирался.

Если Вы никто, то меня к никто не относите.

[василий андреевич]

  Идея, намеченная через термин "опережающее отражение" архи емка. Это квантовая механика на фоне топтания эволюционизма в ньтонианстве.
  Не знаю, знакомы ли Анохины с вулканической идеей Фейнмана о "множественности историй", но суть принципиально одна - на практике срабатывает та история работы нейрофизиологии, которая предвосхищает ситуацию, еще только намечаемую в реальности среды. И этим качеством обладают животные вовсе лишенные нейронов. Потому не в нейронах дело - они только посредники, обеспечивающие доставку сформированного "отражения" до реализации в мышечной деятельности.
  Кстати, или мне только кажется, примерно к этому клонит наш злюче-добрый Конов, просто он сам еще об этом не знает 

[Маikov]

Скомпилированные у Вас тексты.

Есть такое кое-где. Но вы бы лучше не утверждали того, что не способны доказать.

Идея, намеченная через термин "опережающее отражение" архи емка. Это квантовая механика на фоне топтания эволюционизма в ньтонианстве.

А вот это вы с Игорем Антоновым обсудите. В узком кругу посвящённых так сказать. )

[Игорь Антонов]

Маikov
То, что Вы включили в свои компиляции материалы по нейронным сетям, я забыл, каюсь.
Я посмотрел, да, они там есть. Но насчет "никакой отсебятины, я науку поправлять не пытаюсь", это Вы скромничаете. Про мыслительные задатки ИНС, например, это Ваш перл. И понятно, что это "записки постороннего".

Меня не устраивает Ваше принципиально эпигонское отношение к науке. Это отношения обывателя с оракулом.   Все уже украдено  открыто  до нас, остаётся только внимать неким готовым истинам. Критически и активно мыслить самому нужды нет. На самом же деле, полно открытых вопросов и научных проблем. В том числе, по обсуждаемым на этом форуме темам.

[Маikov]

Про мыслительные задатки ИНС, например, это Ваш перл. И понятно, что это "записки постороннего".

Этот "перл" в кавычках и обоснован. Вы же с конца начали, а надо было вначале "Предисловие" прочитать, там важная информация. Потом хорошо бы "Введние". И так далее.

На самом же деле, полно открытых вопросов и научных проблем.

Книга именно об этом.

[Alexeyy]

Игорь Антонов, мне не понятно почему Вы делаете упор на термин "опережающее отражение"... сейчас, как понимаю, используют другую терминологию, но суть то - не меняется ... не пойму о чём спор ...

[Игорь Антонов]

Игорь Антонов, вы мой прошлый пост внимательно прочитали? По существу там написанного вам есть, что ответить?

По существу, мне, естественно, есть что ответить.  Но отвечать есть смысл тому, кто способен самостоятельно думать и воспринимать.

Нейронная сеть - гибкий инструмент, который позволяет реализовать функции памяти и решать задачи классификации и  распознавания. Совершенно естественно, что генерацию определенных управляющих сигналов в ответ на определенные комбинации входных сигналов можно смоделировать нейронной сетью. Это понятно даже ещё до любых  экспериментов. И это ничего не говорит о  том, как конкретно реализовано управление в инфузории. Но более того, даже если бы в инфузории был очень близкий аналог нейронной сети, то это полностью соответствовало бы концепции Анохина, "отражение" в которой - это и есть память системы, а как именно она реализована, это детали. И главное у Анохина, это не то, что отражение есть, а то, что оно активно используется в живыми существами в адаптивных целях.   Поэтому даже более важный вопрос - это не природа памяти живой системы,  а природа активности живой системы. А вот на этот вопрос ИНС, собственной субъектности и активности не имеющие,   даже намёка на ответ не дают.

[Konof]

Если для Вас в микропроцессорах Intel нет ничего принципиально нового по отношению к кусочкам кремния - то это как раз вопрос Вашего гуманитарного субъективизма.

Ну помолитесь ещё на него! Вставьте в рамку из говна и палок, и в красный угол!))) Эх, каргокультщики))) Итаки да - от кремнёвого отщепа до процессора всё развивалось именно эволюционно и комбинаторикой. Чай, процессор не с нуля появился.

Раз Вы даже не знаете, что такое "конструктивные идеи", значит, важные для меня аспекты реальности для Вашего сознания просто не существуют.

Согласен, для верунцовского сознания столь сложные материи как эволюция культуры недоступны)

[Konof]

Идея, намеченная через термин "опережающее отражение" архи емка.

Василий Андреевич, я вам очень коротко скажу на это - весь смысл существования самой нервной системы от самой примитивной до мозга человека - прогнозирование. Любая реакция на изменения среды даже клетки - прогностическая по сути. Потому я выше и "прикололся" и над Игорем Антоновым и над Анохиным))) Не..... в писаниях Майкова зерно есть!)

[Игорь Антонов]

Игорь Антонов, мне не понятно почему Вы делаете упор на термин "опережающее отражение"... сейчас, как понимаю, используют другую терминологию, но суть то - не меняется ... не пойму о чём спор ...

Алексей, я вообще не использую этот термин. Просто в свежей публикации, на которую была ссылка,  упоминается буквальное воспроизведение у одноклеточных того эффекта, о котором чем шла речь в работах Анохина по опережающему отражению. У Анохина  ещё тот смысл разговора про отражение был, что он предполагал у простейших форм плавный переход от механистичного пассивного отражения внешних воздействий к активному приспособлению к ним за счет модуляции периода циклических процессов. Этот как первая итерация адаптивного поведения.

[mydoctor]

В приложении к интеллекту я говорю исключительно о коммуникации между особями. И  ещё уже - о приобретаемых, то есть культурно эволюционирующих системах коммуникации. Именно на их основе и формируется интеллект. Поэтому ни о каком интеллекте клеток и речи быть не может.

Мы обсуждаем вопрос – есть ли интеллект у одноклеточных. Для ответа на этот вопрос мы сравниваем признаки понятия интеллект одноклеточных с признаками научных понятий «интеллект животных» и «интеллект человека».

Исследования ученых доказали, что некоторые  признаки интеллекта животных и человека (мышление, способность к обучению, коммуникация) совпадают с признаками интеллекта  одноклеточных.
Признаки интеллекта у одноклеточных есть. Но, как одноклеточные без мозгов  думают, обучаются – не понятно.
Коммуникации у одноклеточных изучены лучше чем другие признаки интеллекта. http://www.osu.ru/news/22294
Если микробы могут общаться друг с другом и принимать взвешенные решения, то почему бы и человеку не поговорить с микроорганизмами в собственном организме?! Возможно, новые данные о коммуникации с помощью химических сигналов помогут нам бороться с трудноуничтожимыми колониями вредных микроорганизмов, а также выяснить, каким путем бактерии способны вступать в «диалог» с клетками других живых организмов — растений, животных, человека.

[Маikov]

Игорь Антонов, мне не понятно почему Вы делаете упор на термин "опережающее отражение"... сейчас, как понимаю, используют другую терминологию, но суть то - не меняется ... не пойму о чём спор ...

"отражение" в которой - это и есть память системы, а как именно она реализована, это детали. И главное у Анохина, это не то, что отражение есть, а то, что оно активно используется в живыми существами в адаптивных целях.

Нет никаких ни отражений, ни опережений. И всё. Этот вопрос закрыт. Хотите разобраться, переходите на нормальную терминологию и забудьте про П. Анохина. Есть ИНС и есть биологические сети, принципы работы отличаются кардинально, есть только некоторое внешнее сходство. Но ни отражений, ни опережений нет ни там, ни там. Есть обучение, распознавание, построение последовательностей импульсов и всё, этого достаточно. Если же полагать, что можно какие-то аналогии провести, мол, прогноз - это же опережение событий, а обучение - это же отражение условий и т. д., то так и в тепле теплород углядеть можно. Но не нужно.

Поэтому даже более важный вопрос - это не природа памяти живой системы,  а природа активности живой системы. А вот на этот вопрос ИНС, собственной субъектности и активности не имеющие,   даже намёка на ответ не дают.

Так не надо мух и котлет мешать. У биологических сетей, как и организма в целом, одни физические принципы работы, у искусственных систем другие. В смысле "природа активности живой системы" понятна. В книге всё подробно рассмотрено.

[Маikov]

весь смысл существования самой нервной системы от самой примитивной до мозга человека - прогнозирование.

Даже не только нервной системы, но и любого гомеостаза. То есть прогнозирование в своём элементарном виде начинается ещё до жизни.