Автор Тема: Жреческая Палеонтология. Мысль, от которой Толстой перевернулся бы в гробу.  (Прочитано 822 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн yupradka2

  • Участник форума
  • Сообщений: 2
Глава 1

Мысль, от которой Толстой перевернулся бы в гробу

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Так сформулировал Толстой, Лев Николаевич. Да и аминь, кто ж с этим будет спорить?

Но если бы формулировку укоротить, то есть выбросить избыточные слова, то мысль получилась бы намного глубже и значительней. Все счастливы одинаково, а несчастливы по-своему. Ну прям почти дарвинизм — кстати, Толстому ненавистный. Толстой, наверное, в гробу переворачивается. Сейчас поясним.

Вспомним освежающий разум эксперимент эволюциониста Шапошникова (1957 год). Эксперимент заключался в следующем. Шапошников взялся провести эксперимент над тлями. Тли — монофаги. То есть питаются только одним видом растений. Есть тли, которые питаются одним видом растений, а есть тли, которые питаются другим. Потомства друг от друга дать не в состоянии. Вот и считаются разными видами.

Если пересадить тлей на непривычное для данного вида тлей растение, то они погибают. Все 100%. Что сделал Шапошников? Он пересаживал тлей на непривычное растение и, когда они доходили до предсмертного состояния, на сутки пересаживал обратно на привычное. После того как тли приходили в себя и отъедались, Шапошников вновь пересаживал оживших тлей на непривычное растение. И выяснилась удивительнейшая вещь. Да, 95% тлей погибло. Но 5% выжили. И научились питаться непривычным для них растением, то есть видоизменились настолько, что даже не могли давать потомство от своих недавних родственников.

Самое интересное в этом эксперименте то, что видоизменилась не одна особь, что можно было бы объяснить случайной мутацией, а изменились одновременно немало особей, те самые 5%. Стало понятно, что видоизменение — результат волевого усилия мутационного коллектива. Воля — это средство достижения цели. В случае тлей из эксперимента Шапошникова цель была, по мнению многих, лишь наесться, чтобы не сдохнуть. Но может, было что покрупнее? Но в любом случае цель была коллективной. Синхронизированной.

Итак, воля, а не случайная мутация. Но воля синхронизированная — не менее 144 особей. Дело в том, что мутировать одному организму бесполезно. Поскольку после мутации особь не может размножаться даже от недавних своих родственников, то одиночно мутировавшая особь обязательно вымрет. Обязательно. Даже десятка мутировавших особей для продолжения рода недостаточно. Возникают кровосмесительные «браки», все вырождаются — и тоже вымирают. Минимально достаточное число особей, необходимое для продолжения рода, чтобы не вымереть, уже давным-давно подсчитано — это 144 особи. Больше — можно, меньше — нет.

Синхронизироваться настолько, чтобы мутировать сообща, не так-то просто. Надо, чтобы у всех участников мутационного коллектива было согласие по ключевым понятиям. Прежде всего, в вопросе смерти. Такой вот парадокс: хочешь жить — разберись в смерти и обрети в этом вопросе Истину. По меньшей мере в этом вопросе.



С нетерпением жду истерических комментариев...

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 4199
Такой вот парадокс: хочешь жить — разберись в смерти и обрети в этом вопросе Истину.
Имеется в виду божественая истина?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 5771
Все это - перепечатка отсюда, см., пожалуйста, https://vairgin.com/zhrecheskaya-paleontologiya/?

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 815
Самое интересное в этом эксперименте то, что видоизменилась не одна особь, что можно было бы объяснить случайной мутацией, а изменились одновременно немало особей, те самые 5%. Стало понятно, что видоизменение — результат волевого усилия мутационного коллектива. Воля — это средство достижения цели. В случае тлей из эксперимента Шапошникова цель была, по мнению многих, лишь наесться, чтобы не сдохнуть. Но может, было что покрупнее? Но в любом случае цель была коллективной. Синхронизированной.

Правильно ли я вас понял: если вечером хорошо отметил чей-то день рождения, то на утро не забудь обязательно опохмелиться?

Кстати, yupradka2, вы сегодня утром уже опохмелились? В одиночку? Или коллективно и синхронозированно со своей паствой?


Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10286
С нетерпением жду истерических комментариев...
  Вы чё, надеетесь мы не знаем про незаконченный эксперимент Шапошникова? И про те серьмяжные выводы из него, до которых Вы еще не доросли?
  Я Вам расскажу про другой эксперимент о самозарождении. Я плохо помню, кто оппонировал Пастеру (может Эвол знает), но у Пастера никакого самозарождения в стерилизованном мясном бульоне не было, а у его оппонента, использовавшего стерилизованный сенной отвар - было.
  Как думаете, почему так?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 5771
может Эвол знает

Да, уважаемый василий андреевич, см., пожалуйста, История одного спора - Flavorchemist - LiveJournalhttps://flavorchemist.livejournal.com, только по ссылке нужно активировать сохраненную копию. Как пишется в источнике, все дело в сенной палочке и ее большей, нежели у дрожжей, устойчивости к кипячению.

А оппонента звали Феликс Пуше (или Пуче, с ударением на второй слог), https://ru.wikipedia.org/wiki/Пуше,_Феликс_Архимед.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10286
все дело в сенной палочке и ее большей, нежели у дрожжей, устойчивости к кипячению.
  А это пример важности условий постановки эксперимента. Сам Шапошников не довел опыт до конца, и даже заядлые креационисты не стали использовать сей факт в свою пользу, потому что суть эксперимента не была однозначной.
  Насколько помню (давно читал), изменившиеся на непривычной диете тли, приобрели возможность скрещиваться с тлями аборигенного "вида", потеряв при этом способность скрещивания с исходным. Т.е. еще раз высветилась невозможность проведения четкой грани между видом и подвидом.
  Проще всего объяснить не мутациями тлей, а сменой кишечной флоры. При этом выпячивается "потеря интереса" у контрольных тлей к столь "воняющему" партнеру.

Оффлайн yupradka2

  • Участник форума
  • Сообщений: 2
А что именно Вам не понравилось? Давайте переведём на людей. Например, во время ВОВ одни нашли в себе силы идти воевать и стать героями, а кто-то пошел в полицаи. Ну и если продлить на пару десятков веток вперед, тех кто воевал и тех кто батрачил на немцев, чем не схожая теория?

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 11255
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Слишком ного жирного троллинга за два первых комментария. Бан.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер