Как полнее использовать энергию Солнца?

[Метвед]

Вы что-ли про исследование читали какое-то новое, которое доказало, что смысла нет?


Да: птичек - жалко. Хотя, к тому времени, как сделают - может что-нибудь придумают ... например, небольшой беспилотник (курсирующий в той зоне), который, если завидит приближающихся птиц, будет стрелять им в глаза лазером и отпугивать.

П.С.: УТС уже реализован с положительным выходом (в Китае, кажется, лет 10 назад). Сейчас ведётся доводка под промышленный реактор. В России уже запланирована (если мне не изменяет память - уже есть сроки) промышленная установки (кажется, в ближайшие лет 15 начало стоительства или около того).

Острецова послушайте.
https://akhceloo.livejournal.com/922707.html
Правду говорит мужик. Физически там всё печально, в абсолютно всех прожектах УТС. Работать не будет в принципе, по фундаментальнейшей причине - плазма в УТС прозрачна для своего же теплового излучения и потому резко неравновесна.
Я по первому образованию инженер-физик, и как раз имел дело в своё время с физикой плазмы - плазменные источники электронов, и с сильноточной электроникой немного тоже. Ударную линию тераваттного уровня мощности видел в работе. Здоровенная цистерна с деионизованной водой, сотни тяжеленных (по ~120 кило каждый) импульсных конденсаторов на ~5 килоджоулей банка, ведро касторового масла в каждом...прав Острецов на все 146 процентов.
...............
С 80-х годов, ничего в прожектах СКЭС не поменялось.  Никаких более экономичных средств доставки в космос с Земли не появилось, всё те же ракеты на химических ракетных двигателях.  СКЭС имеют смысл только в космосе, при околонулевой гравитации, и за счёт местных ресурсов, ну там, астероид небольшой помаленьку распиливать.  А люди в космосе жить не могут, спрашивается, зачем?

[Alexeyy]

Вы знакомы с исследованием в котором показано, что

У солнечных космических электростанций EROEI ещё меньше чем у наземных

?

У вас есть инфомация, доказывающая, что, например, проект, о котором идёт речь в цитате ниже - полностью не состоятелен?
"исследователи из Китая разработали систему под названием Omega, которую они планируют ввести в эксплуатацию к 2050 году. Эта система должна быть способна передавать 2 ГВт энергии в электросети на Земле с максимальным КПД" (https://www.iguides.ru/main/other/kosmicheskie_solnechnye_elektrostantsii_mogut_udovletvorit_nashi_rastushchie_potrebnosti_v_energii/).

Никаких более экономичных средств доставки в космос с Земли не появилось

Появилось.

П.С.: оставим термояд в покое - это не тема этой темы.

[Метвед]

Вы знакомы с исследованием в котором показано, что

У солнечных космических электростанций EROEI ещё меньше чем у наземных

?

У вас есть инфомация, доказывающая, что, например, проект, о котором идёт речь в цитате ниже - полностью не состоятелен?
"исследователи из Китая разработали систему под названием Omega, которую они планируют ввести в эксплуатацию к 2050 году. Эта система должна быть способна передавать 2 ГВт энергии в электросети на Земле с максимальным КПД" (https://www.iguides.ru/main/other/kosmicheskie_solnechnye_elektrostantsii_mogut_udovletvorit_nashi_rastushchie_potrebnosti_v_energii/).

Никаких более экономичных средств доставки в космос с Земли не появилось

Появилось.

П.С.: оставим термояд в покое - это не тема этой темы.

Что именно появилось?  Это работает от электроэнергии?  Нет ничего даже в проектах отличного принципиально от ракет разработанных в 60-е годы прошлого века.   Они работают исключительно на энергии ископаемого топлива с КПД значительно меньшим чем у паровоза. 
.........
К 2050-му году... "или шах, или я, или ишак..."  - сколько было таких велеречивых пустопорожних заявлений, сколько будет. Мы уже 40 лет должны жить при коммунизме. Каждая семья уже 20 лет назад должна жить в отдельной квартире. В 2017-м году Роскосмос обещал затоптать Луну. И т.д. и т.п. 
.........
Радикальное сокращение поголовья людей не афишируется но ударными темпами воплощается в жизнь.  Людей оцифруют, прошприцуют, загонят в мегаполисы, и там через три максимум четыре  поколения останется хорошо если 1 процент от того что есть сейчас.  Мегаполисы это демографические чёрные дыры,  в них рождаемость намного ниже смертности и они существуют и растут только за счёт подпитки мигрантами с депрессивных сельских территорий.  Достаточно лишь ускорить этот процесс во много раз...

[Alexeyy]

Это тема - не про демолграфию.

На сколько понял, Вы не можете привести иследование, в котором бы показывалось, что орбитальная солнечная электростанция имет более низкое EROEI, чем земная?

Что именно появилось? 

Себестоимость запусков (если пренебречь поломками) у Илона Маска на процентов 30 ниже.
  "В 2018-м запуск 1 кг груза стоил $20–30 тыс., а теперь эта сумма составляет $15–17 тыс. " (https://www.rbc.ru/technology_and_media/10/04/2020/5e90869c9a7947d4640156b7)

К 2050-му году... "или шах, или я, или ишак..."  - сколько было таких велеречивых пустопорожних заявлений, сколько будет.

Это - не (просто) заявление (типа всем квартиры в 2000 году ничем не подкреплённое). Это - работающая, прорабротанная/обсчитанная программа со сроками реализации её этапов.

[Метвед]

Да при чём здесь вообще себестоимость запусков. СКЭС отличается от наземной СЭС тем что для её работы нужно затратить намного больше ресурсов (в конечном счёте - энергии) при в лучшем случае равной (а скорее - меньшей) выработке энергии на протяжении расчётного срока службы до утилизации.  Ракеты, обслуживание в космосе громадных конструкций, СВЧ-преобразователи, приёмная антенна громадной площади на Земле, всё это попросту не нужно для наземной СЭС.  И при всём при том производство фотопреобразователей настолько энергетически затратное что EROEI у СЭС смехотворно маленькое по сравнению с электростанцией конца позапрошлого века работавшей на дровах, с паровой машиной.

[Alexeyy]

Да при чём здесь вообще себестоимость запусков.

Думаю, это Вас надо спросить зачем Вы об этом заговорили:

С 80-х годов, ничего в прожектах СКЭС не поменялось.  Никаких более экономичных средств доставки в космос с Земли не появилось

Как понимаю, Вы имели в виду, что себестоимость ракетных запусков влияет на СКЭС:

СКЭС отличается от наземной СЭС тем что для её работы нужно затратить намного больше ресурсов (в конечном счёте - энергии) ...  Ракеты ...

У Вас есть какие-то более надёжные, более абстоятельные/проработанные источники информации, чем те рассчёты, которыве проделаны в рамках программы Европейского космическое агентства (https://ideas.esa.int/servlet/hype/IMT?documentTableId=45087625530300097&userAction=Browse&templateName=&documentId=514a8db636ea637f6e27069183966350) и в рамках китайской системе Омега ("A novel design project for space solar power station (SSPS-OMEGA)", https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094576515300680#bbib13 ) и которые пришли к прямо противоположному выводу о том, что энергозатрат в космической, солнечной электростанции может быть меньше, чем производимая энергия?

С 80-х годов, ничего в прожектах СКЭС не поменялось.  Никаких более экономичных средств доставки в космос с Земли не появилось...

И более экономичные способы доставки появились и не боящиеся радиации солнечные батареи появились и очень лёгкие солнечные батареи появились - полноценная батарея при весе  меньше 1,5 гр. и площади 10 на 10 см. https://www.iguides.ru/main/other/kosmicheskie_solnechnye_elektrostantsii_mogut_udovletvorit_nashi_rastushchie_potrebnosti_v_energii/).

[Метвед]

Расчёты проделать можно любые, а по факту: cолнечные батареи реально работающие в космосе стоят намного дороже чем выработанная ими за весь свой срок службы электроэнергия даже если брать из расчёта 1 доллар за киловатт/час. И это ещё без учёта потерь на преобразование в СВЧ и обратное преобразование в постоянный ток на Земле.  Когда разрабатывались прожекты СКЭС в  80-е годы прошлого века, предполагалось что "вот-вот появятся" средства доставки грузов на орбиту за десятки, максимум сотню долларов за килограмм. 
Не появились  Прожекты Маска, это, что называется, "мудовые рыдания"...на 30 процентов дешевле чем у конкурентов но не в 100 раз потребных для многотысячетонных СКЭС на ГСО.
...........
Не существует монокристаллических (с высоким КПД) фотопреобразователей способных работать в космосе без достаточно быстрой необратимой деградации. Тем более на ГСО, в зоне прямого воздействия солнечных вспышек.  И в виде тоненьких плёночек их не сделать.  Конструкция СКЭС с площадью в квадратные километры получается весьма дебелая.  Eё нужно обслуживать, возить туда рабочее тело для двигателей, расходные материалы...в общем,  дрова как источник энергии на Земле по любому выгоднее.  Не говоря о нефти и газе. 
............
Но именно в космосе (без передачи энергии на Землю) альтернативы СКЭС особо то и не просматривается.  Но это дело отдалённого будущего, когда вероятно появятся самовоспроизводящиеся технические комплексы  способные "на местном ресурсе" космоса  (вещество и энергия) наращивать свою массу.

[Alexeyy]

Расчёты проделать можно любые

Не согласен: научные рассчёты - они на то и расчёты, что не "любые".

а по факту: cолнечные батареи реально работающие в космосе стоят намного дороже чем выработанная ими за весь свой срок службы электроэнергия даже если брать из расчёта 1 доллар за киловатт/час.

Это без учёта фокусировки.
  При весе квадратного метра рабочих солнечных батарей  150 гр. (как выше упомянул, такое сейчас достигнуто) стоимость вывода квадратного метра на орбиту, при нынешней рыночной цене 15 тыс. долларов за кг. будет 15000*0,15=2250 долларов. Сейчас стоимость квадратного метра батарей - около 400 долларов (http://solar-battery.narod.ru/mircena.htm). Что много меньше. И того, вместе - 2650 долларов. Но если сфокусировать свет на этот квадратный метр отражателем из тончайшей, алюминизированной плёнки с площади в 100 метров, то стоимость единицы мощности с квадратного метра будет уже в 100 раз меньше (т.е. 2650/100=26,5 долларов), если пренебречь стоимостью вывода на орбиту упомянутой алюминизированной плёнки.  Это уже в 400/26,5 = 15 раз дешевле, чем на Земле. Отражатель тоже, конечно, будет весить. Пусть толщина будет 0,01 мм. = 0,001 см. Плотность, для оценки, вощьмём как у полиэтилена (0,92  гр. на куб. см.; несколько молекулярных слоёв аллюминия - мизер и не в счёт). Возьмём, грубо говоря, что площадь отражателя равна тоже 100 квадратным метрам. Тогда его вес будет равен 100*(100*100*0,005)*0,92 гр. = 920 гр. Ну пусть 1 кг.  Т.е. стоимость вывода на орбиту - 15 тыс. доларов (если по рыночной цене; но себестоимость вывода - в раза 2 ниже). Т.е. 150 долларов за квадратный метр. Что в 400/150 = 2,66... раза дешевле, чем нынешняя стоимость обычных солнечных панелей. Но у нас ещё есть стоимость кваратного метра солнечнойпанели со стоимостью вывода (2,65 тыс. долларов). Вместе с выводом на орбиту отражателя (сама по сее нго стоимость - мизерная и пренебрегаем) будет 2,65+15 = 17,65 тыс. долларов. В пересчёте за квадратный метр (у нас площадь отражателя = 100 квадратных метров) это будет 17650/100 = 176 долларов. Что в 400/176 = 2,273 раза дешевле, чем стоимость квадратного метра на Земле обычных солнечных батарей. Плюс в космосе, в среднем, в несколько раз больше слнечной энергии на квадратныйметр за счёт того, что нет затенющего влияния атмосферы. Плюс в космосе весь этот отражатель вместе с фотобатареей может вращаться со скоростью вращения Земли и быть постоянно ориентированным на солнце. Это даёт, в среднем (если проинтегрировать, что я и сделал) ещё прибавку средней мощности, примерно, в 2,7 раза. Т.е. коэффициент 2,273 нуно, умножать ещё в раз 5: 2,273*5 = 11,36.
  Это во столько, примерно, стоимость квадратного метра солнечной энергии в космосе ниже, чем на земле с учётом доставки солнечных панелеи отражателей на орбиту по нынешним рыночным ценам и без учёта достаки другого необходимого оборудования и потерь на преобразования. Если взять потери на одно преобразование 70% и на второе преобразование - тоже 70%, то вместе это даст долю оставшейс энергии 07,*0,7=0,49. Т.е., коэфициент 11,36 нужно, пимерно, поделить в 2 раза. Тогда получится 5,57. Это во столько раз будет солнечная энергия с квадратного метра дешевле в космосе без учёта расходов на вывод на орбиту преобразователей энергии.
    Думаю, космический преобразрватель энергии со 100 квадратных метров получаемой энергии будет весить не более нескольких килограм. Если бы это было так, то это было бы на грани рентабельности. Но если фокусировать не со 100, а с 300 квадратных метров, то это ещё сильно увеличит коэффициент "выхопа" (более, чем в 2 раза - около 3-х раз).
   Но те, кто проделали рассчёт (и кто уже занимается соответсвующими программами) знают это гораздо лучше и, думаю, они не дурак ...
  В 70-е годы, видимо, ещё не было дешёвых, массовых технологий получения тонких плёнок и нанесения на них тонкого аооюминия (т.к. тогда на рынке не было дешёвых, алюминизированных блестяшек, которые стали изготавливать лишь последние десятилетия).
  Много что с тех пор изменилось. В том числе создали устойчивые к радиации солнечные батареи. Что увеличивает эфективность во столько же, во сколько увеличивает срок службы. Так же вес солнечных батарей стремительно сокращается (см. предыдущую ссылку). Плюс стоимость вывода на орбиту ещё должна сократиться , примерно. на 30%, когда система станет спускать обе ступени ракеты. .
В общем, похоже, что перспективы - вполне реальные, чтобы уже сейчас вплотную заниматься разработкой системы.

Не существует монокристаллических (с высоким КПД) фотопреобразователей способных работать в космосе без достаточно быстрой необратимой деградации.

Выше уже приводил ссылку на устойчивые к деградации к радиации солнечные панели с не низким кпд - с, примерно, таким же (чутьвыше), который испльзовался выше в расчётах.

[Alexeyy]

Выше я ошибся в расчёте веса отражателя в 100 раз: не 920 гр., а 9,2 гр. (а расчёт, считай, провёл при толщине отражателя в 1 мм. )  При таком маленьком весе стоимостью его доставки вообще можно пренебречь (т.к. это много меньше веса квадратного метра батареи - 150 гр.) на который отражатель фокусирует свет.
  Вышея уже приводил расчёт при условии, что стоимостью доставки отражателя на орбиту можно пренебречь. Напомню, что тогда получается, что стомость единицы мощности энергии на орбите будет в 15 раз ниже, чем стоимость энергии от такой же батареи на Земле. И это без учёта того, что на квадратный метр там будет приходиться в раз 5 больше солна, чем на Земле (за счёт того, что не будет атмосферы и за счёт того, что система будет постоянно повёрнута к Солнцу). И тогда это уже будет не 15, а 75 раз. Но, правда, и без учёта затрат на потери при преобразовании энергии (выше была оценка в 50% и того 75/2 = 37,5 раз выгода) и без учёт затрат на вывод на орбиту и стоимость преобразователя. Если один прелбразователь на 100 квадратных метров сбора энергии солнцв будет весить 1 кг. (думаю, это реально), то стоимость его вывода на орбиту будет - 15 тыс. долларов. Что, в пересчёте на квадратный метр с которого собирается солнечный свет будет 15000/100 =150 долларов. Что в в 400/150 = 2,66... раза дешевле стоимости квадратного метра солнечных батарей на Земле. Но в космосе этот каждый квадратный, с которого собирается свет, будет давать в раз 5 больше энергии, чем на Земле. И тога 2,66... нужно ещё помножить в 5 раз: 2,66*5=13,3 раза.
  В общем, грубые оценки с учётом фокусировки света тонким отражателем, показывают, что всё это совсем не "заоблочно" ужу сейчас и для выяснения нужны более точные расчёты. Что, думаю, и проделали и в Европейском космическом агентстве и в китайской программе. В которой, думаю, поэтому и уже имеются конкретные хронологические планы по постройке системы.
 

[Метвед]

Нельзя там ничего "сфокусировать", ибо сгорят нафиг  В космосе, теплоотвод от панелей СБ - только радиационный, и даже безо всяких зеркальных концентраторов панели СБ на МКС при перпендикулярной ориентации на Солнце сильно разогреваются, что приводит к их ускоренной деградации и значительному снижению выходного напряжения,  и потому они сделаны поворотными, чтобы при необходимости уменьшить угол падения света Солнца...
...........
Сделать СКЭС на ГСО с передачей энергии на Землю можно, даже без "сверхтонких фотопреобразователей", прямо на том что серийно производится для общего применения,  но при условии радикального снижения стоимости килограмма полезной нагрузки на ГСО (а это, в теперешних ценах отнюдь не 15 000 долларов за кило а в несколько раз больше...). То есть, нужно предварительно развернуть целую инфраструктуру в космосе,  мощные  межорбитальные буксиры с ЭРД, нужно доставлять полезные нагрузки на НОО тысячами тонн в месяц по ценам не выше сотни долларов за кило, в общем, или шах или ишак...

[Alexeyy]

Да, действительно: перегреется же ....
Надо специально смотреть их проект что они там имеют в виду... не дураки там сидят ... Может, действительно, имеют в виду удешевление заусков. Например, вот американский стартап "Проект SpinLaunch. На центробежной силе в космос": "По расчетам, этот параметр может быть доведен до 500 тыс долл. за пуск – менее 3 тыс долл. за 1 кг нагрузки." (https://topwar.ru/189013-proekt-spinlaunch-na-centrobezhnoj-sile-v-kosmos.html ). Хотя, это - мало. Из той же области - космические пушки. Ядерные двигатели радикально сильно удишевлят. В роскосмосе ведётся разработка ядерного двигателя для межпланетых полётов, который должен войти в эксплуатацию в 2030 г. (https://vot-tak.tv/novosti/16-12-2020-kosmicheskaya-pushka/ ), что, по-моему, реально имея в виду успехи с гиперзвуком). Может, когда-то, когда будет достигнута высокая безопасность, будут пускать и с Земли... А, может, как Вы предлагали, дешевле будет на таких двигателях на луну слетать, выплавить там металл и доставить на орбитуи напечатать там с помощью 3-d - принтеров что нужно..  Может, космический трос (сейчас уже нанотрубки имеют нужную для этого прочость, но ещё не научились делать их слишком длинными и чтобы достаточно дёшего). Может, есть надежда радикално утонщить солнечные панели (сделать их очень лёгкими
Надо смотреть какие они конкретно решения в проектах рассматривают (по космической солнечной станции). Мы этого не знаем... . Не дураки там сидят .... деньги считать, особенно в Европе - умеют ... а именно в последнее, криисное время начали развивать ... ).

[Alexeyy]

Как вариант - космическийлифт на Луну: уже существующие сейчас полимеры вполне годятся (по прочности) для того, чтобы его сделать (https://trends.rbc.ru/trends/innovation/5e01fe9c9a7947eb22a0e083).
  На Луне можно было бы добыть весь основной металл для изготовления системы, связанной с солнечными батареями в космосе около Земли и напечатать там нужное оборудование на 3-d - принтере. Это было бы, наверняка, на порядки дешевле, чем тащить с Земли. Наверно же, изрядную долю и компонент для сонечных батарей можно было бы найти на Луне и тоже, считай бесплатно по сравнению с доставкой с Земли, переправить к будущей солнечной, околоземной станции. И солнечные батареи сейчас (предпоследняя моя ссылка выше) уже пытаются тоже печатать на 3-d - принтере.
  Использовать Луну как материальную бвазу и поставить там космический лифт - технологически, принципиално возможно уже сейчас. И Луну планируется освоить базами в ближайшие десятилетия. Наверняка там космический лифт поставят (и не один).
  Может, именно поэтому и Китай и Европейское космическое агентство сейчас активно развивают проекты по установке на околоземной орбите солнечной электростанции...
  Благодаря космическому лифту стоимоть отпраки грузов на околоземную орбиту снизится где-то до 500 долларов за кг. (https://www.bbc.com/russian/science/2015/03/150312_vert_fut_space_lifts). А стоимость отправки с Луну - наверняка, в разы дешевле. Что более, чем приемлемо для постройки рентабельной солнечной станции в космосе около Земли.

[Метвед]

Луну уже 50 лет затоптать не могут, какой уж там "космический лифт" 
Люди в космосе жить не могут, это научно-медицинский факт.  Спрашивается, зачем?  В космосе надо двигать фундаментальную науку,  сравнительную планетологию, и всё.  В обозримом будущем никакого прогресса в средствах доставки в космос с Земли полезных нагрузок не будет. Всё те же ракеты на керосине с удельным импульсом тяги ~300 секунд. Даже "многоразовость" ничего принципиально не меняет,  поскольку КПД ракет-носителей всё равно так и остаётся смехотворно малым.  Полная многоразовость того же Старшипа, даже если будет (что-то Маск притих) вероятнее всего будет аналогичной МТКК  Спейс Шаттл, то есть, после каждого  входа в атмосферу любить во все отверстия тот Старшип надо будет долго и нежно, и всё равно время от времени они будут взрываться на старте и при посадке, разрушаться  при входе в плотные слои атмосферы, на уровне приемлемом для ракет-носителей полезных нагрузок но не вдохновляющем богатеньких буратин доверить свои драгоценные тушки этой здоровенной бочке из нержавейки без всяких там парашютов, катапульт и т.п.

[Alexeyy]

Вы - не в теме.

"В LiftPort Group также заявляли о готовности построить экспериментальный космический лифт на Луне, на базе уже существующих технологий. Президент компании Майкл Лэйн утверждает, что на создание такого лифта может уйти 8 лет. ... По словам Лэйна, сооружение такого лифта займёт один год и обойдётся в 3 млн $. На проект LiftGroup уже обратили внимание специалисты NASA.
...
"На транспортную систему «Земля-Луна» на основе лунного лифта получен патент. Его
выполнимость не вызывает сомнений. А когда можно ждать его реализации? Нам
представляется, что в ближайшие десятилетия. Нанотехнологии развиваются очень
стремительно. Технология для изготовления троса из углеродных нанотрубок может быть
разработана быстро, так как его появление – всего лишь вопрос востребованности этой
технологии." ("Космический лифт "Земля-Луна", как космическая транспортная
система без использования ракет-носителей", https://aviaforum.ams3.cdn.digitaloceanspaces.com/data/attachment-files/2020/09/1543397_f7f7a903de760e385499abe69f4a62b8.pdf)

В феврале 2012 года строительная корпорация «Обаяси» (Япония) объявила о планах по созданию космического лифта к 2050 году посредством использования углеродных нанотрубок[17]." (https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт)

[Метвед]

ИШАК И БОГОСЛОВИЕ. ПРИТЧА О ХОДЖЕ НАСРЕДДИНЕ.


Однажды эмир позвал Ходжу Насреддина и спросил: «Можешь ли ты обучить моего любимого ишака богословию, чтобы он знал столько же, сколько я сам?»

Ходжа отвечал: «Я знаю твоего ишака, я проверил его способности и убедился, что этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров. Я берусь обучить его богословию, и он будет знать столько же, сколько знаешь ты, но для этого потребуется двадцать лет».


Эмир велел выдать Ходже из казны пять тысяч таньга золотом и сказал: «Бери этого ишака и учи его, но, клянусь аллахом, если через двадцать лет он не будет знать богословия и читать наизусть коран, я отрублю тебе голову!»


Друзья услышали про это и пришли к Ходже, жалея его и упрекая за такой глупый поступок.


– Ты заранее можешь проститься со своей головой! – воскликнул его друг чайханщик. – Да где же это видано, чтобы ишаки учились богословию и наизусть читали коран!


– Не горюйте, друзья, – ответил Ходжа Насреддин. – Скажу, что получить пять тысяч таньга золотом и хорошего ишака в хозяйство – это человеку не каждый день удается. А голову мою не оплакивайте, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет – или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!


Просто я могу "фильтровать базар" во всём что касается так или иначе законов физики.
Космические лифты, это всё прожекты не для Земли (Земля слишком большая и тяжёлая, не существует даже теоретически материала способного выдержать механические напряжения в этом самом лифте).  Чтобы добраться туда где можно вылезать из неглубокого гравитационного колодца по верёвочке, нужно сначала вылезти из гравитационного колодца Земли. Ничего нового в сравнении с 80-ми годами прошлого века для этого нет и не предвидится в обозримом будущем.
Патенты, это просто рисунки на бумаге и текст, отнюдь не реально работающий в космосе мощный межорбитальный буксир с ЭРД.
Я же говорю, просто затоптать Луну никто не может уже полвека, какие уж тут лифты.  Потому что на химических ракетных двигателях худо-бедно научились только выбрасывать в космос задорого сравнительно небольшие полезные нагрузки, со смехотворно малым КПД.