Антропогенез и мозг.

[Konof]

Антагонизм уже в сопоставлении действия, как перераспределения раздражения, и противодействия, как реакции на раздражение.

Ну, даже этот антагонизм существует между организмом и средой. При чём тут процессы внутри организма?

Совокупность действия и его торможения - это элементарная порция "памяти".

Почему? О каком вы торможении? Не понимаю..

Тогда интеллект - лишний термин, ибо мышление есть или нет. Способность - это эволюционно наработанные "порции-количества".

Не согласен. Мышление как раз всегда в разной степени развито. И у особи и у видов. И эволюционно оно появляется очень медленно и постепенно, по мере развития коммуникации и социальности. Разница в способности может быть как "эволюционно наработанная" при межвидовом сравнении, так и индивидуальная, как результат наследственности и индивидуального развития.

Допустим, мышление - это совокупность нейрохимических процессов обесценивания роя раздражений, что равносильно написанию "метаболизма внешних воздействий". Воздействие - это излишняя (так называемая свободная) энергия, от которой необходимо избавиться - второй принцип термодинамики.

Я не думаю, что разбор механизмов мышления начиная с фундаментальных принципов, таких как термодинамика, например (а можно  и с квантовой физики начать) будет вообще продуктивным. Это как пытаться объяснить работу швейной машинки через законы Ньютона.

Однако у разных индивидуальностей с одинаковым уровнем интеллекта, реакция-эмоция проявляется в разных вариантах на одно и то же средовое воздействие.

Вы опять по непонятной мне причине сваливаете мышление с эмоциональной реакцией в одну кучу. Это , хоть и взаимовлияющие в процессе принятия решения сущности, но совершенно разные. Как по механизмам так и по функции.
Что то мы никак в этом моменте не можем друг друга понять. Может быть, причина  в том, что я рассматриваю мышление как чисто утилитарную, обслуживающую поведение способность, а вы придаёте ему основополагающее значение, расспространяя ещё и на косную среду, вплоть до возвеличивания в фундаментальное свойство материи?

Потому еще раз напоминаю: я плохой оппонент для биолога.

Не бывает плохих оппонентов, если это именно оппонент а не скандалист ))). А физикам и биологам очень актуально, на мой взгляд, начать друг друга понимать. По массе назревших цивилизационных проблем. В частности - затеянной  феерии с бубнами и гармошками на тему  ИИ.

[Evol]

Может быть, причина  в том, что я рассматриваю мышление как чисто утилитарную, обслуживающую поведение способность, а вы придаёте ему основополагающее значение, расспространяя ещё и на косную среду, вплоть до возвеличивания в фундаментальное свойство материи?

Удачно сформулировано, уважаемый Konof.
Но, разве, не может быть так, что любой из организмов, да и физических объектов есть вычислитель, поначалу не обладающий разумением, однако, приобретающий таковое по ходу движения к специализации? Землю, например, уже давно представляют как модель для объяснения работы того же кубита, если я ничего не путаю. Имеется, как я понял, ядро как средоточие центра тяжести и не принадлежащее поверхности сферы, явление поляризации света атмосферой Земли, диаметрально противоположные полюса.

[Evol]

Вот, например, недавно обнаружил в сети следующий материал, см., пожалуйста, https://nplus1.ru/news/2021/06/23/variational-quantum-computing.
Что меня зацепило - слова про, цитирую источник, "квантовые гибридные вариационные алгоритмы." Вычислительная система, объединяющая квантовые и классические вычислители. Вспомнил про сферу Блоха и подумалось о том, не аналогичным ли образом устроено система "организм-среда", также реализованная на базе взаимодополняемости и сочетания различных геометрий, прямоугольной, например и "вписанной" в нее сферической?

Если аналогично, тогда не должно вызывать удивление следующее утверждение о том, что:

тусовка существующих типов строения в биосфере так изменяет саму биосферу, что в ней можно выделить "симметрии", и тогда появление нового типа строения оказывается неизбежным в узловой области

[Evol]

Кстати, что удивительно - или нет, вовсе не удивительно, а вполне понятно - я читал, что трещины и щели в грунтах и породе на побережьях чаще прочего имеют, в поперечном срезе, вид прямоугольника. Можно представить полосу - ленту- двухнитевой молекулы нуклеиновой кислоты, которая, во вращении, представит такую фигуру, как цилиндр, округлый в сечении.

Также, по моему мнению, пример, своего рода, "гибридизации"...   

[василий андреевич]

Ну, даже этот антагонизм существует между организмом и средой. При чём тут процессы внутри организма?

А теперь сами обратите внимание на "существует между", т.е. не в организме или среде, а как самостоятельная порция. Таковы свойства языка, который содержит больше сведений, чем их есть в словах. Это свойство обычно вкладывается в понятие системности, где невозможно отделить среду и систему (организм). Ущербно, системность - это неоднородная сплошность, в которой систему и среду удается отделить только по знаку плюс-минус, совершаемой друг над другом работы. Работа измеряется в единицах энергии, следовательно, выделив условный изолят под названием организм или орган, мы и в нем обнаружим свойство системности.
  Вы, не замечая, говорите о том же, когда мышление связываете не только с личностью, но культурой, связующей личности. Хотя сама возможность поставить вместо плюса и минуса (действия и тормоза) понятие спина, Вам кажется кощунственной.

Мышление как раз всегда в разной степени развито.

Но тогда это феномен начинающий "жить и плодиться" сам по себе. Вопрос в истоках его появления из небытия, как фазовый или квантовый переход пресловутого количества в качество.
  Нейрохимии в нашем теле и мозге начхать на то, что субъект обучается мыслить самими нейрохимическими движениями. А витиеватая стезя этих движений, идущих от ресурсного истока к метаболическому устью зависит от "тормозящих" эффектов на каждом рукаве потоков. Например, таким тормозом может стать макроэнергетическая молекула, отобравшая ресурс в одном рукаве и переносящая ресурсную суть (энергию) в другой рукав. В каком движении мышцы, сжигающей этот ресурс, сие отзовется, будем считать до поры не важным. Главное - количество путей обесценивания ресурса - это рост вариативности поведения всей системности под названием организм в среде обитания. И поведение системы изменяет среду, как начитанный библиотекарь начинает тусовать книги на полках, по доступному его разумению алгоритму.

Вы опять по непонятной мне причине сваливаете мышление с эмоциональной реакцией в одну кучу

Да, если под кучей понимать историческую формацию (или системность). Я только хочу избавиться от терминологической воды, не выплеснув при этом ребеночка. Три термина - это минимум, что бы получить работоспособное взаимодействие по простой формуле А+В+С=0. Как видите, одно из слагаемых придется признать отрицательным. Из триады память, интеллект, психика именно психика (или давайте иной термин) отрицательна. Тогда "психическая энергетика" становится связью, консолидирующей особей в культурологическую группу.
  Например, слово, как психосоматическая эмоция, подкрепленная подзатыльником, это элемент психики, связующий отца и сына. При этом положительный интеллект отца равен сумме его положительной памяти и отрицательной эмоции-психики.
  При таком подходе никто ничего не считает на калькуляторе действий, метаболизм раздражений идет своим чередом в поисках наилучших путей естественного обесценивания, и когда подворачивается "культурная" возможность обесценить раздражение в подзатыльниковое действие, то это и происходит.

[Konof]

Но, разве, не может быть так, что любой из организмов, да и физических объектов есть вычислитель,

Я думаю, что не может.

поначалу не обладающий разумением, однако, приобретающий таковое по ходу движения к специализации?

По мере усложнения социальности. Если считать социальность формой специализации, то да. Но при этом нужно учитывать, что никакая другая специализация к разумению не приводит, стало быть, усложнение социальности не совсем и специализация.

Землю, например, уже давно представляют как модель для объяснения работы того же кубита, если я ничего не путаю.

Мне, когда читаю о таких представлениях, почему то вспоминается анекдот про сексуального маньяка и ходики.

Hа приеме у психиатра. Врач: — Подумайте, на что похожи эти два холмика за окном? — Hу, ни на что. — А мне они напоминают женскую грудь. Вот в таком плане учитесь думать обо всех вещах, и у вас появится воображение. Через неделю. Больной: — О, доктор, спасибо вам большое. У меня прекрасное воображение. — Hу, проверим. Вот что вам напоминают эти настенные часы? — Грудь, конечно. — Почему? — Чмок-чмок, чмок-чмок.
Анекдот взят с сайта anekdotov.me

[Konof]

А теперь сами обратите внимание на "существует между", т.е. не в организме или среде, а как самостоятельная порция. Таковы свойства языка, который содержит больше сведений, чем их есть в словах. Это свойство обычно вкладывается в понятие системности, где невозможно отделить среду и систему (организм). Ущербно, системность - это неоднородная сплошность, в которой систему и среду удается отделить только по знаку плюс-минус, совершаемой друг над другом работы. Работа измеряется в единицах энергии, следовательно, выделив условный изолят под названием организм или орган, мы и в нем обнаружим свойство системности.
  Вы, не замечая, говорите о том же, когда мышление связываете не только с личностью, но культурой, связующей личности.

Это я понимаю.

Хотя сама возможность поставить вместо плюса и минуса (действия и тормоза) понятие спина, Вам кажется кощунственной.

Да не кощунственной, а излишней. Всё это пригодится, когда некий "математик" начнёт строить математическую модель мышления.  Я на это не претендую, я о более простом - о совершенно конкретных, "материальных" механизмах мышления на "нашем" уровне мышления - макро и микроскопическом. Без углубления в "нано" и квантовую механику.

[Konof]

Но тогда это феномен начинающий "жить и плодиться" сам по себе.

Почему? И как это? Если у Васи Пупкина мышление развито хуже, чем у Петьки Попкина, но какой такой феномен должен заплодиться сам по себе?

Вопрос в истоках его появления из небытия,

Его исток - коммуникация. Членораздельная речь, язык.

Нейрохимии в нашем теле и мозге начхать на то, что субъект обучается мыслить самими нейрохимическими движениями. А витиеватая стезя этих движений, идущих от ресурсного истока к метаболическому устью зависит от "тормозящих" эффектов на каждом рукаве потоков.

Да, так.

Главное - количество путей обесценивания ресурса

Давно хотел спросить, почему вы используете термин "обесценивание" ресурса? Ресурс потребляется, усваивается. И чем меньше его становится, тем более он растёт в "цене". Тем больше растёт конкуренция между особями, популяциями и видами данной ресурсной ниши.

Из триады память, интеллект, психика именно психика (или давайте иной термин) отрицательна. Тогда "психическая энергетика" становится связью, консолидирующей особей в культурологическую группу.

Я вообще не понимаю, при чём тут "психика". и как термин и как то, что им пытаются обозначить. Почитайте её определение в википедии. Полная путаница. Не нужен нам не этот термин, ни то, что под ним подразумевается. Если вам так хочется "триад", то тогда уж 1.врождённые мотивы поведения (это вместо психики).2. культурное поведение (оно включает и мышление), и.... память? Вот тут опять сложности почти как с психикой. Я бы не стал его употреблять, потому как за термином опять кроется скорее группа явлений. Предпочёл бы опыт и навыки.

Тогда "психическая энергетика" становится связью, консолидирующей особей в культурологическую группу.

Что за культурологическая группа? Наш социум по всей своей сути примативное стадо. Культурное поведение, это поведение по повышению эффективности использования ресурса, присваиваемого стадом.

Например, слово, как психосоматическая эмоция,

Слово не эмоция, слово это символ. Есть слова, являющиеся символами эмоции, да.

подкрепленная подзатыльником, это элемент психики, связующий отца и сына.

слово не элемент психики, оно элемент языка. Им можно передать "психическое состояние" отца, да.

При таком подходе никто ничего не считает на калькуляторе действий, метаболизм раздражений идет своим чередом в поисках наилучших путей естественного обесценивания, и когда подворачивается "культурная" возможность обесценить раздражение в подзатыльниковое действие, то это и происходит.

Ну, это вы о раздражении в значении  агрессии , скорее...

[Evol]

Что за культурологическая группа? Наш социум по всей своей сути примативное стадо. Культурное поведение, это поведение по повышению эффективности использования ресурса, присваиваемого стадом.

Не могу, во многом, не согласиться с Вами. Это как отслеживать эволюцию в словах. Вперед было примитивное слово "забор", потом - чуть менее примитивное "огород". А затем появилась нечто более культурное - город - горожанин, вплоть до почти возвышенного - град - гражданин.
А суть одна - выделенное множество. Эта суть продолжит путь дальше, пройдя щели отбора, а все, что рассеялось, можно сказать, на плоскости поляризатора (некоторой запрещенной зоны), под углом или перпендикулярно, уйдет энтропийно в процессе формообразования. То есть, что перворожденно, примитивно, то и самоподобным (когерентным) образом сохранится. А культуре уготована роль добычи энтропии, превращения в картинку интерференции.     

[Evol]

Во всем - физика.

[Evol]

Даже - в любви к пре к р а с ному...
Звучит почти как к р а с ному. Может, это означает любовь ко всему первородному, более прямолинейному (к правде)? А культура - это, надо полагать, гора (звучит почти как огород) на ровном месте. Ну, вроде как кривда, искривление... Вон, углерод со своими четырьмя валентностями словно рассеивает в окружение все, что станет органикой. По гиперболе куда-то вверх.
Но, только, вверху свой поляризатор, вроде уровня развития. Не только впереди, но и сбоку, сзади, со всех сторон, короче, коли говорим о сети. Приходится двигаться по окружности, а после вращаться в пределах отдельной ячеи, оказываясь вписанным в ее прямоугольный объем. И так будет продолжаться до тех пор, пока не исчерпается ресурс, то есть, как пишет уважаемый василий андреевич, не исчерпается потенциал многообразия, иными словами, не будут заполнены все ячеи в сети.   

[Evol]

Ну, а как иначе-то, если обратиться к этимологии слова "культура", см., пожалуйста, https://ru.wiktionary.org/wiki/культура.
Сначала - умение кружить - головы, там, или самому в ритме окружающего, - а потом, глядишь, дело до возделывания огорода и дойдет. А потом, понятно, станем почитать круг своей жизни, и гражданское общество, посматривая свысока на прочее. Так сказать, с вершины угла куба на ровном месте.

[Evol]

Но у куба участь одна - согнуться под действием гравитации, лечь вровень с пре к р а с ной основой - в полном соответствии с происхождением слова, см., пожалуйста, Происхождение слова куб - Lexicography.onlinehttps://lexicography.online › ... › К › куб. 

[Evol]

Уважаемый Konof, прошу прощения, воспользовался, если возможно так сказать, моментом, чтобы высказаться по этому поводу в интересующем меня ключе. Ваша тема, думаю, в чем-то перекликается с моей - о пределах археологических культур, - почему внимательно слежу за ее развитием и содержанием ответов, появляющихся в ней.

Еще раз, извините, пожалуйста, за вмешательство, не вполне соответствующее общему направлению мысли в теме и излишнее, может быть, упрощенчество, примитивность стиля моих ответов.

[Evol]

А причем, тут, все-таки, красный цвет?
Если не считать бытующего среди людей мнения о связи прекрасного и золотой пропорции?
А все дело в второй гармонике, каковой, я думаю, и является сама жизнь и соответствующем ей красному смещению.
Но об этом - в своей теме об археологических культурах.