Антропогенез и мозг.

Автор Konof, августа 13, 2021, 22:58:14

« назад - далее »

Konof

#150
Цитата: АrefievPV от сентября 16, 2021, 16:10:08Любой направленный процесс обработки информации – это вычислительный процесс.
Я уже не раз упоминал, что не люблю термин информация в отношении мозга и вообще адаптивных реакций живого. Помнится, где то даже ставил его в кавычки при использовании. Но другого, к сожалению, у нас нет. Или может, вы знаете какой то термин , обозначающий выработку адаптивной реакции организма на изменения условий среды? Собственно, я говорю именно вот об этом касательно работы мозга, а не о "сообщениях", в связи с которыми возникает понятие информации. Это я пытаюсь как то преодолеть действительно имеющийся порог во взаимопонимании.
Так вот, на мой взгляд, в области рецепции организмом условий среды и выработки реакции на её изменение передачи информации нет (так как отсутствует сообщение как таковое), и соответственно нет и вычисления. Вычисление, если грубо, "болтовня" на языке математики. Языке вторичном, кстати, относительно обычного, вербального. А попытки видеть вычисление везде и всюду, вплоть до косной природы есть ни что иное, как этакий математический вид антропоцентризма. По моему, математики слишком увлеклись математическим моделированием и напрочь забыли, что с помощью своего вторичного языка они только моделируют реальность, и не более. И вот именно в рамках функционирования их моделей реальности только и присутствует вычисление. Но его нет в природе.
Цитата: АrefievPV от сентября 16, 2021, 16:10:08А мыслить можно и ни с кем, не общаясь
Невозможно. Во первых, вы просто не начнёте мыслить, если в младенческом возрасте вас этому не научит социум именно в процессе ОБЩЕНИЯ. А во вторых, ваше любой степени уединённое мышление всё равно будет "внутренним диалогом", независимо от того, на каком символьном языке оно происходит. Посмотрите ролик Курпатова выше. Я потому  его здесь и выложил сразу, как только обнаружил в "сети", что в нём он великолепно всё объясняет про нашу "внутреннюю болтовню". И хоть я и не со всеми его утверждениями согласен, но парень явно толковый!)

Konof

Цитата: АrefievPV от сентября 16, 2021, 16:10:08Параллельность каскадов последовательности актов сравнения/сопоставления как раз и обеспечивает такое вот «матричное» вычисление.
Хороший пример "математического восприятия" бытия с его потерей ориентации, где математические модели а где натура. Тот же просев смеси мелких частиц через сито можно представить в виде математической модели, и  в ней конечно же будет присутствовать вычисление. Но это совсем не означает, что оно появится в сите. На мой взгляд, это и есть причина появления "математических сказок" после начала кризиса физики.
Что я имею в виду. К сожалению, математический язык точно такой же язык, как и любой другой. На любом языке , следуя его внутренней логике можно строить прогнозы по времени и пространству (структуре материи). И они будут блестяще не противоречивы! Более того, эти построения (сказки) будут даже применимы на практике , то есть поверяемы опытом (чего человек не сделает при наличии большого желания!), если бы не тот прискорбный момент, что основания, на которых построены (сочинены) эти модели (сказки) по меньшей мере, далеко не полны, если не ошибочны. Это беда любого языка и человеческого познания вообще.

Konof

Цитата: АrefievPV от сентября 16, 2021, 16:10:08Если оно вырабатывается (по-вашему), если оно эволюционирует (по-вашему), если оно проецируется (по-вашему), то оно есть. Что-то же вырабатывается, что-то же эволюционирует, что-то же проецируется. Вы, что – на самом деле, не видите противоречий в собственных высказываниях?
Ни единого! Попробую объяснить очень подробно. Если уж и после этого не поймёте разницу между мышлением индивида  и эволюцией мышления в культуре, то не знаю уже, к каким дидактическим метОдам и прибегнуть.
Итак, рассмотрим сразу "сапсапный" по выражению одного местного юзера социум, опустив пару миллионов лет эволюции. Имеются индивиды, умеющие говорить и , как следствие - мыслить. Индивиды в совокупности составляют собой социум(популяцию), в которой каждый индивид владеет небольшой совсем частью знаний из тех, что имеются у всех индивидов+носители этих знаний на различных специализированных артефактах. Ну ладно, в данном случае можно употреблять термин "информация". Всё же в наличии и сообщения и носители.) Пересказываю с его использованием - каждый индивид обладает частью информации, которой обладают все индивиды в сумме + материальные носители информации.
Сразу отметаем последнее как претендентов на мышление. вы ведь согласны, надеюсь, что глиняные таблички, книги и даже смартфона не мыслят?
Остаётся два главных актора - идивид и популяция.
При рождении каждый индивид получает от социума(популяции) навыки речи и мышления и некоторую часть имеющейся в популяции информации. Далее на протяжении всей своей жизни каждый индивид как получает(усваивает) от социума эту (культурную) информацию, так и ретранслирует её обратно - в популяцию. На обоих направлениях постоянной ретрансляции культурной информации (социм-индивид, индивид-социум) происходят "ошибки" ретрансляции. Как случайные, так и намеренные. Например, в процессе той же научной деятельности, которой может заниматься индивид. Ведь по сути любое изменение этим индивидом имеющейся информации есть ошибка. Но в данном случае чаще ошибка положительная. Возникшие ошибки ретрансляции культурной информации точно так же, как и генетические мутации могут выжить, если они полезны в славном деле выживания популяции а могут и быстро исчезнуть. Вот это и называется ЭВОЛЮЦИЯ мышления и культурной информации. Мыслящим же субъектом при этом является только и исключительно ИНДИВИД. Популяция "в целом" мыслить не способна. Она лишь среда эволюционирования  и "хранилище" для культурной информации.

василий андреевич

Цитата: Konof от сентября 16, 2021, 11:33:31мышление - явление культурное. Оно вырабатывается в культуре и эволюционирует в культуре вместе с культурой, проецируюясь на каждого вновь рождённого индивида. В то же время, именно во время этих ретрансляций навыков мышления и культуры из культуры на индивида и обратно происходят ОШИБКИ. Ошибки подвергаются естественному отбору. Как результат - эволюция мышления и культуры. Процесс аналогичен эволюции на основе ДНК, только носитель информации в данном случае не геном индивида, а индивидуальный мозг. И эволюционный процесс происходит не в генофонде популяции, а в её культуре.
И особо: "ошибки подвергаются ЕО".
  Про себя вместо информация ставлю масса сведений (может только мне так удобней?). Эта "странная масса" хоть в библиотеках, хоть в предметах, хоть в памяти под названием культура. И не может быть бесконечно малой, т.е. дискретна.
  Сведения состоят из сигналов, сигналы образуют "слово", в котором можно выделить фактуру, текстуру, структуру. Принять слово, как детскую игрушку на Вашем рисунке, значит отразить его фактуру-рельефность в движениях по неро-химическим сетям. Эти движения носят название памяти-вспоминаниях по типу узелка на память.
  Потому вполне естественна ошибка, как дельта между принятым (вложенным от источника) и усвоенным, как акт вспоминания. Рождается главный вопрос - можно ли к такой ошибке отнестись, как к материальному явлению, плюя с высокой горки на проблему сознания?
  Что строится из ошибок обмена сведениями, дабы это строение могло подвергаться, если не естественному, то социальному отбору?
  Социум не стадо и не стая, не колония и не спайка равных - это иерархия группировок эгоистов-антагонистов, выдворяющих за пределы группы "энергомассу" этических противоречий, дабы консолидироваться моралью, как групповой нравственностью. Следовательно, выдворяемые ошибки внутригруппового обмена сведениями, вполне могут претендовать на роль материи в становлении культуры, как межгруппового цемента.

  Термин отбор стал магическим в устах эволюционистов. Я сам ставлю его, когда не знаю, какими внутренними процессами или внешними действиями объяснить метаморфозу одного типа строения в новый тип. Разница между ошибкой и случайностью огромна. Физики вместо ошибки употребляют термин неопределенность. Неопределенность становится квантом действия. У нас же появляется возможность ввести ошибку, как неопределенность между материей и сознанием, ввести что-то похожее на "массу & дух", как минимально возможный "атом" культуры.

  Такова в паре слов база. Необходимо до минимума сократить количество синонимов термина разум. Хорошо бы оставить только память и психика. Первое, как реакция на внешнее раздражение, второе, как работа с разницей между принятым и усвоенным сведением. Получим, правда, психику "выходящую" за пределы индивидуального тела, но это и хорошо, ибо получится изъять из употребления термин "дух".

Konof

Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 07:41:06Про себя вместо информация ставлю масса сведений (может только мне так удобней?).
Да, я тоже не люблю термин "обработка информации" по отношению к выработке реакции организма на изменения среды. Раз вы видели игольчатую матрицу, наверное, понимаете меня. Ну вот нет тут никакой информации, ибо нет даже кодирования, не говоря уже о семиотике.
Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 07:41:06Сведения состоят из сигналов, сигналы образуют "слово", в котором можно выделить фактуру, текстуру, структуру.
Подождите, подождите! Для начала нужно чётко разобраться именно с выработкой реакции организма на изменение среды. В самом её простом, примитивном даже, виде. Что, кстати, я делаю и в структуре своей книжки. Представьте себе, что  "игольчатая матрица" имеет достаточно большую поверхность. Достаточную для того, чтобы свернуться в некую  объёмную фигуру, в идеальном случае - в шар. И пусть это будет моделью абстрактного реагирующего живого организма. Наружная поверхность этого шара - рецепторная поверхность, внутренняя - сам организм , где изменения положения "иголок" вызывают соответствующие реакции всего организма, выражающиеся в ДВИЖЕНИИ организма. Лишняя температура с какой то стороны - организм отодвинулся или втянул бочок, став из шара яйцом, с какого то боку больше света - подвинулся туда. Замечу, что даже у нас, "венцов творения", ка и у этого примитивного абстрактного вольвокса нет никаких реакций, кроме двигательных, если разобраться! И что примечательно, двигательные реакции точно так же представляют из себя суммы мультидвижений отдельных мышечных волокон , возбуждаемых по мультиканальным "проводникам" реакции от миллионов нервных клеток сразу! Ведь любая мышца совершает дозированные по усилию и скорости движения совсем не в силу разной интенсивности поступающих в неё по нервным волокнам сигналов, а именно в силу различных СОЧЕТАНИЙ проведения возбуждения от миллионов нервных клеток к миллионам мышечных волокон! Та же картина, что и в цепочке рецептор - "проводник" - тела нейронов, связанные в сети!
Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 07:41:06в котором можно выделить фактуру, текстуру, структуру.
И тут таки да!!! Совершенно верно! Мы(наш мозг) в режиме нон-стоп постоянно получает мультиканальную (картинку) среды по всем рецепторам сразу (включая даже нашу внутренню среду, но об этом отдельный разговор, если на него когда ни будь будет время). И мозг постоянно реагирует (отвечает) на изменения среды мультидвижениями, связанными в сложнейшие комплексы.  Вплоть до таких, как произнесение СЛОВА - то есть вплоть до акта коммуникации с другими особями. Вот, теперь , вроде, добрались до "слова". Понимаете, где скрыт подвох для психологов, технарей и теоретиков ИИ? В мозге отсутствует СЛОВО, как это не парадоксально! В мозге есть его акустический хранящийся образ в виде сети миллионов нейронов слухового анализатора (звука), визуальный образ в виде миллионов нейронов зрительного анализатора (при виде знаковой записи слова), моторный образ из сети миллионов нейронов , управляющих мышечными волокнами при ПРОИЗНЕСЕНИИ слова и НАПИСАНИИ слова. Да ещё и (и это главное, наверное), миллиононейронные комплексы образов реальных феноменов среды, которые обозначены символами - словами. И весь этот огромный комплекс комплексов (сеть сетей от Анохина?) возбуждается единовременно  хоть при виде кошки, хоть при запахе кошатины, хоть при прочтении её названия. Уф, с этим моментом закончил, но хочу заметить, что, хотя несомненно эти комплексы (сети) нейронов связаны ассоциациями, но это ещё даже совсем не те ассоциации, о которых говорят психологи и психиатры, рассуждая об ассоциативной памяти. Эти ассоциации вызываются в мозге мгновенно, легко и всегда. Так, что м ы даже не замечаем этого за собой.  Ассоциативная память - это ассоциации несколько более высших порядков. Когда, скажем, от слова "кошка" у нас в голове всплывает образ поезда на воркуту, потому что в подъезде живёт бабулька, которая кормит кошек, а у бабульки есть сын, который работал в воркуте а его вчера переехал поезд.)))

Konof

Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 07:41:06Что строится из ошибок обмена сведениями,
То же, что и из ошибок трансляции ДНК. В конечном итоге через отбор это приводит к росту выживаемости (то есть повышению успешности размножения). Разница только в том, что если в случае биологической эволюции повышается выживаемость генотипа, то в случае культурной - популяции. В культурной эволюции вообще эволюционирующей единицей выступает популяция, страта, культура, субкульутра.  Вот так вот всё пошло заканчивается банальной плодовитостью)))

Konof

Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 07:41:06Социум не стадо и не стая, не колония и не спайка равных - это иерархия группировок эгоистов-антагонистов, выдворяющих за пределы группы "энергомассу" этических противоречий, дабы консолидироваться моралью, как групповой нравственностью.
То есть, всё таки не что иное, как обычное стадо приматов)
Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 07:41:06Следовательно, выдворяемые ошибки внутригруппового обмена сведениями, вполне могут претендовать на роль материи в становлении культуры, как межгруппового цемента.
Хм... тут, как и в естественно отборе на базе ДНК не следует субъективизировать отбор. Сознательное "выдворение" мало что решает, и даже более того, эволюционный результат очень часто бывает противоположным действиям "выдворятелей" и даже выдворяет их самих.
И с другой стороны, не следует рассматривать отбор "в верх тормашками", то есть с точки зрения некоего "целеполагания". Отбор не имеет цели, хотя , иногда можно выявить его тренды. Результат отбора (и мерило эволюционного "успеха") всегда только один - успешность размножения. Генотипа, популяции, народа, культуры. И даже ИДЕИ (чур меня).

Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 07:41:06Термин отбор стал магическим в устах эволюционистов. Я сам ставлю его, когда не знаю, какими внутренними процессами или внешними действиями объяснить метаморфозу одного типа строения в новый тип.
Не вижу никакой магии. Смело обвиняйте отбор во всём. Как раз поиск "внутренних процессов и внешних воздействий" сродни конспирологии, если только это не выяснения именно "технических моментов" отбора.


Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 07:41:06Необходимо до минимума сократить количество синонимов термина разум.
Я бы ещё интеллект оставил. А следующая ступени в иерархии дефиниций: интеллект это способность к мышлению. Следующая : мышление это коммуникативное поведение. Всё, пришли к основе основ. Дальше только конкретная физиология. Впрочем , выше я это уже писал.

Konof

Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 07:41:06Получим, правда, психику "выходящую" за пределы индивидуального тела, но это и хорошо, ибо получится изъять из употребления термин "дух".
Да собственно, мне этот термин никогда и не был нужен для объяснения феномена человека. Как, впрочем, и термин  "бог" для объяснения бытия.)

василий андреевич

  до письма
  Я не гнушаюсь терминов типа Дух или Бог, потому что привык вести полемику со своим внутренним "креационистом", который, подходя к сути явления начинает с эзотерики, переходя к метафизике и физике, что хотелось бы вершить математикой (но я нулевой математик).
Цитата: Konof от сентября 17, 2021, 15:44:20Подождите, подождите! Для начала нужно чётко разобраться именно с выработкой реакции организма на изменение среды. В самом её простом, примитивном даже, виде.
Судя "по всему" возможен весьма широкий диспут, раз касаетесь истоков. Сейчас я не чувствую себя готовым составить краткий план, как обобщить стезю эволюции от "шматка глины" к культурологии. Лучше сделаю это завтра.
  На форуме я уже вкидывал провокационный неологизм, что нервная система предшествовала становлению нерва и организма. А это означает, что глобула простейшей органики, взвешенная в морской воде способна адекватно выбирать и настраиваться на сигналы из среды, дабы подготовиться к неординарной случайности так, что бы не разрушиться. Кто-то назовет это "стремлением к выживанию-функционированию", кто-то попросту отбором на устойчивость, а я предпочту понять как это становится.

  Далее пропущу, потому что сегодня у меня "сабантуй" с непредвиденными гостями. Но коснусь этого
Цитата: Konof от сентября 17, 2021, 16:10:23Я бы ещё интеллект оставил.
Не против. Однако как бы не запнуться на "коэффициенте интеллекта". Допустим, предложу так: интеллект - это эволюционный итог совместной работы памяти и психики. Если прочим животным принципиально отказать в психике, то и интеллект им не светит. Ведь нужно где-то проводить грань!
  Навскидку - психика, то разнообразие процессов в нейросети, которое позволяет человеку практически мгновенно затормозить рефлекторно-инстинктивные реакции, ведущие к конфликту. То, что конфликты у нас на каждом шагу - это только подчинение тем глубинным инстинктам, над которыми пока не властен интеллект.

Konof

#159
Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 21:33:53Судя "по всему" возможен весьма широкий диспут, раз касаетесь истоков. Сейчас я не чувствую себя готовым составить краткий план, как обобщить стезю эволюции от "шматка глины" к культурологии.
Я не имею в виду рассмотрение эволюции реакции, хоть это и интересно, конечно. Я имею в виду чисто дидактическую последовательность рассмотрения адаптивной реакции от простого к сложному для лучшего понимания её механизмов.
Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 21:33:53На форуме я уже вкидывал провокационный неологизм, что нервная система предшествовала становлению нерва и организма.
А в чём, собственно, провокационность??? Это, вообще то, давным давно факт. Разумеется "нервная система" как структуры, обеспечивающие рецепцию и реакцию появилась раньше, чем специализированная нервная клетка и нервная ткань. В своём тексте я даже специально акцентирую внимание на цитоскелете, как одной из таких структур. Можно ещё упомянуть и то, что нейротрансмиттеры , на которых работает наша нервная система есть уже у примитивных одноклеточных. Вот прямо сейчас забил в поисковике, и первое же, что выскочило:  https://elementy.ru/novosti_nauki/433837/Mogli_li_neyrotransmittery_sozdat_nervnuyu_sistemu_v_kachestve_evolyutsionnogo_otveta_na_povrezhdenie
Так что, это уже давно не "неологизм", а скорее "общее место".)
Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 21:33:53Не против. Однако как бы не запнуться на "коэффициенте интеллекта".
А с чего бы нам на нём запинаться???
Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 21:33:53Допустим, предложу так: интеллект - это эволюционный итог совместной работы памяти и психики.
Э.... нет. Вы излишне усложняете, по моему. Склоны к философичности? На мой взгляд, всё проще, гораздо проще. В чём и состоит "гениальность природы". Впрочем, усложнять всё, связанное с нашим интеллектом склонны очень и очень многие. Ещё бы, ведь он так блестящ и грандиозен! С его помощью мы наворотили на планете столько всего сложного! Артефакты, технологии, горы мусора и прочего дерьма! Но за этим блеском скрывается грандиозная нищета! В смысле простоты механизма функционирования и "элементной базы". А "психику" вообще предпочитаю  оставить психиатрам (психологам лучше её не доверять), это несколько из другой "ёперы". Хотя, эта "ёпера" для нашего поведения и вообще существования  куда важнее интеллекта.

Konof

Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 21:33:53Навскидку - психика, то разнообразие процессов в нейросети, которое позволяет человеку практически мгновенно затормозить рефлекторно-инстинктивные реакции, ведущие к конфликту.
Скорее наоборот.
Цитата: василий андреевич от сентября 17, 2021, 21:33:53То, что конфликты у нас на каждом шагу - это только подчинение тем глубинным инстинктам, над которыми пока не властен интеллект.
Он не только над ними не властен, он обслуживает их реализацию!)

василий андреевич

  Коэффициент интеллекта - это число в системе координат. Число "высвечивает тестовый прибор", т.е. измеритель со своей эталонной шкалой. Приложить эту шкалу к новорожденному или иной животине, значит получить нулевое значение. Мы утыкаемся в проблему измерения, но с тем грандиозным перекосом, от которого физик в моей башке охреневает.
  Но с другой стороны есть плюс. По Х откладываем возраст, по У числовой интеллект. Получаем кривую, имеющую интенсивный взлет детства, перегиб в зрелости и "бесконечное затухание" в старости. Вопрос: почему такова форма кривой?
  Примем генетическую "память" за начало отсчета. С возрастом память от резкого взлета переходит к выполаживанию. И новый вопрос, какое явление соответствуют "пространству" между интеллектом и памятью?
  Я наивно ставлю психику. Ту психику, которая имеет нулевые значения в точке отсчета, но эволюционно разворачивается с "ускорением" в зрелости и не исчезает в старости. Потому формулирую психику самым вульгарным образом. Можете предложить иной термин, о котором можно не спорить, дабы не порождать бесов в мелочах.
  Этих бесов и без того вылезет уйма с тележкой, когда придется вводить понятие "тормозов" для инстинктов. Квантовая модель психосоматики предложила бы строить ее на спиновых моментах, как взаимодействия антагонистических начал, обнуляющих друг друга при соединении в пару.

Konof

#162
Цитата: василий андреевич от сентября 19, 2021, 07:55:54Коэффициент интеллекта - это число в системе координат. Число "высвечивает тестовый прибор", т.е. измеритель со своей эталонной шкалой. Приложить эту шкалу к новорожденному или иной животине, значит получить нулевое значение. Мы утыкаемся в проблему измерения, но с тем грандиозным перекосом, от которого физик в моей башке охреневает.
  Но с другой стороны есть плюс. По Х откладываем возраст, по У числовой интеллект. Получаем кривую, имеющую интенсивный взлет детства, перегиб в зрелости и "бесконечное затухание" в старости. Вопрос: почему такова форма кривой?
  Примем генетическую "память" за начало отсчета. С возрастом память от резкого взлета переходит к выполаживанию. И новый вопрос, какое явление соответствуют "пространству" между интеллектом и памятью?
Всё равно не понимаю, почему мы должны об это запинаться? Ну, есть интеллект как способность к мышлению. Как и любая способность, и эта тоже может быть небольшой, может быть большой. Может иметь и различные направленности. В чём сложность?
Цитата: василий андреевич от сентября 19, 2021, 07:55:54Я наивно ставлю психику. Ту психику, которая имеет нулевые значения в точке отсчета, но эволюционно разворачивается с "ускорением" в зрелости и не исчезает в старости. Потому формулирую психику самым вульгарным образом. Можете предложить иной термин, о котором можно не спорить, дабы не порождать бесов в мелочах.
Да мы вообще психики доселе не касались, и не вижу, чтобы нам понадобилось касаться её в перспективе. Термин для чего??? Не понимаю. Объясните равёрнутее.
Цитата: василий андреевич от сентября 19, 2021, 07:55:54когда придется вводить понятие "тормозов" для инстинктов.
Опять же, зачем что то вводить? Оно давным давно существует, и так и называется - торможение. Отвечает за него кора головного мозга. Лобная её часть. И , кстати, в тексте я всё это подробно разбираю. Про торможение, про волю,  про поведение с отложенным результатом. К которому относится и мышление, кстати.

Konof

Цитата: василий андреевич от сентября 19, 2021, 07:55:54Квантовая модель психосоматики предложила бы строить ее на спиновых моментах, как взаимодействия антагонистических начал, обнуляющих друг друга при соединении в пару.
Ничего не могу сказать за квантовую модель, но где вы здесь увидели антагонизм???

василий андреевич

  Антагонизм уже в сопоставлении действия, как перераспределения раздражения, и противодействия, как реакции на раздражение. Совокупность действия и его торможения - это элементарная порция "памяти".
 
Цитата: Konof от сентября 19, 2021, 10:49:43Ну, есть интеллект как способность к мышлению. Как и любая способность, и эта тоже может быть небольшой, может быть большой.
Тогда интеллект - лишний термин, ибо мышление есть или нет. Способность - это эволюционно наработанные "порции-количества".
  Уже у взвешенной в морской воде чешуйки глины (слоистый кристалл) есть способность перераспределять раздражающее действие, через срывы калиевого потенциала в слое адсорбированной воды. И органической глобулы (пусть липидной) такая способность есть. Но, освободившись от раздражения, глина выпадет в осадок, а глобула изменит структуру поверхности с выделением проводящих каналов для переадресации раздражения.
  С нейротрансмиттерами та же "телега" что и с прочими посредниками - они синтезируются живым, а живое не может состояться без этих посредников. Спастись термином химический отбор - всё одно, что придумать новый термин для уже состоявшегося.

  Вы предлагаете отбросить проблему становления (хотя именно она меня заводит) и перейти к описанию мышления, как состоявшегося механизма. Можно. Но только за терминами придется раскрывать вкладываемую в них суть.
  Допустим, мышление - это совокупность нейрохимических процессов обесценивания роя раздражений, что равносильно написанию "метаболизма внешних воздействий". Воздействие - это излишняя (так называемая свободная) энергия, от которой необходимо избавиться - второй принцип термодинамики.
  Есть несколько вариантов избавления, один из которых (собственно эволюционный) - это синтез молекулы, поглощающей раздражение за счет квази-фазового перехода. При таком переходе температура (кинетика) не возросла, следовательно, понижения энтропии нет. Получаем естественное эволюционное правило стяжания "массы сведений" под названием память. Чем больше таких ячеек памяти, тем больше возможностей проявить интеллект. При квантовомеханическом описании можно не морочиться с названиями, а просто вставить антагонистов по принципу спин вверх, спин вниз.
  Однако у разных индивидуальностей с одинаковым уровнем интеллекта, реакция-эмоция проявляется в разных вариантах на одно и то же средовое воздействие. Эти различия носят название психики. Убрав психику получим среднестатистический автомат. Можно и убрать, получив в "усреднем" человека, неотличимого от амебы под лозунгом - дают бери, бьют беги. Остается только адаптогенез, в образе борьбы за ресурс. А это не работает. Амебы выживают успешнее нас за счет рождаемости. Интеллектуалы "в неволе быта" не размножаются.

  Потому еще раз напоминаю: я плохой оппонент для биолога. И без редукции к истокам работать не умею.

  Давайте то место, где Вы видите заковыку для своего понимания. Пусть небольшую, попробую ее разобрать со своей колоколенки.