Самонаправление эволюции.

Автор Alexeyy, августа 02, 2021, 05:17:32

« назад - далее »

Игорь Антонов

Цитата: Alexeyy от августа 05, 2021, 09:36:01Ну всё равно это - самовосстановление.

Тогда вся эволюция - самовосстановление нарушенного равновесия.
Это слово к сути происходящего ничего не добавляет и не отнимает. А поскольку структура системы изменяется - в данном случае даже затемняет эту суть.

Alexeyy

Самовосстановление, вообще говоря, может состоять просто в (не точном) восстановлении информации из закодированного всей структурой организма вида. Т.е., вообще говоря, в этом может и не быть элемента предвосхищения будущего: что он есть - надо ещё доказать в каждом конкретном случае. Поэтому самовосстановление, вообще говоря, это ещё не самонаправление эволюции.

Игорь Антонов

Авторы публикаций об упоминавшихся экспериментах считают, что вариантность путей адаптации к конкретным генетическим повреждениям клеток одной линии доказывает, что конкретная форма адаптации не "запрограммирована" заранее:

Induced Mutations in Yeast Cell Populations Adapting to an Unforeseen Challenge

В переводе на русский:

Мы показываем, что сильная регуляторная проблема может вызывать мутации во многих независимых дрожжевых клетках в отсутствие общего мутагенеза. Полногеномное секвенирование клеточных линий выявляет репертуар независимых мутаций в пределах одной линии, которые возникли только после того, как клетки подверглись воздействию окружающей среды, в то время как другие клетки той же линии адаптировались без каких-либо мутаций в своих геномах. Таким образом, наши эксперименты выявили несколько альтернативных путей наследственной адаптации, которые были индуцированы в одной и той же линии в течение короткого периода времени. Наши результаты демонстрируют существование механизмов адаптации помимо случайных мутаций, предполагая тесную связь между физиологическими и генетическими процессами.

Alexeyy

Конкретная адаптация может быть и не запрограммирована, но, вообще говоря, может быть запрограммирован механизм стохастического поиска путей восстановления поломок данной организменной структуры: "заточен" именно на эту структуры. Что, само по себе, не означает, что  этот механизм будет способен эффективно предвосхищать будущее в новых условиях и изменять себя в соответствии с этим.
  Думаю, это - разные механизмы. Различие такое, как между бригадой по ремонту здания и бригадой по строительству нового здания: разные задачи, разные специализации; разделение труда. Думаю, такое же должно быть и в организме.
  Хотя и то и другое, конечно, где-то пересекаются.

Alexeyy

#19
Недавно посмотрел лекцию Маркова (Марков А. В. 2022) об открытиях в эволюции в 2021 г. И там, 3-им пунктом (0:48:56-1:02:50), шёл рассказ о парадоксе у яблочных пестрокрылок (муха, питающаяся плодами яблони и боярышника). Потом нашёл, что он то же самое рассказывал в Элементах: (Марков А. 2021).
  Парадокс связан с генетической корреляцией. Генетическая корреляция - это когда какой-то один (например, фенотипический признак) коррелирует с другим из-за какой-то генетической сцепке. Это выражается в том, что если, скажем, проводить искусственный отбор по одно по признаку, то, автоматически (с какой-то вероятностью) будет возникать и другой признак. Т.е. мутации каким-то образом формирующие один признак, автоматически, приводят к повышению вероятности и другого признака. 
  Именно такого рода корреляция (т.е. генетическая корреляция) и была обнаружена у яблочных пестрокрылок для таких признаков как глубина спячки личинки и время её вылупления (корреляция такова, что увеличение глубины спячки почти всегда было, генетически, ассоциирована с более ранним выходом из куколки). Ниже это опишу подробнее. А пишу это в этой теме потому, что это была не просто корреляция, а именно такого рода ассоциация имела адаптивный эволюционный смысл для изначального вида мух (обитавшего на боярышнике) и у которого была упомянутая корреляция и от которого отделилась новая линия, обитающая на яблони (подробности - в тексте ниже).
  Т.е. это своего рода условные рефлекс, но на генетическом уровни. Условный рефлекс это когда возникает адекватная реакция на некий внешний раздражитель из-за многочисленного повторения этого раздражителя (вспоминаем собаку Павлова, выделяющую желудочный сок по условному сигналу, например, звук колокольчика). Что имеет адаптивный смысл и улучшает приспосабливаемость организма.
 И ведь, фактически, то же самое имеет место и у пестрокрылок, но на генетическом уровне. Только теперь в роли внешнего раздражителя выступает изменение условий среды, которое делает адаптивным соответствующего изменения некого признака, который изменяется благодаря отбору и мутациям. Но геном устроен так, что при этом одновременно, почти автоматически (с вероятностью близкой к 100%) происходит и некое другое, адаптивное изменение другого признака.
  Т.е. исходя из предыдущей эволюции (аналог опытов по выработки условных рефлексов) в геноме формируется некая штука, которая, автоматически, приводит (под действием мутаций) к относительно широким адаптивным изменениям исходя из того, что организм как бы "знает" (с некоторой вероятностью), что ему потребуется при таких изменениях.
  А ведь считается, что работа мозга - это и есть сложная работа множества разных (в основном) условных рефлексов. А если есть генетический аналог условных рефлексов, то это даёт основание предполагать, что геном может работать как интеллект, но гораздо более медленный. Т.к. эта работа происходит на генетическом уровне, требует смены поколений.
  Но результат, фактически, тот же в том смысле, что он приводит к целенаправленному изменению организма самим собой благодаря наличия случайных мутаций. Но и мозг тоже не работает не без случайности. Хотя генном со 100% точностью, конечно, не знает, что будет более адаптивно (с пестрокрылками он, например, не "предугадал" появление яблонь). Но движется к этому состоянию с большей вероятностью по сравнению со случаем чисто проб и ошибок. И мозг точно также работает: отчасти, методом проб и ошибок, от части на основе анализа на основе предыдущего опыта.
  Очень подозреваю, что огромная белок-не кодирующая часть генома (так называемая "мусорная" ДНК) связана именно с такой работой ДНК-"мозга".
  Как показывают эксперименты, если эту не кодирующую часть убрать вообще, то организм может прекрасно развиваться. Но, подозреваю, он будет менее эффективно адаптивно эволюционировать (под действием мутаций). Т.к. будет лишён ДНК-"интеллекта".


А теперь - обещанный, более подробный текст относительно парадокса с пёстрокрылками:

 В связи с тем, что в Северную Америку завезли культурные яблоки, у яблочной пескоройки (муха, Америка) произошло разделение на 2 линии, примерно, за 200 лет возникли 2 линии (зарождающиеся виды, почти не скрещиваются, разные запоховые предпочтения). Первоначально она откладывала яйца в боярышник, а разделение произошло потому, что 2-я линия стала специализироваться на завезённых яблоках (стала откладывать личинки в яблоки). Цикл мухи состоит в том, что она выходит из куколки в земле в момент созревания плода, спаривается, откладывает яйца в плод (умирает), а (уже развившаяся) личинки осенью падают, вместе с плодом на землю и в земле окукливается и опять выходит из куклы лишь тогда, когда на следующем году создает новый урожай т.д. Но яблоко в Северной Америке созревает раньше, чем боярышник. Поэтому та линия мух, которая перешли к жизни на яблоках - стала раньше (на 10-15 дней) выходить из куколки. Возникла странность, когда стали изучать гены, которые ответственны за это: нашли эти гены у предковой, боярышниковой мухи (ответственные за более ранний и за более поздний выход из куколки; для чего отсеквенировали множество геномов боярышниковых мух и посмотрели как естественная их изменчивость коррелирует с изменчивостью в геноме и в результате нашли гены, которые коррелируют с более ранним и более поздним выходом боярышниковых мух из куколок). Ожидаемо было, что гены, ответственные за более ранний выход боярышниковых мух будут ответственны и за более ранний выход у яблочных мух. Но оказалось наоборот: у яблочной мухи чаще встречались те гены, которые у боярышниковой мухи отвечают за более поздний выход личинки у боярышниковых мух (но при этом яблочная муха выходила раньше). И вот в чём оказалось дело: гены признака времени выхода боярышниковой мух оказались тесно скоррелированными с глубиной спячки (в земле, в коконе, что было определено по уровню снижения метаболизма). Это произошло, потому, что на юге боярышник созревает позже. Но и осень - более тёплая. И, поэтому, это работает на то, что, по ошибке, муха может выйти из личинки осенью (при потеплении). Против этого работает более глубокая спячка. А на севере было наоборот: боярышник созревал раньше, боярышниковые мухи выходили из личинок раньше, осень была более холодной. Что работало на уменьшение шансов выйти по ошибки осенью. Что, в свою очередь, работало на то, что на севере спали менее глубоко. Т.е. требования отбора всегда работали так, что более ранний выход был ассоциирован с менее глубокой спячкой, а более поздний выход - с более глубокой спячкой. В результате за длительное время эволюции у боярышниковых мух сложилась генетическая корреляция между этими двумя признаками: многие гены, которые отвечают за более поздний выход из куколки, одновременно отвечают и за более глубокую спячку. С появлением же культурных яблок требование в этой корреляции сменилось на противоположное: яблоки созревают раньше опадают, чем боярышник. Поэтому возникла потребность, одновременно, более раннего выхода из куколок и более глубокой спячки. Т.к. из-за того, что яблоки опадают боярышника - куколка дольше находится в более тёплых условиях, что увеличивает шансы, что она выйдет не на следующий год, а ещё осенью и на то, чтобы вероятность этого была меньше работает увеличение глубины спячки личинки. Но такая потребность более раннего выхода из куколок и более глубокой спячки прямо противоречит сложившейся корреляции у боярышниковых мух, у которых при более раннем выходе из куколки возникала потребность менее глубокой спячки. И оказалось, что у боярышниковых мух в геноме почти не оказалось генов глубоко спячки, которые бы не были однолвременно и генами более позднего выхода из куколки. И, поэтому, у яблочных мух отбор стал поддерживать эти гены т.к. этим мухам требовалась более глубокая спячка. Одновременно, автоматически, это приводило и к более позднему выходу из куколки и что яблочным мухам было не нужно. Но у боярышниковых мух сохранился ген, который влияет на время выхода мухи, но не влияет на глубину спячки. И за счёт этого гена отбору удалось перебороть упомянутое автоматическое негативное влияние генов, приведших к более глубокой спячке (у яблочных мух) и работающих на более поздний выход из куколки. Т.е. за счёт этого гена не только не стало позднего выхода, но он стал ещё и более ранним.


Марков А. В. 2022. Открытия в эволюции за 2021 год. Лекция в научно-популярном лектории центра "Архэ" 27 января,  https://www.youtube.com/watch?v=Io27yRRRGJc .

Марков А. 2021. Парадокс, связанный с видообразованием у яблонных пестрокрылок, объясняется многофакторным отбором. Элементы, 22.11.2021, https://elementy.ru/novosti_nauki/433899/Paradoks_svyazannyy_s_vidoobrazovaniem_u_yablonnykh_pestrokrylok_obyasnyaetsya_mnogofaktornym_otborom .

Первоисточник:
Calvert M. B., Doellman M. M. , Feder J. L., Hood G. R. , Meyers P., Egan S. P., Powell T. H. Q., Glover M. M., Tait C., Schuler H., Berlocher S. H., Smith J. J., Nosil P., Hahn D. A., Ragland G. J.  2021. Genomically correlated trait combinations and antagonistic selection contributing to counterintuitive genetic patterns of adaptive diapause divergence in Rhagoletis flies. Journal of Evolutionary Biology, Jan., Vol. 35, Issue 1, pp. 146-163, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jeb.13952https://doi.org/10.1111/jeb.13952 .

АrefievPV

Генетическая система имеет свой интеллект.
 
Это относится и к генетической системе особи (например, одноклеточного организма), и к генетической системе популяции/вида (и как её варианта – о генетической системе многоклеточного организма).
 
Мало того, генетическая система (любого уровня) является разумной, так как является живой – в активной фазе своего существования проявляет стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
 
Всё строго в соответствии с предложенными мною определениями:
ЦитироватьПривожу комплект определений (их следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом):
 
Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.
 
До кучи:
 
Ум системы – это локальное и актуальное проявление разума системы.

То, что реализует самосохранение (сохраняет свою структуру) генетическая система путём размножения своей структуры, не должно вводить в заблуждение. Размножение – это просто расширенное воспроизводство своей структуры (по сути, сохранить себя). Типа, больше шансов сохранить свою структуру (хоть какая-нибудь из копий останется).
 
А воспроизводство своей структуры – это и есть сохранение самое себя в пространстве и времени путём копирования реплик с исходного образца, который может быть разрушен. Вообще-то, такая стратегия – расширенное воспроизводство – весьма эффективна в плане самосохранения для таких неустойчивых сложных молекулярных структур.
 
Замечание в сторону (говорил уже много об этом, поэтому предельно кратко).
 
Любая система характеризуется наличием структуры, которая изменяется при внешнем воздействии, порождая эдакий каскад локальных изменений в структуре системы. Каскад может закончиться либо долговременными изменениями в структуре системы, либо породить на выходе из системы ответное воздействие на среду. Понятно, что в действительности всегда есть и долговременные изменения в структуре системы и ответное воздействие системы на среду.
 
Преобразование структуры системы в результате каскадных изменений есть аналог вычисления, если каскад направлен. Если каскад изменений закольцовывается (и/или связывается с некими внутренними процессами, закольцованными (самозамкнутыми на самое себя) внутри системы), то это уже будет аналогом мышления.
 
Итак, для системы:
преобразование структуры системы – это обработка информации (или, если кого-то коробит, аналог обработки информации);
направленное преобразование структуры системы – это вычисление (или, если кого-то коробит, аналог вычисления);
направленное преобразование структуры системы, замкнутое на самое себя и/или связанное с замкнутым/закольцованным на себя внутренним процессом в системе – это мышление (или, если кого-то коробит, аналог мышления).
 
И ещё по поводу реализации самосохранения.
 
По сути, любой закольцованный процесс является примером реализации самосохранения системы. Например, замкнутый каскад химических реакций (когда конечный этап каскада реакций порождает начальный этап каскада реакций) будет демонстрацией такого рода реализации. И, системой, в данном случае, является именно этот самый воспроизводящийся цикл/гиперцикл химических реакций.
 
В любом случае, функция самосохранения реализуется через закольцовку (через зацикливание, через замыкание на себя саму) – то есть, постоянное воспроизводство самой функции посредством замыкания окончания функции (грубо говоря, окончания процесса реализации функции) на её начало (грубо говоря, на начало процесса реализации функции). Иначе говоря, окончание исполнения кода функции является сразу и началом исполнения кода этой функции.
 
Кстати, таковые, замкнутые на себя процессы, лежат и в основе живых систем – именно они обуславливают стремление живых систем к самосохранению.
 
Самое забавное, что и сам процесс восстановления структуры является закольцованным (и в пространстве и во времени) – ведь та же самая структура (правда, в суровых условиях действительности она не будет идеально совпадать с исходной) сначала является исходным образцом для копирования, а потом, в процессе репликации, становится копией, которая опять, в свою очередь, становится исходным образцом для копирования.
 
Получается эдакий замкнутый/закольцованный во времени (разумеется, и в пространстве) постоянно повторяющийся цикл воспроизводства структуры системы. А благодаря тому, что структура копии и условия, в которых происходит репликация, не абсолютно повторяют исходные, то вырисовывается некая спираль воспроизводства в пространстве-времени.
 
И я согласен, что такой генетический интеллект будет медленным. Но медленным он будет в нашем масштабе и темпе восприятия и мышления, а в масштабах существования жизни на нашей планете, он вполне себе эффективный.
 
Правда, эффективность такого интеллекта кроется, по большей части, в его огромности и всеохватности (путём масштабирования – копирования и последующей сборки в более крупные «модули»). При таком подходе можно накопить уйму информации (чуть ли не на все случаи жизни), но быстро применить её в конкретных текущих условиях не получится. Поэтому вся сила такого интеллекта в наличии огромного количества готовых вариантов и в огромном количестве копий «железа». Локально, при быстрых изменениях среды такой интеллект неэффективен.
 
Немного не понял про условный рефлекс.
 
Для генетической системы уровня популяции/вида его можно обозвать условным рефлексом, а для отдельной особи (и одноклеточной, и многоклеточной), это ведь уже будет врождённым рефлексом.
 
А вот теперь то, с чем я не согласен (если я правильно понял, разумеется).
 
Нет никакого самонаправления, кроющегося в самих живых системах, в развитии (в эволюции) живых систем – направление их развития всегда задаёт среда обитания (а для неё, в свою очередь, внешняя среда существования). Даже те очаги активности (типа, внутренние центры в живых системах), которые направляют, управляют, стимулируют развитие живой системы, изначально были сформированы внешними, по отношению к этим системам, факторами (то есть, и тут заслуги живой системы нет).
 
Иначе, не нужны никакие причины и следствия (причина по отношению к следствию всегда является внешней (в пространстве и/или во времени)), не нужны никакие действующие факторы ЕО (типа, живая система и сама как захочет, так и изменится, не взирая ни на какие там факторы).
 
Если же, рассматривать эволюцию абстрактно, то причина её возникновения (типа, первопричина) и для неё будет опять внешней – тот же Большой Взрыв, например. А направление, скорость и прочие параметры, эволюции будут вторичными причинами к этой первопричине, и они, опять-таки будут внешними, по отношению к каждому параметру (типа, причина изменения/задания скорости лежит вне/до самого изменения/задания скорости; причина изменения/задания направления лежит вне/до самого изменения/задания направления).

Alexeyy

Всё влияет на всё. И внешнее влияет на внутреннее и внутренне влияет на внешнее. Нет не чисто внешних причин, не чисто внутренних (если не рассматривать случая, когда какими-то из них можно, в некотором приближении, пренебречь).
  При каком-то самом общем обобщении понятия интеллекта, да, можно положить, что раз система живая, то у неё есть и интеллект.
  Но для меня, когда выше говорил о ДНК-интеллекте, было важна идея того (и о чём выше не написал), что этот интеллект (предполагаю) может решать столь же сложные задачи, что и наш интеллект, но только на это потребуется гораздо больше времени. Это как электронный и электро-механический компьютер: принципиальная работа - одинаково, но последний считает много медленнее. А когда темпы эволюции относительно низки - и сильно спешить некуда. В отличие от электромеханического компьютера ДНК-интеллект должен ещё и потреблять энергии много меньше по сравнению со своим более быстрым аналогом - интеллектом мозга. У меня такая мысль есть, что этот ДНК-интеллект вполне себе может решать очень даже сложные задачи типа дизайна и работы, скажем, подводной лодки и что может проявляться, например, в том, что он "осознанно" создаёт дизайн, например, скелета, наиболее оптимальный для решения задач в среде жизни организма (будут, конечно, и ошибки, как и при работе обычного инженера и для устранения которых не обойтись без метода проб и ошибок и для чего и включаются случайные мутации). В этом плане меня поразило переосмысление понимания возможного механизма эволюции (нуклеинокислотных) организмов после того, как осознал, что если там есть вполне себе аналог условного рефлекса, то и весь спектр работы мозга может быть реализован, но гораздо более медленной.

Цитата: АrefievPV от мая 11, 2022, 14:44:56Немного не понял про условный рефлекс.
 
Для генетической системы уровня популяции/вида его можно обозвать условным рефлексом, а для отдельной особи (и одноклеточной, и многоклеточной), это ведь уже будет врождённым рефлексом.
Ну да: так и есть. Я, вроде, выше старался говорить об аналоге условного рефлекса ДНК-"мозга". Но это - конечно же не условный рефлекс, а что-то врождённое, но не врождённый рефлекс. Потому как рефлекс - это реакция индивидуального организма на раздражитель. А под аналогом ДНК-рефлекса имел в виду (адаптивную) реакцию (на внешние изменения) не у конкретного организма, а у его эволюционной линии.
  Выше рассматривал пример только по конкретным двум признакам (степень глубокости сна куколки и время выхода из куколки), но ни что не мешает предположить, что ДНК-ителлект может комплексно, аналогично реагировать сразу на комплекс внешних воздействий и по комплексу признаков. Что, предполагаю, моглобы реализоваться благодаря широкому комплексу каких-то разных ДНК-аналогов условных рефлексов.
  Т.е. в соответствии с "видением" внешней среды ДНК-"интеллектом" он будет "осознанно" реагировать (на внешние изменения) так, чтобы произошла такая перестройка организма, которая будет более адекватна внешним изменившимся условиям. Т.е. точно также, как и обычный интеллект заставляет организм реагировать, например, в виде создания инструментов, ношения одежды и т.д. и т.п. ДНК-интеллект, предполагаю, вполне может себе работать над дизайном и функциями собственного организма по совершенно аналогичным образом сложившимся механизмом, что и обычный интеллект, но только работающим на более медленном "железе" (на ДНК).

Alexeyy

В качестве аналога колокольчика Павлова (сигнала, работающего при выработке условного рефлекса) имел в виду эволюционное появление какого-то признака из-за изменений внешних условий благодаря (случайным) мутациям и отбору (например, для примера выше - один из выше рассмотренных признаков; например, появилась более глубокая спячка из-за того, что муха стала жить в более южных районах). А в качестве аналога условного рефлекса рассматривал какой-то другой (генетически сопряжённый с первым) признак и, поэтому, появляющийся автоматически (почти автоматически - с вероятностью близкой к 100%) при появлении первого признака (другой из рассмотренных признаков; в данном случае - более поздний выход из спячки куколки мухи).

Alexeyy

Сейчас считается, что работа мозга связана с реализацией сложной сети множества разных рефлексов, связанных с реакцией на множество разных внешних сигналов. Одни внешние сигналы могу, например, усиливать какую-то рефлекторную реакцию, а другие - подавлять. А совокупный результат зависит от совокупного такого действия (т.е, зачастую взаимно противоположного: одно подавляет другое).
  И если верна выше описанная гипотеза ДНК-"интеллекта" на основе работы аналогичной сети, из (выше описанных) ДНК-аналогов (условных) рефлексов, то среди этих аналогов должна тоже быть сложная система взаимно противоположных (гасящих один другой) этих аналогов условных рефлексов. Переведя на молекулярный язык это означает, что должно существовать множество генов, которые один другой всяким хитрым и взаимосвязанным образом подавляет. Что (если не знать о ДНК-"интеллекте"), пожалуй, может показаться пустой тратой ресурсов клетки (организма).
  И в выше рассмотренных итогах 2021 г. в биологии по версии Маркова как раз пример такого тоже рассматривается (Марков А. В. 2022: 0:0:50-0:29:18). Там приводятся конкретные примеры с враждующих (в одном таксоне/организме) генов - драйверов и супрессоров, вторые из которых подавляют первые, а первые - стремятся изменить соотношение полов (например, могут вообще не рождаться самцы при рождении только самок). Оказывается, например, у дроздофилы есть огромное множество сортов подобных генов (драйверов и супрессоров). Первые даже называют эгоистическими генами. Что подчёркивает их понимание, как бесполезных. Драйверы вырабатывают яд, который может убить или обездвижить все сперматозоиды с определённым генотипом, если не будет противоядия, вырабатываемого генами супрессора. Причём, у дроздофилы враждующих генов упомянутого типа может быть много больше, чем обнаружено (т.к. если в хромосоме они расположатся рядом, то будут полностью компенсировать друг друга и что использованными методами их обнаружения просто не получится понять, что они враждуют т.к. такие гены в фенотипе вообще никак не проявляются - будто бы их и нет вообще).
  Но, таким образом, в рамках гипотезы ДНК-"интеллекта" описанные враждующие гены могут оказаться эволюционно очень даже полезными: (предположительно) в зависимости от внешних условий активность тех или иных драйверов и супрессоров будет меняться (благодаря какой то мутации или мутациям, выполняющих роль колокольчика Павлова в его экспериментах с условным рефлексом собаки) и это запустит (в силу наличия соответствующей сети сопряжённых генов) каскад какой-то адаптивной реакции (т.е. сработает ДНК-интеллект). Скажем, снизится рождаемость какого-то пола, если в нём появится дефицит, или снижается рождаемость особей с генами определённого генотипа. Что, вообще говоря, тоже может иметь какой-то адаптивный смыл, но не обязательно прямой. 
  Любопытно, что (по дроздофилам) было показано, что гены супрессора всегда возникали из мобильных генетических элементов. А ведь мобильные генетические элементы (как выше рассматривалось в этой теме) как раз, похоже, и играют важную роль в самонаправлении эволюции.
  Также оказалось, что драйверы и супрессоры эвоолюционируют очень быстро (по сравнению с другими генами). Что, по-моему, хорошо согласуется с тем, что они находятся на "передовой" работы ДНК-"интеллекта": "интеллект" ведь, по идее, должен быть относительно быстро работающей штукой. Что подобно тому, как "интеллект" компьютера (процессор) крутит информацию много быстрее, чем крутится информация в постоянном запоминающем устройстве - винчестере. Т.е. самая эволюционно быстрая часть ДНК, по идее, должна быть и самой "интеллектуальной".

Первоисточники (по которым) по которым Марков рассказывал про драйверы и супрессоры в лекции:

Muirhead C. A., Presgraves D. C. 2021. Satellite DNA-mediated diversification of a sex-ratio meiotic drive gene family in Drosophila. Nature Ecology and Evolution, Dec; 5(12): 1604-1612. https://doi.org/10.1038/s41559-021-01543-8 , https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34489561/ .

Zanders S. E., Unckless R. L. 2019. Fertility Costs of Meiotic Drivers. Curr Biol. Jun 3; 29(11): R512–R520, https://dx.doi.org/10.1016%2Fj.cub.2019.03.046https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6586414/ .