Честь и достоинство - продукт иерархии(при нехватке ресурсов)?

[Братюня]

Здравствуйте.

Понятия честь и достоинство, - неразрывно связаны с окружающей средой и в разных обществах, - от макро до микро формирований(от человечества до школьного класса или рабочей бригады) они является гарантом получения тех или иных благ. И возникли эти понятия, из иерархических отношений.

Другими словами, если кто-то собирается поесть первым в обход иерархии - он этим обесчестит того, кто "имеет право" сделать это раньше всех. При этом, кто будет есть первым, - решила Эволюция заранее. Например альфа-самец в волчьей стае, мало того что зачастую сильнее, так он ещё опытнее и - хороший охотник и для его стаи, - желательно чтобы он был здоров и хорошо поел(пока не случится ситуация, типа - "Акелла - промахнулся!").

В человеческом-же обществе, - честь неразрывно связана с привилегированными слоями общества и в частности с воинскими сословиями, ставшими в последствии дворянами, чьи отцы/деды/прадеды - заслужили кровью и травмами на войне для своих потомков эти привилегии и соответственно быть - достопоЧТЕННЫМИ уже по праву рождения по факту - ничего не сделав лично.

Здесь важно отметить, что для обладателя чести, важны не столько ритуалы, типа снимания перед ним шапки, - холопом", сколько материальное выражение почести к нему, - низшими по рангу, в создавшейся иерархии в их обществе. Ритуалы лишь фиксируют и поддерживают такое положение вещей, чтобы так сказать не забывали и те и другие, "правильную" структуру взаимоотношений. Крестьяне - защищены от набегов, имеют некую стабильность а взамен немного(или много) поголодают, потерпят лишения отдав ресурс тому кто будет их защищать и в т.ч. за них, - холопов, - гибнуть.

Но при этом, как водится в мире, рано или поздно кто-то захочет отнять у другого то, что он имеет(в условиях нехватки отбираемых благ). Например: нет 50 лет войн в том или ином государстве. Армию в здравом уме никто не распустит т.к. в любой момент могут набежать "ребята из леса". Крестьяне начинают сомневаться в необходимости давать ресурсы "непонятно кому", - мол, - сами голодаем. И вот тут проявляется функция чести в сохранении выгодного для всех общественного строя, - без лишних разговоров нагайкой "вразумляют" крестьян и это не считается беспределом, - ну вот, - защитили честь дворян и сохранили структуру общества обеспечивающую всеобщее выживание, - и дворян(элиты) и крестьян.

Сейчас-же, - с ресурсами(в нашем государстве) особых проблем нет и честь, - это словно рудимент, такой-же как - ожирение. Т.е. раньше они были жизненно-важными и обусловлены суровостью бытия - объективно, и "обесчестенье" кого-то лишало его неких благ, то сейчас, когда законодательно все равны, - возникает вопрос: честь и достоинство, не несущие человеку при их утрате материального вреда, исчезновения благ, и чего-то сущностного(снижение шанса размножиться и пр.), - это архаический пережиток, - как остаток хвоста - копчик??

От рудиментов как правило вред для организма(коим можно назвать общество).

Я к тому, что известно оч. много случаев, когда за слова убивали. По факту убивали за унижение чести и достоинства. И если в прошлом, нужно было объективно драться за кусок хлеба в условиях нехватки ресурсов, то сейчас такое поведение, - устарело получается?

В закрытых обществах, где люди терпят некие лишения, разумеется, - честь несёт некую функцию. Например в тюрьме, армии, кадетском корпусе и т.п. Как правило при этом, она даёт моральные блага, типа - "ты меня будешь слушать и делать как я скажу". Вот и всё.

Разумеется, у кого больше "чести" - в таких обществах, он может и мобильник, конечно, отобрать или вкусняшку, - но это не экзистенциальные вопросы. Т.е. это как-бы борьба за излишки и по-факту, - проявление пещерного махрового поведения, что называется "автоматом" и по инерции... Тот случай, когда Прогресс и Наука опередили биологию, - победив голод, но человечество действует в старой парадигме: "кто успел тот и съел" и "кто первый встал - того и тапочки".

Но ведь "тапочков", хоть - завались! И с голоду никто не умирает...

Из вышесказанного выводится тезис-утверждение: "Честь и достоинство - не нужны в условиях благоденствия и являются, тогда, - рудиментами". Ведь если при их утрате, человек не несёт каких-либо потерь, - они утрачивают свою функцию и становятся лишь причиной для ссор и убийств а значит являются дестабилизирующими факторами и тормозят развитие Общества.

В пословицах это выражается так: "Хоть горшком назови, - только в печку не ставь". Довольно-таки - прагматично...

Туда-же(в рудименты) - идёт модель поведение: "Вежливый - значит слабый". Т.е. в закрытых обществах порядочность и вежливость - могут принять как заискивание. Типа как у животных, - лечь на спину и поднять лапки показав тем самым нежелание сопротивляться и конкурировать. Типа как при проезде дворянина - челядь расступается перед кортежем, кланяется до земли и снимает шапки, демонстрируя согласие с такими отношения и признание такой структуры общества(ритуал укрепляющий модель общества). Как в к/ф "Кин-дза-дза" - обязаны делать "ку" и приседать а у кого малиновые штаны то аж 3 раза...

Так-ли это? Являются ли честь и достоинство ненужными в условиях достатка, если при их утрате, - человек ничего не потеряет ни в каких формах и ни в каком виде благ?

[василий андреевич]

Из вышесказанного выводится тезис-утверждение: "Честь и достоинство - не нужны в условиях благоденствия и являются, тогда, - рудиментами".

Попробуйте сформулировать, что такое благоденствие с точки зрения потребностей. Можете получить - честь и достоинство есть высшая потребность, не имеющая отношения к общедоступным благам.