Палеолитическая кость

[ключ]

Да нет: ещё как рубит.

Я с костью хоть и не много ,но работал.
Материал в обработке трудный.Но дело не в этом.
Кость режется касательным (стирающим) усилием.И очень сильно противостоит вдавливанию.
Вдавить в кость острую каменную кромку-не получится. Она просто отколется-и всё.

[Alexeyy]

Не вдавить в кость, а отколоть кость. Иногда, так находят палеолитические, обработанные кости в технике обработки камня, обрабатываемого серией мелких сколов (ретушь).

[ключ]

Не вдавить в кость, а отколоть кость.

Да кость так не колется. Можно получить отдельный скол ,но не серию.
Не знаю.
Я больше верю в вполне широкое использование приспособлений типа кондукторов ,упоров ,резцедержек (деревянные и не сохранились) ,чем во владение какими то суперловкими движениями и сверхчувством материала.
К тому же-скорее всего это делал не величайший мастер своей эпохи ,а рядовой человек. И какой то особо хороший инструмент если и был вообще-не факт что был у каждого.
Да и инструмент берегли. На не слишком нужное жалели-он ведь тоже довольно быстро портится.
.
И потом-важность изделия? Если оно не сильно необходимо-это или быстро ,или как то по другому.

[Alexeyy]

Не знаю.

Тогда и не говороите.

[Gundir]

Не вдавить в кость, а отколоть кость. Иногда, так находят палеолитические, обработанные кости в технике обработки камня, обрабатываемого серией мелких сколов (ретушь).

Всякое, конечно, может быть. Но, че то я сомневаюсь. Раскалывание, ретушь, и тому подобное хороши для аморфного материала, идеально стекло. Без внутренней структуры. То, что имеет некую внутреннюю структуру, типа кристаллической, или подобной колоться будут по ней. Попробуйте сделать ретушь по дереву, не резкой, а именно сколами. Хрен получится, по волокном колонеться. Да и достаточно мягкий материал кость. Ее резать логичнее

[Пятница]

Классическая картина -некто держит рукой (или ногой) камень и бьёт другим камнем.
Не верю

А верить надо!
https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&path=wizard&parent-reqid=1622989880867556-9912065603105822632-balancer-knoss-search-yp-sas-3-BAL-4103&wiz_type=vital&filmId=7971338370903025461

[Alexeyy]

Не вдавить в кость, а отколоть кость. Иногда, так находят палеолитические, обработанные кости в технике обработки камня, обрабатываемого серией мелких сколов (ретушь).

Всякое, конечно, может быть. Но, че то я сомневаюсь. Раскалывание, ретушь, и тому подобное хороши для аморфного материала, идеально стекло. Без внутренней структуры. То, что имеет некую внутреннюю структуру, типа кристаллической, или подобной колоться будут по ней. Попробуйте сделать ретушь по дереву, не резкой, а именно сколами. Хрен получится, по волокном колонеться. Да и достаточно мягкий материал кость. Ее резать логичнее

На этапе зарождения верхнепалеолитических технологий, когда с костью ещё особо не работали, некоторые пытались применить к ней знакомую технологию обработки камня. Это прочитал в какой-то научной статье, опубликованной в реферируемом журнале (где-то у меня на компе есть, но искать долго).
  Конечно, от ретуши камня - большое отличие: в случае с костью - скорее, всковыривание было. Т.к., как Вы верно заметили; кость - это материал - вязкий. И, поэтому, такая технология распространения - не получила.
  Речь шла о том, что, этот археологический факт говорит о том, что, подковырнуть чёрточку на кости (как на одной из кости, выше выложенной Пятницей) таким методом - вполне доступно.

[Alexeyy]

Микролитов и в позднем палеолите было очень много, не редкие находки. Встречаются вместе и с "большенькими" камнями (фото).

Не могу налюбоваться на этот камень! Подсчитал - 30 см. вышло!
Кажись, это вообще где-то около уровня палеолитического рекорда в размере инструмента (встречал лишь на несколько сантиметров более крупные)!
  Например, рисунок в прицепе: пещера Вондерверк (ЮАР), ~1,3 млн. л. назад из  (Beaumont P. B., Bednarik R. G. 2013).
  Навёл некую статистику по находкам такого крупняка (спасибо Андрэ Натальеру, который дал очень много материала) и вышло, что он имеет больше тенденцию встречаться (на условную душу населения, которую рассчитывал по встречаемости костров - тоже спасибо Андрэ Натальеру за статистику по ним) в кризисные/стагнирующие времена.
  Т.е. как раз в те временна, когда начинают появляться всякие необычные (для своего времени) новаторства. Куда отношу так же кости с насечками-счётами/учётами, которые были выложены здесь.
  Но в верхнем палеолите мне что-то не очень попадались такие гигантские каменные инструменты. И с большим интересом жду, если, вдруг Пятнице удастся узнать датировку и этой {"003 (3)"} глыбины.
  Если бы у этой глыбы датировка оказалась, примерно, такой, как и у кости с насечками в начале этой темы, то это означало бы ещё один аргумент в пользу того, что если в том районе покапать, то можно найти что-то и гораздо более интересное.

Beaumont P. B., Bednarik R. G. 2013. Tracing the emergence of palaeoart in sub-Saharan Africa. Rock Art Research 30 (1): 33-54, https://www.researchgate.net/publication/280622802_Tracing_the_emergence_of_paleoart_in_sub-Saharan_Africa .

[Пятница]

вдруг Пятнице удастся узнать датировку и этой {"003 (3)"} глыбины.

Рубеж каргинского-сартанского времени, 24-22 тыс. лет.
На последнем фото , скорее всего, не орудие, а нуклеус.  Вот как этот:

[Alexeyy]

Да, действительно: это же больше на нуклеус похоже ... жаль ... а с противоположной стороны отколов нет или тоже?
Но для нуклеуса – это же, вроде, тоже – громадина? Да же?
Но, в любом случае, когда система в стазисе (кризисе) – повышается выживаемость всякого крупняка. Т.к. возня с ним понижает оперативность ситуативной реакции, а когда система – в стазисе, то (утрирую) в оперативности реакции просто нет необходимости.
И тогда, в любом случае, это всё равно коррелирует с находкой кости с насечками (приведённой в начале темы): диапазон времени – схож.
Это было время, когда в разных эпицентрах развития мира, примерно, параллельно и относительно независимо развивался гигантизм разных сортов. Так именно, примерно, тогда в Костенках (Костёнки 4, Костёнки 11) и Мальте (Сибирь) появляются гигантские жилища (до десятков метров). А в мадлене (во Франции) появляется обилие макролитов, которые неподъёмны, с точки зрения практического использования, одной рукой и вес которых может быть более 4 кг. Макролиты известны в верхнем слое стоянки Костёнки 1 возрастом ок. 24 тыс. л. назад.
А про Енисей – что-то не слышал, чтобы там, примерно, в то же время, чтобы был аналогичный центр. Думаю, его ещё просто не открыли, быть может, не считая самого Енисея...

[Alexeyy]

Думаю, не будете возражать, если фотку этого нуклеуса (и кости с насечками в начале темы) забабахаю в одну свою работу? Только вот не знаю как там сказать (хотя бы примерно) где найдено: Енисей - большой.

[Пятница]

в любом случае, когда система в стазисе (кризисе) – повышается выживаемость всякого крупняка.

Жаль, что мамонты про это не знали и, вот чудаки, вымерли в период оледенения...

[Alexeyy]

Потепления хотели сказать?
Ожидал это возражение. Это - уже острая фаза кризиса (когда, как раз, быстрые изменения идут и когда не выдерживает, в первую очередь, крупняк: мельчает, вымирает).

[Пятница]

Ну, у Вас крупняк то выживает, то вымирает... Не доказуемо, так можно всё, что угодно, объяснить.
Вот Вам ещё подумать, раз загадки любите, по назначению и использованию этого артефакта из тех же мест.

[Пятница]

Ещё