Автор Тема: ИСПРАВЛЕНО: Глобальный эволюционизм. Концепция симхионов. Иллюстрация примерами  (Прочитано 28787 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
Концепция симхионов описывает общие принципы самоорганизации материи. Сама концепция была представлена тут https://paleoforum.ru/index.php/topic,11660.0.html, а здесь она иллюстрируется примерами (сделана замена термина "уровень сложности" на "уровень (само)организации").
Разумеется, здесь описана только очень малая часть существующих типов симхионов - только тех из них, которые образуют непрерывную цепочку самоорганизации. Другие ответвления от этой основной цепочки не порождают восходящего ряда симхионов более высокого уровня самоорганизации и заканчиваются эволюционным тупиком.





Следующая лестница симхионов: социумы. Для меня они - полная терра инкогнита. 
Тем не менее, можно предположить, что социумы возникли на основе механизма полового размножения - в результате развития брачных ритуалов, связей между родителями и потомством, полового отбора.
В ходе развития/отбора социумов у соответствующих видов (изолированных геномов) возникает управляющая система социума. У особей таких видов образуется специальный коммуникативный орган/отдел мозга, который обеспечивает взаимодействие между более древней внутренней системой управления поведением индивида и социумом (аналогичными органами у других членов социумной группы). При этом он, естественно, вычленяет из окружающей среды свою социумную группу и ее членов, идентифицирует себя и свою роль в ней, что в конечном счете развивает этот орган/отдел мозга в сознание.
У человека "внутренний" мозг индивида/подсознание (его собственная система управления поведением) бессловесен и оперирует образами, а словесное сознание - это посредник между ним и другими сознаниями человеческого социума (через которые осуществляется связь/взаимодействие с аналогичными собственными системами управления индивидов).
Надеюсь, что рано или поздно найдутся этологи/антропологи, которые определят симхионы этой лестницы и их взаимодействия (внутривидовые и межвидовые).
Ну а выход в сторону из этой лестницы симхионов мы знаем - это человеческая цивилизация.

Человеческая цивилизация - это совершенно особая для нас лестница симхионов. В ней мы являемся и объектами, и субъектами. Нам не нужны специальные технические приспособления (телескопы/микроскопы), чтобы наблюдать за ее эволюцией. Но это отдельная тема, которая лежит сейчас за пределами рассмотрения естественными науками.
« Последнее редактирование: Апрель 23, 2021, 14:10:07 от simhion »

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
Вы все-таки опять промазали с темой (видимо, не пошли по ссылке, которую я оставил).
Так что я отвечу вам в этой ветке, которую собираюсь продолжать.

Отличие биотической эволюции от предествующей физической состоит в том, что на этапе физической эволюции идёт остывание вещества после большёго взрыва, переход его в термодинамически более устойчивое состояния; тогда как при возникновении жизни, за счёт источников энергии, материя переходит из этого устойчивого состояния в термодинамически менее устойчивое состояние, которое поддерживается за счёт источников энергии. Человек создаёт, за счёт источников энергии, термодинамически всё менее и менее устойчивые системы (в случае, если бы источник энергии отключился).
  Что симхионо-общего между этими различиями физической и биотической эволюций?
Именно симхионо-общего? То, что вся эволюция/самоорганизация строится на симхионах (симхионы - это ее ступени).
Когда взаимодействия одного этапа эволюции себя исчерпывают (полностью реализуют свои возможности), происходит переход к следующему ее этапу со взаимодействиями, отличными от предыдущего этапа (в противном случае это было бы продолжение предыдущего этапа, а не начало нового)

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 4244

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
А вы на какой ответ рассчитывали, спрашивая: "что общего в различии?"

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
Все же поясню.
Переход материи в более устойчивое состояние (до диссипативных систем / циклов) в плане самоорганизации себя исчерпал. Вот образовались стабильные нуклоны, и других стабильных частиц уже не будет. Вот образовали нуклоны с электронами разного вида атомы - и других стабильных структур из них уже не будет... И так далее.
Когда этот этап себя исчерпал, дело самоорганизации доходит до более слабых взаимодействий - до диссипативных структур.
И диссипативные структуры также исчерпывают свой потенциал в деле самоорганизации, и начинается новый этап.
Концепция симхионов - она о том, что каждый этап самоорганизации со своими специфическими взаимодействиями себя исчерпывает, и на его основе/фундаменте начинается новый этап со своими специфическими взаимодействиями. Но начинается он не на пустом месте, а именно на базе предшествующего этапа, без которого он начаться не может, поскольку в нем взаимодействуют структуры (симхионы), возникшие  на предыдущем этапе.
« Последнее редактирование: Апрель 23, 2021, 15:56:36 от simhion »

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 4244
Концепция симхионов - она о том, что каждый этап самоорганизации со своими специфическими взаимодействиями себя исчерпывает, и на его основе/фундаменте начинается новый этап со своими специфическими взаимодействиями. Но начинается он не на пустом месте, а именно на базе предшествующего этапа, без которого он начаться не может, поскольку в нем взаимодействуют структуры (симхионы), возникшие  на предыдущем этапе.
А чем симхионный концепт отличается от диалектического концепта эволюции материи с её последовательными переходом от количественных изменений к качественным, возникающим лишь после прохождения определённого этапа эволюции после чего возникают новые количественные изменения и т.д.?

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
По-моему мнению (не настаиваю), диалектика - это присущий нам способ анализа окружающего мира. Т.е. диалектика - "в голове" (там ведь не только о переходе количества в качество, но и о единстве и борьбе противоположностей,  и об отрицании отрицания).
А концепция симхионов - она не только "в голове", но и существует объективно (опять-таки, ИМХО).
Хотя в плане закона о переходе количества в качество они пересекаются, но КС в этом отношении гораздо более конкретна.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 4244
Ну тогда в чём концепт симхионов отличается от концепта диалектики в отношении перехода количественных изменений в качественные?

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
Ну тогда в чём концепт симхионов отличается от концепта диалектики в отношении перехода количественных изменений в качественные?

КС в этом отношении гораздо более конкретна

Алексей, вы действительно не видите, что в отличие о диалектики КС поименно называет все эти "качественные изменения" (они же симхионы более высокого уровня самоорганизации), выстраивает их в последовательный ряд и дает еще какие-то конкретные пояснения по этому поводу?
« Последнее редактирование: Апрель 23, 2021, 17:44:40 от simhion »

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 4244
Я, пока, "плаваю" в понимании того, что такое "симхионная концепция", чтобы это чётко видеть или не видеть.
  А "более высокий уровень" - это, в общем случае, как?

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
Я, пока, "плаваю" в понимании того, что такое "симхионная концепция", чтобы это чётко видеть или не видеть.

Понятно, буду иметь это в виду.

А "более высокий уровень" - это, в общем случае, как?

Симхион более высокого уровня (самоорганизации) состоит из симхионов более низкого уровня. И никак иначе.
Если какие-либо два симхиона никоим образом не входят в состав друг друга, это значит, что они из разных лестниц и цепочек симхионов и не могут сравниваться друг с другом по уровню самоорганизации.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 777
Цепочки/лестницы из симхионов...
« Ответ #11 : Апрель 23, 2021, 19:03:10 »
Симхион более высокого уровня (самоорганизации) состоит из симхионов более низкого уровня. И никак иначе.
Честно говоря, я эту идею (симхионов) плохо понимаю. Пока у меня сложилось представление о цепочках/лестницах примерно такое:

нуклоны (протон и нейтрон) - это один уровень;
атомные ядра - это следующий уровень;
атомы (атомное ядро + электронные оболочки) - это уже более высокий уровень;
молекулы - это ещё более высокий уровень;
и так далее...

Я правильно расписал цепочку/лестницу симхионов?

Если какие-либо два симхиона никоим образом не входят в состав друг друга, это значит, что они из разных лестниц и цепочек симхионов и не могут сравниваться друг с другом по уровню самоорганизации.
А если входят? Типа, электрон "входит в сцепку" с протоном и получается нейтрон - это правильная интерпретация с позиции теории симхионов? Как тут быть? И считать ли электрон на уровне нуклонов или они занимают уровень ниже (типа, на уровне кварков)?

И второй вопрос (касается примера цепочки/лестницы): какое место занимают нейтронные звёзды в этой классификации? Они же, вроде, на уровне атомных ядер.

И ещё. Какое место в классификации занимают белые карлики (там ведь дикая смесь атомных ядер и электронов)?

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
Я правильно расписал цепочку/лестницу симхионов?

Да

А если входят? Типа, электрон "входит в сцепку" с протоном и получается нейтрон - это правильная интерпретация с позиции теории симхионов? Как тут быть? И считать ли электрон на уровне нуклонов или они занимают уровень ниже (типа, на уровне кварков)?

Стандартная модель считает, что это не электрон входит в сцепку с протоном, а один кварк превращается в другой (с поглощением/выделением электрона и антинейтрино). Физики настаивают, что нейтрон не состоит из протона и электрона, а является такой же полноправной "элементарной" частицей, как и протон.
Взаимоотношения между лептонами и кварками не известны, хотя (и я в том числе) полагают, что они должны быть (иначе с чего бы такое точное соответствие зарядов?)
В настоящий момент (я полагаю) можно считать, что кварки и лептоны - фундаментальные частицы, которые состоят из "первоначальных симхионов".

И второй вопрос (касается примера цепочки/лестницы): какое место занимают нейтронные звёзды в этой классификации? Они же, вроде, на уровне атомных ядер.

И ещё. Какое место в классификации занимают белые карлики (там ведь дикая смесь атомных ядер и электронов)?

К сожалению, я не смогу ответить вам на этот вопрос.
Я не задумывался над тем, как (с точки зрения КС) рассматривать эволюцию звезд.
По одной простой причине - с точки зрения КС (основной цепочки симхионов), звезды - это пройденный этап. То есть у них будет и какая-то своя самоорганизация, и эволюция, но они породили для основной цепочки симхионов тяжелые ядра/атомы, излучают энергию для существования диссипативных структур - всё, они своё дело (для основной цепочки симхионов) сделали.
Мне гораздо важнее и интереснее, куда и как пойдет дальше эта основная цепочка.

Я недавно увидел разницу между лестницей симхионов и основной цепочкой симхионов.
Лестницы имеют свою логику развития, имеют начало и конец.
Основная же цепочка симхионов (последовательно восходящий ряд симхионов все более высокого уровня) сколько-то проходит по одной лестнице симхионов, потом сворачивает "вбок" и дает начало новой лестнице, сколько-то проходит по ней (не обязательно до конца), потом снова сворачивает "вбок" и дает начало новой лестнице, и так далее.

Пока не увидел эти отдельные лестницы симхионов и этот своеобразный выход "вбок", основная цепочка симхионов как-то тяжело логически выстраивалась в последовательность.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 4244
Симхион более высокого уровня (самоорганизации) состоит из симхионов более низкого уровня. И никак иначе.
Что даёт констатация, концепцией симхионов, того, что материя организована в структуры разного уровня организации?

Оффлайн simhion

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
Что даёт констатация, концепцией симхионов, того, что материя организована в структуры разного уровня организации?

Вопрос, конечно, интересный. ::)
Прежде всего, КС говорит, что материя не "организована", а самоорганизуется (и этот процесс продолжается) и делает это определенным образом. И я считаю эту поправку принципиальной.
 
На мой взгляд, это дает очень много. И я писал об этом.
Но потом решил, что:
- кто сам не понял, тот и не поймёт;
- сначала нужно, чтобы КС поняли и приняли, а уж затем говорить/думать о ее "пользе для народного хозяйства". При этом я полагаю, что когда ее поймут и примут, вопрос о ее пользе отпадет сам собою.

И у меня есть к вам встречный вопрос: что дает констатация (книгой Дарвина), что виды произошли естественным путем, а не богом были созданы?