Математические подходы к оценке Эволюции систем

[Роман Корабельщиков]

     В завершении классификации добавлю описание своего виденья еще одной ступени эволюции.
    14.   Базовые величины, составляющие Эволюционный потенциал Ноосферы и Техносферы.
    В общем виде подход в построении системы оценок  эволюционного потенциала систем  предлагается делать путем соотнесения их с той или иной ступенью эволюции материи. Характерные особенности этих ступеней можно описать через анализ принципиальных схожестей и отличий в организации  самых различных  доступных для наблюдения форм эволюционирующей материи и затем, для каждой из ступеней, выявить у систем основные «ортогональные» системообразующие свойства, формирующие эти характерные особенности. Можно сказать и так, что проявляющиеся характерные особенности в организации  систем имеют вид связей определённого типа.
   При переходе на более высокие ступени сложности над ступенью индивидуального разума (человека), возникают принципиальные препятствия с выявлением и классификацией свойств вышестоящих ступеней,  проистекающие из дефицита существующих знаний. Однако, учитывая непрерывность, связанность и вложенность систем разных уровней, большую  часть свойств ближайших вышестоящих ступеней  можно предвидеть на основе свойств нижестоящих, но подразумевая при этом что некоторая часть неизвестных свойств все же будет отсутствовать при такой классификации. В основе предвиденья лежит общая природа источников свойств, делающие их схожими в основных принципах соседних ступеней, и проистекающих из свойств окружающего нас мира.
    По аналогии  с  методом оценки  величины Эволюционного потенциала  человека,  потенциал Ноосферы  видится в виде нескольких  составляющих,  сложенных  с потенциалом базовой единицы носителя индивидуального разума, эквивалентному человеку разумному, либо искусственному или другого  типа  разуму, подразумевая наличие у любого из них способностей к жизнедеятельности  и эволюции.  Более точно это определить невозможно по причине ожидаемой значительной неоднородности и неполноты знаний о таких системах.  Кроме того, отсутствует реальный пример  систем такого уровня для  начальной классификации, оценки её составных частей и связей между ними. Поэтому сформируем модель - праобраз такой системы настолько, насколько это удастся сделать с наиболее общей  точки зрения.
   Посмотрим на  будущую систему. Она не может быть как чисто иерархической, так и полностью  однородной, по той причине, что  образование такой системы будет идти  через самые различные процессы типа сетевой организации, групповой организации,  самосинхронизации на уровнях  и между уровнями. 
    Выделим в  общем виде основные классы  возможных видов  составляющих Эволюционного  потенциала Ноосферы, подразумевая формирование и включение в неё в будущем Техносферы.
   Видятся следующие классы составляющих: Информационные, Пространственные, Групповые и Межгрупповые и потенциально возможные  Межразумовые.
    Далее сформируем таблицу базовых элементов и соответствующих им связей Ноосферы:

Базовый элемент (часть Эноосферы)         Ээлем    Тип связи                                                   Эсвязи          Эn
Каналы межгрупповых (разумных )связей
Информационные каналы лежащие
в основе межгрупповой самоорганизации.       10   Интеллектуальные информационные каналы     10            Эn1
                                                                                                                                сетевых сообществ.                  
Виртуальные пространства.                               10    Виртуальные связи.                                          10          Эn2
Надгрупповое  взаимодействие
Межгрупповые взаимодействия.                       10   Связь между группами                                          10          Эn3
Потребность в ноосфере для раскрытия
потенциала межгруппового взаимодействия.    5   Связь через потребность                                    5           Эn4
Групповое  взаимодействие
Формирование и достижение цели группы.       10   Связи для формирования и достижения целей   10            Эn5
Межразумовое взаимодействие
Включение в общее жизненное пространство всех
видов разума (искусственного, внеземного ..). 10   Связь  с другими формами разума                           10            Эn6
Надгрупповые
Формирование и поддержание единой,
но разнообразной культурной среды.               10   Межкультурные связи                                           10            Эn8
Создание условий для расширения возможностей
реализации интересов групп с интересами
отличными от средних.                                        10   Связь с группами - носителями опыта иного типа   10             Эn7
Среда (пространственные)
Формирование  окружающей среды на принципах
разнообразия, симбиоза и дальнейшей эволюции.   10   Связь с биосферой и элементами              10             Эn9
                                                                                                окружающего пространства.
Базовая единица разума
Носитель  разума.                                              10                                                                                      10            Эраз
     Под упомянутыми в таблице Интеллектуальными информационными каналами, подразумеваются информационные каналы обладающие собственным интеллектом, являющиеся продолжением и дополнением индивидуального разума и лежащие в основе сетевых сообществ, обладающие обратными связями, а также каналами сбора и передачи информации всевозможных типов и видов.
     Под виртуальными связями подразумеваются связи между реальностью и её виртуальными расширениями, между виртуальными расширениями, а также между элементами виртуальных расширений и абстракциями в них существующими.
      Для расчёта  величины Эволюционного потенциала элементов Ноосферы (Эноосферы),  можно  будет использовать по мере  развития подходы применимые для неоднородных систем, включая методики расчётов потенциалов  сетевых структур и структур смешанного типа.

[василий андреевич]

Для открытых  топологий  ещё только  требуется разработать подходы.

Строго говоря, все "топологии связей" открыты. Да и понятие эволюции можно ограничить работой по обустройству связей.
  Если Вы вводите "эволюционный потенциал", как нулевую мерность, т.е. точку-единицу, то внутренними связями можно пренебречь, что бы обратиться только к внешним. И в первую голову вылезет понятие интенсивности связи, а во вторую вопрос - положительна или отрицательна конкретная связь. Принято так, что именно отрицательная связь является консолидирующей.
  Ваша модель квази статична и статистична. Следовательно, "эволюционный потенциал" имеет место бытия в области равенства положительных и отрицательных связей. Потому это "зыбкое равновесие" и есть потенциал. Таким образом, необходимо понять, как изменится потенциал, если он будет "медленно" уходить из области равновесия.
  Интуитивно получаем: если движение будет в сторону нарастания отрицательных связей, то единичный потенциал станет звеном более крупномасштабной системы, а если в сторону положительных связей - это неминуемая деградация с утратой части внутренних связей.

[Роман Корабельщиков]

  Василий Андреевич!
  Ваша мысль в общем то понятна, но я не стал бы увеличивать без необходимости количество "сущностей" которыми сейчас оперируем. Это потребует глубокой проработки целого отельного направления.

[Роман Корабельщиков]

     Вопросы  групповой самоорганизации.
    Как бы мы не старались для лучшего понимания  использовать только статические модели, все таки нам не обойтись без динамических, пусть и максимально упрощённых,  при  рассмотрении  эволюции систем, образовавшихся в результате самосинхронизации системообразующих элементов. 
   Сделаем небольшое отступление в область цикличности. В потоках (энергии, информации и т.д.)  в зависимости от видов  нарушения в них симметрии (локальной) наблюдаются в самых различных видах  процессы самоорганизации элементов в системы. Силы в этих случаях проявляющиеся как организационные, часто имеют явные дуальные  характеристики, принимающие различный вид в зависимости от типов систем и связей. Например:  "поглощение/излучение", "притяжение/отталкивание", "совпадение/расхождение целей", "приятие/неприятие", "накопление/расход", "соединение/разрушение",...
    Если посмотреть на дуальные связи как на проявление  некого более общего процесса, аналогичного  волновому или циклическому, имеющему  ортогональные составляющие, то в отношении  Эволюционного потенциала системы  можно сделать несколько заключений.
Первое из них, достаточно очевидное, говорит о том, что при преобладании на длительном промежутке времени только одной из парных составляющих эволюция системы прекратиться, поскольку она  придёт в неизменное состояние, если не включатся другие механизмы изменяющие систему.  Следовательно, для дальнейшего эволюционирования  системы в условиях парных связей, требуется активность  второй парной связи, что возможно также либо с постоянной величиной и это будет приводить систему  к  балансу   сил и  отсутствию изменений, нарушаемую случайным образом,  либо парные составляющие могут взаимодействовать циклическим образом, образуя несимметричность более сложного порядка (во времени, пространстве, ...).   При этом также возможно наличие случайных флуктуаций, изменяющих соотношения и величину составляющих, накладываемых на циклы, лишь бы они  не разрушали существующую систему.
Отсюда можно сделать второе заключение, говорящее о том, что в эволюционирующей системе будут наблюдаться циклические, волновые или аналогичные изменения.
    Рассматриваемые циклические процессы  тесно смыкаются с вопросом когерентности и самосинхронизации элементов в процессе организации системы. Например, в работе [3] самоорганизация рассматривается как процесс синхронизации действий подсистем в результате их воздействий  через связи друг на друга. По другому можно сказать, что даже различного вида  подсистемы неоднородных систем могут синхронизироваться друг с другом и доходить до состояния внешне проявляющееся  как когерентность.
Систему, образовавшуюся в результате самосинхронизации системообразующих элементов до состояния когерентности и умеющую сохранять во времени основные характеризующие её признаки (форму),  будем рассматривать как системообразующий элемент для систем более высокого уровня. При  оценке  её эволюционного потенциала возникает  вопрос насколько он  отличается от величины, рассчитанной на базе потенциалов элементов и связей из которых она образовалась?
Кроме того, на примере оценки потенциала человеческих сообществ попробуем  выделить признаки момента  образования самоорганизованной группы (системы)  из отдельных людей или представителей ИР (Искусственного Разума), после которого можно говорить и о возможности  образования  межгрупповых связей. Понятие группы подразумевает организованность её элементов и наличие признаков выделяющих её из окружающего контекста.
    Поскольку есть два пути образования группы: через её организацию,  путём самоорганизации группы и их комбинациями, следует отметить, что "организованное" человеческое сообщество становится  представителем системы следующего более высокого уровня эволюции не раньше момента времени, когда внутри  её между людьми (группами людей)  самосинхронизация  превышает некий пороговый уровень.  Внешне это  проявляется в результате  взаимодействия с членами сообщества в виде синхронности действий её членов.  Т.е. понятие порога можно  связать с некоторым  средним  значением  деятельности всех членов организации и  идентифицировать порог как момент,  начиная с которого происходит заметное ускорение уменьшения  разброса  отклонений  целенаправленной деятельности  членов организации до величины малозначительной по сравнению с основной  целенаправленной деятельностью, характеризующей  саму организацию. 
В качестве критерия для человеческой организации  взято понятие "целенаправленной деятельности" по той причине, что оно имеет сложность описания, сопоставимую  со сложностью  описания организации системы. Для систем других уровней эволюции потребуется использовать свои виды критериев.  Например, для живых существ это, наверное, будет жизнедеятельность. Для Ноосферы как будущей системы это может быть интеграционная деятельность. В любом случае, сложность критерия должна быть  сопоставима со сложностью самой системы. Например, если взять за критерий внешнюю схожесть действий людей, это может и не являться признаком их организованности.
Определим значение  порога перехода самоорганизованности  в синхронность (когерентность) величиной  0,7 от максимальной  степени реализованности связи, полагая ее верхнее значение равным 1 и подразумевая те связи, которые потенциально способны формировать  групповые виды самоорганизации. Тогда будет логично считать, что величина связи самоорганизованных (когерентных) систем будет  близка или  равна 1.
   Для обоснования величины 0,7 рассмотрим простую  систему в которой  самоорганизация происходит случайным образом. Поскольку распределение случайных величин часто характеризуется Гауссовым распределением, можно ожидать, что при достижении среднего значения системообразующих связей 0,7 от максимальной величины, вероятность реализации связей отдельных элементов близкая к 1  становится  достаточно высокой. При этом значении реализации связей с высокой степенью вероятности  возникают локальные "центры самосинхронизации", которые в неустойчивых системах (эволюционирующих) становятся  доминирующими, вовлекая окружающие их элементы в синхронность тем быстрее, чем больше они становятся вплоть до возникновения между ними (центрами) конкуренции.
     В реальности  возникновение большой саморганизованной системы  из неорганизованной  "с нуля" ситуация гипотетическая. По мере роста количества системообразующих элементов в системе  растёт и вероятность  превышения рассматриваемого порога  некоторыми элементами  и возникновения  локальных  "центров самосинхронизации".   При достаточной "удалённости" (изолированности) их друг от друга может возникать  "конкурентная борьба".  Кроме того,  в этот процесс вовлекаются ещё и связи имеющие  организационный характер, придающие группе устойчивость  и  временную стабильность, что особенно важно  при сильной временной изменчивости элементов (например старении) и конкуренции.
    Группы имеющие достаточную временную стабильность на основе организованности и  образовавшиеся через самосинхронизацию,   назовём самоорганизованными группами. 
Чтобы определить величину эволюционного потенциала связей самоорганизованной группы используем следующий подход.  Величина эволюционного потенциала группы реализуется через связи и её поведение.  И потому зависит от  комбинаций  значений эволюционных потенциалов  элементов, образующих эту группу.  Поскольку  поведение самоорганизованной группы проявляется через связи, устанавливаемые ее системообразующими элементами, сложность образуемых связей определяется  сложностью этих элементов, поэтому эволюционный потенциал межгрупповых связей сопоставим со значениями потенциалов элементов системы.   Например, значение Эn3 из таблицы расписывающей базовые величины, составляющие Эволюционный потенциал Ноосферы и Техносферы принято равным 10, что соответствует эволюционному потенциалу самого человека.
     Сложность поведения самоорганизованной группы в целом может быть близка, но не может превышать максимально достижимой  сложности из комбинаций поведения ее элементов плюс новых  структур возникших  и существующих (характерных)  как особенность данного  типа группы. 

[Роман Корабельщиков]

16.   Величина Эволюционного потенциала различных типов человеческих сообществ.
Попробуем сделать анализ и сравнить Эволюционный потенциал различных типов человеческих  сообществ.
Выберем наиболее характерные из них:
    Родовой строй.
    Первобытно-общинный строй.
    Рабовладельческий строй на примере Древнего Рима.
    Крепостной строй на примере  России.
    Капиталистическое общество (развитое) на примере США.
    Социалистическое общество СССР.
    Современное общество России.
Возникает две задачи.
   Первая из них заключается в оценке изменения  величины  Эволюционного потенциала человека в обществе по мере  развития навыков и способностей самого человека и общества как носителя надличностной информационно-организационной составляющей.
   Вторая заключается в сравнении сообществ  с различными типами организации   в отношении их Эволюционных  потенциалов  проявляющихся в процессе жизнедеятельности сообществ  через  взаимодействие сообществ с внешней средой.
В общем виде первую задачу можно решать достаточно независимо  от второй и использовать из нее базовые величины для подстановки в формулы второй задачи.
Примем базовую величину Эволюционного потенциала  человека на заре формирования сообществ более 5,  полагая,  что она включила в себя все основные виды связей за исключением письменности,   симбиотических и культурных связей. Величины составляющих Эволюционный потенциал взяты из ранее приведённой  таблицы.
Когда мы сравнивали  различные виды достаточно простых систем, мы подразумевали, что они прошли достаточно длительный эволюционный путь и находятся в похожих условиях внешнего воздействия эволюционирующей  среды. Поэтому мы могли опираться на количество элементов составляющих эти системы. Но сейчас этого недостаточно.  Нужно учитывать  структуру  сообществ, наличие  в них  подсистем и каким путём (организация или самоорганизация)   возникли эти подсистемы и т.д..
Начнем с того, на что уже обращалось внимание ранее. Поскольку мы рассматриваем человеческие сообщества как эволюционирующие системы, мы не можем использовать «механически»  при оценке потенциала человечества количество  живущих на планете людей.  Например,  потенциал 3 миллионов первобытных людей,  разбитых на общины  рассеянных по планете соответствует эволюционному потенциалу определяемому через количество общин. Но сами общины при этом практически между собой не связаны и имеет смысл  определить эволюционный потенциал   самой общины.
 
          Родовой строй.
    Начнём с момента времени, когда  у людей появляются речь и орудия труда. Т.е. создаются условия для их дальнейшего объединения. При этом происходят два процесса: самоорганизация людей через  различные договорённости и совместную деятельность  и организация путем частичной потери самостоятельности и делегирования части ответственности за принятия решений узкому кругу людей.
    Если рассмотреть Род как возможную форму самоорганизации семейного типа, состоящую из  нескольких человек, включая взрослых людей, детей и стариков, мы получим сообщество численностью до 10-20 человек. Также считаем,  что  связь в потребности в групповом взаимодействии раскрыта только наполовину (0,25). Реализованный в данном случае потенциал человека составляет  около  5,25, учитывая, что связь организационного типа управление\подчинение реализована в зачаточном состоянии.
    Следующий непростой вопрос заключается в том, как учитывать численность Рода? Ведь пожилые старики и маленькие дети никак не участвуют во внешних связях, которые характеризуют реализуемый  потенциал общины. С другой стороны через них реализуются некоторые внутренние связи,  что учитывается в величине эволюционного  потенциала человека  (скрытые часть потенциала). Поскольку Род мы считаем самостоятельной системой (единицей) то и характеризовать её мы должны с точки зрения внешней среды. Поэтому вводим поправочный коэффициент как долю дееспособных членов Рода от его общей численности. Определим его равным 0,7 (70%).
    Эволюционный потенциал Рода составит
            Эрода  = (1+lg(20*0,7) )*Эчел = 11,3 ед.
    Ради интереса сопоставим потенциал человечества  также как тех или иных видов растений или животных.  При оценки численности населения земли в 1 млн  человек (300 тыс лет назад ) число Родов могло составлять 50 000.  Общий потенциал человечества :
    Элюдей = (1+lg(5*104) )*Эрода = 64,4 ед.

         Первобытно-общинный строй.
    Во времена  первобытно-общинного строя люди жили общинами, это была та единичная структура, которую  сформировало  человечество. По мере их развития численность общины могла достигать 100 и более человек (к сожалению, оценки у  разных источников достаточно неопределенные).
Полагаем,  что для большой общины характерны: устойчивые семейные отношения,  разделение труда, запасы продуктов, жилые и хозяйственные постройки.
Чтобы люди организовались в общину понадобилось  развитие навыков действовать совместно  большим сообществом, включая управление и  подчинение между людьми, т.е. произошло усиление роли организации.  Поэтому возникают как органы самоуправления, так и управления в виде совета и главы общины. Ранее упоминалось, что в больших системах происходит усиление процессов организации  и тогда сложность связей может падать по мере роста количества элементов составляющих систему, но община пока еще находится больше в области самоорганизации, чем организации.  Реализованный в данном случае эволюционный потенциал человека по сравнению с Родовым вырос и составляет  порядка  6,5.
     Оценить потенциал общины сложно, поскольку  мы можем только догадываться о численности ее структур и  связей, управляющих  жизнью общины. Эти связи образуются в большей степени горизонтальными составляющими такими же, как у Рода (семейные).  Возникающие вертикальные связи для  группы из относительно небольшого количества людей, имеют достаточно сбалансированное влияние снизу вверх (решения общины) и сверху вниз (принятием решений узким кругом лиц обязанных для выполнения всеми остальными).
    Также логично предположить наличие сильного влияния на общинный уклад Родового уклада. Тогда получаем структуру общины: 5 родов, совет общины из 6-7 человек и главу общины.
    Возникающее разделение труда опирается на групповой труд. Различные выборки из людей разных родов могут формировать при необходимости временные группы, например воинов. Численность группы может составить до 30% от численности общины, т.е. 30 человек. Но поскольку их эффективность невысока, в большинстве случаев она вряд ли превышает 20 и скорее всего ее можно принять равной 10 человек.
    Внешнее контакты с другими общинами развиты достаточно слабо и мы их не учитываем. Также отсутствуют средства связи, ускоряющие принятия решения главой или советом и доведения их до исполнителей. Это обозначает то,  что величина эволюционного потенциала общины со стороны главы общины реализуется  в минимальном виде и основное взаимодействие с окружающем миром происходит через группы.
    Возникающее при этом межгрупповое взаимодействие не учитываем, поскольку какие-то масштабные действия, вовлекающие в себя много групп,  являются редким событием и их вероятность достаточна мала. Также достаточно примитивный быт не предполагает стабильного сложного многоступенчатого разделения труда и сквозную кооперацию разных групп для получения продукта или результата.
    Соответственно обопрёмся в расчетах на численность групп. Считаем, что общая численность людей входящих во все  группы не превышает те же 70% от численности общины в 100чел. Средняя численность  группы 10 чел. 
   Эгруппы  = (1+1)*6,5 = 13.
   Число возможных групп 70/10 = 7.
        Эобщины = (1+lg(7) )*Эгруппы = 24 ед.
  При общей оценке численности населения земли в 3 млн  человек 25 тыс лет назад число общин могло быть 30 000.  Общий потенциал человечества  составлял : 
   Элюдей = (1+lg(3*104) )*Эобщины = 131 ед.

[Роман Корабельщиков]

       Рабовладельческий строй.
Рассмотрим  довольно сложный вариант:  Римскую империю. На всем периоде  её существования ограничимся областью датируемую 1-2  тыс н.э.  В этот момент времени уже существует  государство, чиновники,  различного вида прослойки и классы. Сложное государственное устройство и  большие дифференциации общества на различного вида укладов с неизвестными численностями и пропорциями между ними делает трудно реализуемой задачу расчёта потенциала по всем видам внешних и внутренних связей.  Для упрощения примем во внимание в расчётах  те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
Намечаются два возможных подхода к оценке потенциала подобных  (сложных) систем.

1.  Раздробить систему на иерархические уровни, посчитать их потенциалы и соединять в потенциал всей системы.
Основные препятствия кроются в этом случае в множестве неизвестных, описывающих подсистемы,  некоторые из которых невозможно выяснить даже для современных сообществ.
2.  Выделить из  системы Ядро к которому подсоединены подсистемы, формирующие внешние и внутренние ортогональные виды связей.  Тогда  расчёт потенциала может быть сделан через комбинации  Эволюционных потенциалов Ядра и подсистем. В какой-то мере это аналог степеней свободы физических систем. При этом часть из подсистем  может образовывать внешние связи, а часть только внутренние.
По другому говоря, когда мы соединяем Ядро с несколькими подсистемами  в систему, то сложность системы (варианты и число комбинаций) будет зависеть  от того сколько видов подсистем  присоединились и как это происходит.
Если произвести  прямое суммирование потенциалов подсистем и ядра без учёта их вкладов в систему будет видно, что это приведёт к завышенным  некорректным цифрам аналогичным  тем, что получаются при ранее описанном произвольном дроблении системы на части.
3.  Является дополнением  2го метода. Для расчётов  привлекаются и используются связи относящиеся к уровню систем типа Ноосферы, а именно групповые взаимодействия с различной величиной степени их реализации.

    Для Римской империи   количество учитываемых видов связей достаточно большое:
- "Пространственные" (пространственно поддерживающие), включающие в себя Армию как подсистему охраняющую целостность или изменяющую границы и территориальные органы управления.
- "Структурные" (структурно поддерживающие), включающие в себя Органы правосудия (Суд, Полиция, Тюрьма), чиновников и  государственных служащих, выборные органы, собрания.
- "Торговые" (ресурсо поддерживающие), включающие в себя Торговую подсистему.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы ремесленников и земледельцев. Также в неё нужно включить подсистему  рабов и рабовладельцев поскольку считается, что она играет фундаментальную роль в благосостоянии всей  системы.
    При оценке потенциал Ядра системы следует соблюсти необходимое условие - не допустить подсчёт потенциала одного вида,  одного и того же элемента дважды. Поэтому исключаем из рассмотрения возможности для  массового участия элементов из одних и тех же подсистем в разных видах связей, а те, что все таки наблюдаются, отнесём к достаточно редким событиям.
     В Ядро входит несколько классов  не попавшие в вышеперечисленные подсистемы: относительно небольшая группа верхушки власти (император, сенаторы, знать, ...),  граждане, городские плебеи.   Между собой они связаны разными межгрупповыми связями достаточно запутанными и имеющими разные неизвестные коэффициенты реализации. Все эти подсистемы объединены под  началом властедержащих с помощью нескольких уровней управления. Разные политические разряды (в дальнейшем ставшие классами) соотносятся с разными  уровнями. Величины потенциалов  людей из этих подсистем также отличаются. Задача оценки потенциала Ядра через его дальнейшее дробление на подсистемы выглядит нерешаемой из-за обилия неизвестных.
    Чтобы обойти трудности для всего Ядра в расчётах используем усреднённое для  всех уровней и подсистем значение человеческого  потенциала.

              Исходные данные:
Численность населения 65 млн.
Структура: республика для граждан и империя  для провинциалов.
12 диоцезов во главе с викариями (наместниками) из 4-12 провинций. Всего 101 провинция.

Состав: 
    Рабы.    Численность     11 млн человек.     
    Крестьяне.       3 млн.
    Арендаторы.  40 млн.
Численность все групп ниже 10,5 млн человек.     
    Граждане Рима.     
    Муниципалы – знать провинций.   
    Городские плебеи.     
    Чиновники.       
    Верховенство государственной власти.
    Религиозное верховенство.     
Армия.   
        Численность армии (до)  500 тыс ( 3в н.э.). 
        Сельские плебеи входили в армию.   
        70 легионов.
        Легион  = 7тыс чел, включая 800 всадников. = 10 когорт по 3 манипулы .
        Манипула = 2 центурии.
        Центурия = 10 контуберниев  по 8 человек.

       Подсистема армии.
    Считаем,  что потенциал управление/подчинение  реализован достаточно  полностью, поскольку армия была платной, также  формировалась она по мере необходимости. Т.е. выбор  подчиняться или отказаться (проявлять самостоятельность) в небольшой мере  у них был.
    Солдатам в основной массе  соответствует  безграмотность и запрет на семейные отношения.   
Эсолдата = 4,5.
    Командиры в основной массе (нижние чины) также лишены семейных отношений.
Экомандира = 5,5.
     Определим легионы как самодостаточные боевые единицы, способные вести отдельные  полноценные  боевые и охранные действия. Тогда эффективный внешний  потенциал армии  определим на основе потенциалов легионов и их численности.

Контурбернии состоят из 8 содат. Реализация связи (вниз) к солдату 1; реализация (вверх) к командиру контурбериев 0,5.
Э контуберниев = (1+log8)*4,5 = 8,56;  Эсвязи вниз = 1, "свертка" связи вверх 0,81.    Экомандира-к = 5,5+0,81= 6,31.
Далее аналогично.
Центурия состоят из 10 контурберниев. Реализация связи (вниз) к командиру контурберниев 1; реализация (вверх) к командиру центуриев 0,5.
Э центуриев = (1+log10)*6,31 = 12,62;  Эсвязи вниз  = 1, "свертка" связи вверх 0,86.        Экомандира-ц = 5,5+0,86= 6,36.
Манипула состоят из 3-и по 2-е центурии. Реализация связи (вниз) к командиру центурии 1; реализация (вверх) к командиру манипулы 0,5.
Э_3манипулы = (1+log6)*6,36 = 11,3;  Эсвязи вниз  = 1, "свертка" вверх 0,85.     
Экомандира-м = 5,5+0,85= 6,35.
Легион состоят из 10 манипул. Реализация связи (вниз) к командиру манипулы 1; реализация (вверх) к командиру Легиона 0,5.
Элегион = (1+log10)*6,35 = 12,7; Эсвязи вниз = 1, "свертка" вверх 0,86.
Экомандира-л = 5,5+0,86= 6,36.

    Армия состоит из 70 легионов.
-  Потенциал армии при взаимодействии с нею со стороны императора
Эармии_внутр = (1+log70)*6,36 = 18,1;  Эсвязи вниз = 1, "свертка" вверх 0,9.     
Экомандира-арм = 5,5+0,9= 6,4.

- Внешний  (интересующий нас) потенциал армии считаем  опираясь  на потенциалы  легионов:
Эармии_внеш = (1+log70)*12,7 = 36,13.

        Подсистема производства.
   При более внимательном рассмотрении будет видно, что основной потенциал  подсистемы составляют совсем не рабы. Их численность не является доминирующей, человеческий потенциал низкий, а с учетом низкой эффективности рабского труда, вклад их в объем производства  становится совсем небольшой. Т.е. рабы скорее всего выполняли множество разнородных функций нижнего уровня по поддержанию жизнедеятельности общества в целом.
Арендаторы.  40 млн.         
Крестьяне.       3 млн.
Рабы.              11 млн.
--------------------------
Всего:            54 млн 
    Арендаторы и крестьяне в основной массе были неграмотные.  Полагаем, что у них еализованы забота о детях и престарелых. Потенциал управления/подчинения реализован наполовину (50%).  Групповое взаимодействие реализовано полностью (Эсвязи = 0,5). Можно записать:
Эарендатора= Экрестьян= 6,0.
Эа+к = (1+log 43*106)*6,0 = 51,8.
   Максимум потенциала достижимый для 54 млн человек  типа крестьян = 52,4 ед.
   Потенциал раба меньше.  Считаем что реализация заботы о детях и престарелых у них также снижены наполовину (т.к. ответственность за них разделяется с рабовладельцем). Управление/подчинение  реализовано  также только  наполовину в отношении подчинения. Никакого выбора подчиняться или проявлять самостоятельность у них нет. Потенциала группового взаимодействия реализован также не более половины от возможного, т.е. 0,25.
Эрабов= 4,75.
Эраб = (1+log 11*106)*4,75 = 38,2.
    Т.е. потенциал рабов  настолько мал по сравнению  с крестьянами, что  вклад рабов фактически можно не учитывать.
Увеличение потенциала общей массы производителей  в совокупности  с   рабами  посчитанное выше даёт прирост потенциала равный  0,6 ед. С учётом разницы потенциалов крестьян (6,0)  и рабов (4,75) получаем 0,6*4,75/6 = 0,475. И общий потенциал:
Эа+к = 51,8+0,475 = 52,3.

     Структурные, торговые и информационные подсистемы.
   Численность  неизвестна.
   Включаем эти  подсистемы в Ядро.
    Общая  численность оставшихся жителей Римской империи за вычем перечисленных выше (армии и производства) не превышает 10,5 млн.
   Воспользуемся средними на одного человека характеристиками.
   Поскольку мы имеем довольно развитое государство с элементами демократии (касается большую часть из этой  группы людей) и чиновничьим аппаратом на тот момент с численностью намного меньше численности этой подсистемы, можно использовать среднюю величину потенциала людей Ядра.  Сравнивая потенциал людей Ядра с крестьянами, добавляем им грамотность  реализованную на 20% и  культурный потенциал реализованный  на 20%.  Потенциал управления/подчинения полагаем реализованным  на 70% (вместо 50% крестьян).  Тогда потенциал групповой связи:
Эгр = 6,0+0,2+0,2+(0,7-0,5) = 6,6.
Эядра = (1+log 10,5*106)*6,6 = 52,9.

     Подход 2.
   С учётом долей численности людей подсистем в формировании общей численности населения  империи получаем потенциал для всей Римской империи:
Эимп = 52,9*10,5/65 + 52,3*54/65 + 36,13*0,5/65   = 52,27. 
Это немного меньше потенциала подсистемы производства. И здесь можно сделать следующий неочевидный вывод:

    Чем больше доля силовых структур в численности населения, т.е. чем больше внешняя и внутренняя стабильность системы поддерживается силовыми методами, тем меньше становится потенциал этой системы по сравнению с потенциально достижимым. Соответственно  падает долговременная устойчивость такой системы,  проявляющаяся в хаотичном поведении в сторону распада в неблагоприятных для системы условиях. Что-то похожее можно сказать и о высоком уровне бюрократизации.

   При всей простоте этого подхода  он имеет существенный недостаток, заключающийся в игнорировании синергетического эффекта образования систем с новыми свойствами из известных подсистем и игнорировании  роста  их совместного потенциала за счёт образования связей,  относящихся к системам более высокого уровня. Т.е. таким способом получаются заниженные значения (нижний уровень оценки). 

     Подход 3.
   Максимальное значение потенциала межгрупповой связи  может достигать 10.
Поскольку  армия является  в большей степени инструментом Ядра, она соединяется  с Ядром с величиной реализации не превышающим  0,5.  Для армии Эсв_гр = 5.
Используем ранее приведённые формулы (14-16).
Эсв_а = Эарм*Эсв_гр/( Эарм+Эсв_гр ) = 36,13*5/41,13 = 4,39
   Подсистема производства имеет двусторонние взаимозависимые связи с Ядром. Разделим составляющие связь на две равные половины (по 0,5).
Прямое влияние Ядра на неё ограничено различными податями и налогами, которые обычно  составляют меньшую часть производимого продукта (допустим 1/5),  пускай  3/5  потребляется самими, остальные 1/5  продаются или обмениваются.  Примем величину реализация в отношении этой  части  0,5*(1/5+1/5) =  0,2.  Эта часть расчётов  касается крестьян и арендаторов напрямую.   К рабам это относится косвенно.  Производимое рабами присваивается рабовладельцами, которые также облагаются налогом и также могут продукцию продать или обменять.
     Мы не знаем точной разницы выраженной в цифрах  в отношении рабов и крестьян, кроме утверждения о низкой эффективности труда и дешевизне рабского труда. Объем производимый рабами примем на уровне 50% от крестьянского,  а соотношения долей продукции  обоих категорий одинаковые.  Учтём долю крестьян и арендаторов 43/54 = 0,8.
Тогда  доля крестьян и арендаторов в реализация связи равна  0,8*0,2 = 0,16 и для рабов с учётом 50% эффективности  0,5*0,2*0,2 = 0,02, суммарное значение  0,16+0,02 = 0,18.
    С другой стороны  из-за ограничений накладываемых на крестьян и ремесленников в политической жизни страны величина их влияния на Ядро ограничена теми же самыми собираемыми налогами и товарно-денежными отношениями образованными  2/5 частью   продукции и  величина реализации связи равна  0,5*2/5 =  0,2.  Поскольку влиянием рабов можно пренебречь, с реализация связи равна  0,8*0,2 = 0,16. 
Общая величина реализации группового взаимодействия равна 0,18+0,16 = 0,34.
Эсв_гр = 0,34*10 = 3,4.
Эсв_пр = Эпр*Эсв_гр/( Эпр+Эсв_гр ) = 52,3*3,4/(52,3+3,4) =   3,19.

     Результирующая величина эволюционного потенциала Римской империи равна:
     Эимп = 52,9 + 4,39 + 3,19= 60,48

     Общая численность населения Земли в то момент времени оценивается в 200 млн. Т.е. гипотетически население Земли могло бы образовать  до 3х государств размером с Римскую империю. Эволюционный потенциал в случае их объединения и создания гиперимперии мог бы достигнуть:
Эгипимп = (1+ log(3))*60,48 = 89.

     Примечание.
     Методика использования долей от общей величины численности населения, например используется в [6].
     [6].  В. В. Шумов, Реконструкция безопасности Римской империи, Компьютерные  исследования и моделирование, 2016, том 8, выпуск 1, 169–200

[василий андреевич]

Задача оценки потенциала Ядра через его дальнейшее дробление на подсистемы выглядит нерешаемой из-за обилия неизвестных.

Примите потенциал ядра за константу. Константа складывается из свобод, если ввести представление о наименьшей частице свободы.
  До сложения в ядро каждый член обладал личностной свободой, равной единице. Для объединения в партии-группы, каждый член должен жертвовать, допустим, половиной личностной своды (лС). Допустим, десть человек составляют партию, пожертвовав 0.5 лС для групповой свободы (гС). Получим, те же десять свобод в группе лС+гС=константе.
  Далее. Каждая группа-партия жертвует половиной от половины лС и гС для выделения идеологического ядра (иС). Получим все ту же константу, равную лС+гС+иС. Введя деспота, мы можем наделить его свободой, равной иС, которая выше исходной лС в нашем десятичном примере в пять раз.
  Однако такая свобода деспота (дС) иллюзорна, ибо жестко связана с обязанностями держать бразды правления, допустим, над рабами. Пусть будет сто рабов с суммарной свободой (рС), равной свободе деспота, получим рС=0.05.

  Физически, главное не цифровой подсчет, а замкнутости иерархических систем. Деспот-рабы, один контур, свита-деспот, другой контур. Получаем двухконтурное взаимодействие не только с внутренней циркуляцией свобод, но и обменивающихся квантованными порциями свободы между контурами. Геометрически - восьмерка или знак бесконечности.

[Роман Корабельщиков]

Василий Андреевич.
Идея ваша понятна.   Однако "потенциал" перейти на  "свободы" напрямую не получится,  совсем разные  подходы.
Тем более нам нужна оценка наоборот. Снизу->вверх собрать из кусочков пазл и его "оценить".
Восьмёрка ваша имеет форму снеговика )) с маленькой головой и большим туловищем.
Обмен квантами большой неоднородной системе мы вряд ли сможем заметить.
А вот если перейти от восьмёрок к плоским слоям, то что как раз в вашей теме, то можно представить систему как множество слоёв между которыми пустота и по которым "прыгает" либо вещество, либо сознание, либо восприятие, либо связь.
И тогда взаимодействие при полном ансамбле многослойности можно действительно представить квантованным.
Еще добавлю из вашей темы. Если изменить топологию, согнув края слоёв, то будут образовываться аналоги энергетическим горбам и ямам. А также, при деформации, возможно "наползание" друг на друга далёких слоёв (т.е.  отсутствие между ними промежуточных) и  возникновение странных краевых эффектов.
Думаю достаточно, это уже ваша тема ))   

[Роман Корабельщиков]

   Пояснения по поводу написанного далее.
   Может кто-то заметит, что потребовалось несколько изменить таблицы составляющих эволюционный потенциал человека и ноосферы,  опубликованные ранее. Но поскольку на форуме их произвольное редактирование невозможно, я их опубликую еще раз в  завершении этой темы.

   Крепостной строй.
    Крепостной строй  рассмотрим на примере Российской  империи на момент времени перед отменой  в ней крепостного права.  Продолжим работу, опираясь на расчеты и используя подходы  сделанные ранее при анализе Римской империи. Для достижения результата будем принимать  во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
    В расчётах потенциала Российской империи   участвуют следующие   виды связей, описанных ранее:
- "Пространственные", включающие в себя Армию.
- "Структурные", включающие в себя Органы правосудия (Суд, Полиция, Тюрьма), государственных служащих.
- "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему из купцов.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы  вольнонаёмных рабочих , ремесленников, государственных крестьян, свободных крестьян и крепостных крестьян.
    В Ядро входит несколько классов  не попавшие в вышеперечисленные подсистемы:  император, князья, бояре, помещики, дворянство, промышленники, духовенство.   
Все эти подсистемы объединены под  началом императора с помощью нескольких уровней управления.
Для всего Ядра в расчётах используем усреднённое значение человеческого  потенциала.

Исходные данные:
Численность населения 67 млн. (перепись 1857-9 г.г.)
Из данных приведенных ниже получаем: 43+3+0,812+1,3 = 48,1млн.  значит остальные 18,9 млн. составляют члены их семей.
Поскольку в высшие сословия входили и члены семей, этот остаток соотнесем с крестьянством и рабочими. Т.е.  увеличим их численность  с  43 до  60,7 млн.  и с 3 до 4,2 млн.
Структура: империя. 65 губерний и областей. 52  из них с крепостными.  595 городов.

Состав: 
    Помещичьи крестьяне (обоего пола)  23,1 млн человек.
    Удельные крестьяне                             838 тыс. человек мужского пола.
    Государственные крестьяне (свободные сельские обыватели)  19 млн. человек.   /С них собирали подоходный оборочный оклад/.
    Итого:      43 млн. человек  / 60,7 млн. с семьями.

    Городские крестьяне  и свободные крестьяне.       2,5  млн.
    Ремесленники   -  неизвестно.
    Вольнонаёмные  рабочие    573 тыс.
    Итого:       3 млн. человек  / 4,2 млн. с семьями.

Численность ядра из  все групп перечисленных ниже:          812 тыс. человек.     
    Чиновники и госслужащие.         74 тыс. человек.
    Государь и верхушка  государственной власти  - неизвестно.
    Духовенство белое.                    127 тыс. человек.   
    Интеллигенция                             20 тыс. человек.
    Почётные граждане                  21,4 тыс. человек.
    Купечество                                 180 тыс. человек мужского пола.
    Дворянство.                               464 тыс. человек. /Самая многочисленная группа ядра/
        Поскольку дворяне составляли 90% офицерского корпуса.   76,6% чиновников 1-5 класса и 20% среднего и низшего,  из подсчёта общей численности   исключена подгруппа «Чиновники и госслужащие».

Армия.   
        Численность армии    1,3 млн  ( 1853 г. ).

      Подсистема армии.
14 корпусов. Средняя численность корпуса  может  быть 93 тыс.человек (92857).
Возьмем данные 1816г.   Корпус состоял: 2-е пехотные дивизии 30336 нижних чинов, бригада и 3-и полка 7024, гарнизонные полки и батальоны 5920, драгунский полк  711, казачьи войска 5302, казачьи полки 5237, казачество 3-и полка 1634.  Итого  92 590.
Считаем,  что потенциал управление/подчинение  в армии был  реализован  полностью только в сторону подчинения солдат командиру.
Солдаты в основной массе  неграмотные  и несемейные.   
Эсолдата = 4,5.
Командиры в основной массе  грамотны и имеют семьи.
Экомандира = 6,5.
Казачество.       Имеют семьи,  но семейные связи ослаблены до 0,7 от максимума. В большинстве  безграмотны (нет данных).
          Эказака = 5,2. Можно отдельно не считать, так как их доля в общей численности войска составляла всего 13%.

     В расчётах потенциала армии Римской империи достаточно наглядно показано:  как мало меняется потенциал снизу-вверх. Поэтом можно оценить рост потенциала командиров Русской империи похожими величинами, учитывая их начальное значение 6,5.
Примем значения реализации Sсвязи (вниз) к солдату (нижестоящему командиру) 1; реализации  (вверх) к (вышестоящему) командиру 0,5.
Тогда Экомандиров будет находиться в районе 6,5+0,48= 6,98
      Сложнее оценить количество командиров составляющих (подразделений)  корпус (полков, ботальонов). Дивизия могла состоять из 2-х бригад по 2-а полка, включая артиллерийскую  бригаду.  Корпус  мог состоять из 3-х дивизий,  казачьего и артиллерийского  дивизионов.
Т.е. могло быть до 16 и более подразделений.
       Экорпуса = (1+log16)*6,98 = 16,2; "свертка"  связи вниз  = 0,85, "свертка" вверх 0,48.
       Экомандира-к = 6,5+0,48= 6,98.
       Поскольку армия со времён Римской империи значительно  изменилась, поэтому расчёт  внешнего, применительно к боевым действиям,  потенциал армии в сравнении с армиями других государств требует отдельного подхода и использования динамических моделей, мы его в этом виде не рассматриваем. Нас интересует потенциал армии для сравнительно  мирных  периодов  времени.
-  Потенциал армии при взаимодействии  со стороны командира армии:
Эармии_внутр = (1+log14)*6,98 = 15,0;  "свертка"  связи вниз  = 0,85, "свертка" вверх 0,48.     
          Экомандира-арм = 6,5+0,48= 6,98.
- Внешний  (интересующий нас) потенциал армии считаем,  опираясь  на потенциалы  корпусов:
      Эармии_внеш = (1+log14)*16,2 = 34,8.
      Т.е. логично,  что эволюционный потенциал армии значительно меньше эволюционного потенциала тех же самых людей, если бы они были задействованы в других подсистемах. Т.е. наличие армии  само по себе уменьшает эволюционный потенциал системы тем больше, чем больше её численность и чем она менее "интеллектуальна". 
      Это утверждение  будет неверно для динамических моделей, в которых боеспособность армии государства оценивается ее численностью, исходя из её эффективности проявленной раньше в боевых действиях. Такая  оценка  боеспособности является одной из причин сохранности границ и целостности  государства в мирное время. 

      Подсистема производства.
      Считается, что  основной потенциал  подсистемы составляют крепостные крестьяне. При анализе  мы обнаруживаем, что их фактическое положение и эффективность труда немногим выше эффективности рабского труда.
Зарождающееся промышленное производство в подсистеме производства занимает относительно небольшую долю.
То же самое можно сказать о ремесленниках и свободных крестьянах.
      Численности:
Свободные крестьяне и рабочие.      4,2 млн.         
Крепостные крестьяне.                     60,7 млн.
------------------------------------------
Всего:            64,9  млн.
       Сравнивая рабов и крепостных крестьян России видно, что потенциал последних находится где-то в промежутке между рабами и свободными крестьянами.  Крепостные крестьяне в основной массе были неграмотные.  Забота о детях и престарелых у   них,  в отличии от рабов, реализована в полную меру (Эсвязи=1). 
Потенциал управления/подчинения ослаблен не сильно  и реализован 0,7 вниз и 0,5 вверх, примем его равным Эсвязи=0,6 (среднее).  Групповое взаимодействие между крестьянами (община) может быть реализовано полностью и Эсвязи = 0,5.
Добавляется частично реализованную культурную связь 0,1. А также связь с окружающей средой (пространственную) 0,1. 
Запишем общее значение для крепостных крестьян:
       Экрестьян= 6,3.
       Экрест = (1+log 60,7*106)*6,3 = 55,3.

    Потенциал свободных крестьян от крепостных отличается незначительно.  Потенциал  в части подчинения  реализовано  только на  0,5  (через налоги и законы) .   Влияние в сторону государственных структур  (управление) осуществляется также через торговлю и обмен.  Примем потенциал управления/подчинения 0,5. 
     Эсвободн= 6,2.
     В результате  получается парадоксальный ввод, что потенциал свободных крестьян даже несколько меньше, чем у крепостных. Что логично, поскольку потенциал подчинения/управления ослаблен в организационном плане и не реализован через выборные или какие либо другие органы власти.  Также не реализовано полноценное влияние и через производимый товар из-за низкой эффективности труда.   
Из-за малой разницы в потенциалах можно объединить обе подсистемы в одну и получить общий потенциал для крестьян:
     Эсв = (1+log 64,9*106)*6,3 = 55,5.

      Структурные, торговые и информационные подсистемы.
Численность  неизвестна.
Включаем эти  подсистемы в Ядро.

      Ядро
Общая  численность ядра составляет 812тыс.
Воспользуемся средними на одного человека характеристиками.
У людей Ядра примем реализацию грамотности равной  30% . Потенциал связанный с культурной средой реализован  на 20%  (от 0,5-и). 
Групповое взаимодействие низкое 40% (от 0,5-и)
Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  20% (от 0,5).
Потенциал управления/подчинения полагаем реализованным  на 50%. 
Добавим связь с окружающей средой (пространственную) 0,1, поскольку  мы имеем дело с системой связанной и влияющей на окружающую среду (города, производство, транспорт...). 
Тогда потенциал человека из Ядра:
      Эгр = 5,0+0,1+0,1+ 0,5+0,2 +0,3+0,1 = 6,3.
      Эядра = (1+log 0,8*106)*6,3 = 43,5.

      С учётом долей численности людей подсистем в формировании общей численности населения  империи получаем потенциал для всей Российской империи:
Эимп = 55,5*64,9/67 + 43,5*0,8/67 + 34,8*1,3/67   = 55. 

       Потенциала межгрупповой связи  может достигать 10.
Ранее мы определили, что армия как  инструмент Ядра соединяется  с ним с величиной реализации не превышающим  0,5 и  определили для  армии Эсв_гр = 5.
Используем ранее приведённые формулы (14-16).
        Эсв_а = Эарм*Эсв_гр/( Эарм+Эсв_гр ) = 34,8*5/39,8 = 4,37
        Связь Ядра с подсистемой производства разделим на две равные половины (по 0,5) относящиеся к зависимости системы от налогов и произведённой продукции, поставляемой на внутренний рынок , а вторая часть формируется через различные механизмы воздействия на Ядро (остановка производства, рост цен, участие в политических процессах) .
Поскольку нет данных о величинах производительности труда, величинах налогов и сборов, будем ориентироваться на то, что они имеют значение близкое к величине принятой для крестьян при рабовладельческом строе.  Примем величину реализация в отношении этой  части  равной  0,2.   
         Сложнее  определиться в отношении вклада труда рабочих  и свободных крестьян. Поскольку он происходит опосредствованным способом через промышленность, имеющую более высокую эффективность, можно сказать, что величина реализации её должна быть больше. Примем её равной  0,3.  Но поскольку доля промышленности в сельскохозяйственной стране ещё небольшая (1/15), на данной стадии развития общества ею можно пренебречь.
Вторая половина связи  влияния на Ядро из-за невозможности участия  крестьян и ремесленников в политической жизни страны ограничена теми же самыми собираемыми налогами и  величина реализации этой части связи не превышает  0,2.   
       Общая величина реализации группового взаимодействия Ядра и подсистемы производства равна 0,2+0,2 = 0,4.
       Эсв_гр = 0,4*10 = 4.
       Эсв_пр = Эпр*Эсв_гр/( Эпр+Эсв_гр ) = 55,5*4/(55,5+4) =   3,73.

       Величина эволюционного потенциала Русской империи  равна:
       Эимп = 55 + 4,37 + 3,73= 63,1

       Произведем сравнение двух вышеописанных империй.
Представим, что обе империи существуют одновременно во времена Русской империи. Чем бы закончилось соревнование двух систем?   Понятно, что Русская империя заметно превосходит Римскую в целом ряде областей:
- военной - в области количества и сложности накопленного вооружения;
- сельскохозяйственной - использования более сложной и стабильной системы земледелия;
- информационной - наличие систем связи;
- транспортной (морской флот, железные дороги);
- торговой и финансовой;
- промышленной - наличие инфраструктуры, производимой  продукции и её запасов.
       Сравнивая совершенно разные по развитости государства имеющие близкие друг к другу величины потенциалов 60,2 и 63,1 возникает вопрос о наличии  некого скрытого потенциала, который не вошёл в расчёты. По логике он может соотноситься с накопленным  в процессе развития общества в областях производства, технологий, знаний, и т.п.
Расширим виды связей, используя некоторые из  характеризующих Ноосферу.  Применим их к Русской империи, а для  Римской империи не будем их использовать из-за малых значений.
        Степень накопления результатов деятельности группового взаимодействия (техносфера) определим как 20% (от 5-и).
        Степень накопления и использования научных  знаний (о мире) системой также определим как 20% (от 5-и).
         Уровень технологий достаточно  низкий, определим равным 10% (от 5-и).

         Результирующая величина эволюционного потенциала Русской империи:
         Эимп = 63,1 + 1 + 1 +0,5= 65,6

[Роман Корабельщиков]

17.   Расчет эволюционного потенциала сложных систем из однотипных единиц.
    С момента существования Русской империи произошёл значительный рост сложности человеческих  сообществ. Что требует дальнейшей доработки подходов к расчетам систем такой сложности. Прежде чем приступить к анализу,  уменьшим субъективность  системы оценки связей. Для этого введём  шкалу оценки величины силы связи двух подсистем А и В составляющих произвольную  систему.
    Поскольку связь формируется двумя направлениями (от А к В и наоборот) возможны два подхода.
Первый подразумевает то, что рассматриваемая система включена как составная часть в систему более высокого порядка и для неё используется среднее значение из обоих направлений.
Второй применяется с точки зрения на систему с  разных направлений взаимодействий (сторон). Значение величины связи интересующего нас направления взаимодействия определяется через  величину переноса потенциала эволюции от подсистемы к подсистеме в интересующем направлении. Например, если взаимодействие задаётся  направлением со стороны  В, то идёт перенос потенциала  от А к В и участвует совокупный с В потенциал.
Сформируем таблицу из составляющих обоих направлений и средних значений.
   Таблица 5.
   Влияние подсистемы А на В.
   Смотрим вложение.
   Величину силы связей,  которые возникают между системами, можно выразить через составляющие соотносящихся с  основными степенями  свободы, присущими системам данного вида. Для каждой из степеней свободы силу межсистемных связей можно охарактеризовать, в том числе, через ограничения, накладываемые одной системой на другую.   Составляющие должны быть «ортогональными» и  каждой из них должна соответствовать как минимум одна или более связей из таблицы 4  (Ноосферы) , что у нас явно не получится из-за "бедности" описания составляющих по сравнению со сложностью табличных связей.
   Предлагается  применить похожий подход, выбрав M обобщённых параметров по которым можно оценить степень реализации связи. В отношении выбора этих параметров необходимо соблюдать критерий достаточности степени охвата ими существующих связей и наличия этих составляющих для всех связей между подсистемами. В случае подсистем состоящих из однотипных элементов это представляется возможным. В противном случае число параметров M начинает меняться в зависимости от видов связей и связанных подсистем, что значительно усложняет расчёты.
    Сформировав оценочные таблицы, их можно использовать для оценки степени реализации связей   там, где  это будет явно необходимо. Тогда коэффициент степени реализации связи j между подсистемами i и k  разделяется на несколько коэффициентов Km  и после оценки  их сумма делится на  M для получения некого среднего Sсв. 
Sсв(k -> i)j = (Ʃm Kmkij)/M.
   Поскольку мы имеем дело с людьми и/или человеческими сообществами выделим следующие  составляющие:
- экономические;
- социальные;
- территориальные.
   Сформируем для них три таблицы.
Таблица 6.  Степень реализованности для экономической составляющей связи.
Степень реализованности для экономической составляющей связи     степень реализац. %
Малая зависимость от наличия связи (можно отказаться и разорвать связь). Возникновение связи обусловлено  товарно-денежными  отношениями.   10
Умеренная зависимость от связи. Возможности  изменения или отказа от связи ограничены ощутимыми потерями или падением уровня жизни.    20-30
Большая зависимость. Возможности изменения или отказа от связи  ограничены большими потрясениями.   40-50
Возможность изменения или отказа от связи ограничены  вынужденными условиями (принуждением  в области цен, объёмов, условий и т.п.)   60-80
Полная зависимость и диктат условий через связь (невозможность изменить, отказаться или  разорвать связь)   90-100

     Таблица 7.  Степень реализованности для социальной составляющей связи.
Степень реализованности для социальной составляющей связи     степень реализац. %
Малая зависимость от условий связи (можно отказаться и разорвать связь). Действуют ограничения типа культурных.   10
Умеренная зависимость от связи. Возможности  изменения или отказа от связи ограничены взаимно согласованными локальными договорённостями.    20-30
Большая зависимость. Возможности изменения или отказа от связи  ограничены законодательно или результатами голосования/ референдума.   40-50
Возможность изменения или отказа от связи ограничены: "сверху" в принудительном порядке (законодательно и силовыми структурами), "снизу" волнениями и восстаниями.   60-80
Полная зависимость и диктат условий (диктатура).   90-100

       Таблица 8. Степень реализованности для пространственной-территориальной составляющей связи.
Степень реализованности для пространственной-территориальной  составляющей связи     степень реализац. %
Малая зависимость от связи. Элементы и подсистемы располагаются и перемещаются произвольно в пределах всего пространства-территории системы.   10
Умеренная зависимость от связи. Элементы и подсистемы располагаются и перемещаются в ограниченных областях пространства-территории системы.   20-30
Большая зависимость. Элементы и подсистемы располагаются и перемещаются в локальной области пространства-территории системы.   40-50
Полная зависимость. Расположение и перемещение элементов и подсистем в пространстве-территории системы ограничено вынужденными условиями.   60-80
Диктат на размещение элементов подсистем.  Расположение и перемещение элементов и подсистем в пространстве-территории системы ограничено принудительно.    90-100

    При формировании данных таблиц  предлагается использовать характеристики, симметричные в отношении обеих  направлений  независимо  от типа самой системы. Например, при рассмотрении человеческой иерархической системы трудно удержаться  чтобы не охарактеризовать влияния уровней (подсистем) друг на друга в соответствии со спецификой данного вида иерархии, что значительно сужает круг возможных применений такой таблицы.
Формализуем подход для расчёта Эволюционного потенциала разнородных систем составленных из элементов одного типа. В нашем случае элементами являются  люди.
      Пусть система (человеческое сообщество) включает в себя Nо единиц (членов) и состоит из M подсистем (индекс i) . Каждая из подсистем состоит из Ni членов.  Допустим, мы выделили между подсистемами Z видов (индекс j) системообразующих связей. Тогда для расчётов учтем однотипность системных единиц (люди) и используем формулу в которой потенциал системы рассчитывается через общее число членов системы и средний потенциал члена,  плюс потенциалы групповых взаимодействий между подсистемами с долями пропорциональными численностям этих подсистем :
   (9)   Эnо = (1+lg Nо)* Ʃi ( (Ni/Nо) *Эеi*Ksimi) + Ʃi ((Ni/Nо) * Ʃj Эсвij), где
         Эсвij = Ʃk (Nk/(Nо- Ni)) *Эсвj*Sсв(k -> i)j,  суммирование для подсистемы i всех связей с обратной направленностью от остальных подсистем  k  для j-го вида связи, индекс подсистем k не равен i;
         Ksim - коэффициент симметрии  иерархических систем. Введён для включения  в расчёты несимметричных систем:
   (20)   Ksimi = Эi расчетный/((1+lg Ni)*Эеi),   
    Величину коэффициента симметрии иерархических систем численностью Ni,  в которых эволюционный потенциал представлен уровнем  подсистемы n (обычно "верхним")  с потенциалом значительно большим потенциала связи (чтобы можно было ею пренебречь), определим через выражение:
         Ksimi = (1+lg Nn)/(1+lg Ni).

[Роман Корабельщиков]

       Сравнение развитых капиталистического и социалистического сообществ  сделаем  на примере США и СССР на момент начала "перестройки" в СССР.  Продолжим работу, опираясь на расчёты и используя подходы  сделанные ранее. Для достижения результата будем принимать  во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
В расчётах потенциалов обеих систем   участвуют следующие  виды подсистем, включая упомянутые ранее:
- "Пространственные", включающие в себя Армию.
- "Структурные", включающие в себя Органы принуждения и правосудия (Спецслужбы, Суды, Полиция, Пенитенциарная система), государственных служащих.
- "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы  рабочих и служащих.
Также можно выделить  Политическую, Энергетическую и Транспортные подсистемы.
Для нашего расчёта не все из них подходят по целому ряду причин. Выберем те из них, которые лучше всего соответствуют однотипности элементов составляющих систему и связи отвечающей за эволюционный потенциал межгруппового взаимодействия.  Величины степени реализации потенциалов остальных связей оценим целиком для каждой из систем.
   Сравнение развитых капиталистического и социалистического сообществ  сделаем  на примере США и СССР на момент начала "перестройки" в СССР.  Продолжим работу, опираясь на расчёты и используя подходы  сделанные ранее. Для достижения результата будем принимать  во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
В расчётах потенциалов обеих систем   участвуют следующие  виды подсистем, включая упомянутые ранее:
- "Пространственные", включающие в себя Армию.
- "Структурные", включающие в себя Органы принуждения и правосудия (Спецслужбы, Суды, Полиция, Пенитенциарная система), государственных служащих.
- "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы  рабочих и служащих.
Также можно выделить  Политическую, Энергетическую и Транспортные подсистемы.
Для нашего расчёта не все из них подходят по целому ряду причин. Выберем те из них, которые лучше всего соответствуют однотипности элементов составляющих систему и связи отвечающей за эволюционный потенциал межгруппового взаимодействия.  Величины степени реализации потенциалов остальных связей оценим целиком для каждой из систем.
  Сравнение развитых капиталистического и социалистического сообществ  сделаем  на примере США и СССР на момент начала "перестройки" в СССР.  Продолжим работу, опираясь на расчёты и используя подходы  сделанные ранее. Для достижения результата будем принимать  во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
В расчётах потенциалов обеих систем   участвуют следующие  виды подсистем, включая упомянутые ранее:
- "Пространственные", включающие в себя Армию.
- "Структурные", включающие в себя Органы принуждения и правосудия (Спецслужбы, Суды, Полиция, Пенитенциарная система), государственных служащих.
- "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы  рабочих и служащих.
Также можно выделить  Политическую, Энергетическую и Транспортные подсистемы.
Для нашего расчёта не все из них подходят по целому ряду причин. Выберем те из них, которые лучше всего соответствуют однотипности элементов составляющих систему и связи отвечающей за эволюционный потенциал межгруппового взаимодействия.  Величины степени реализации потенциалов остальных связей оценим целиком для каждой из систем.
    СССР.
    Политическая подсистема.
     В СССР основной организацией, контролирующей политическое устройство страны и государство (она же и определяла все остальные взаимоотношения в обществе), была КПСС. Число её членов достигло  19,2 млн. Исторически имея организационную структуру близкую к тоталитарной (диктатура "меньшества") к 1989г она стала приобретать черты демократии, но они не имели достаточно большого значения.
Взаимоотношения внутри партии были директивными, обязательными к исполнению. Возможность их оспорить и довести мнение нижестоящих до решения  вышестоящих  была маловероятной.  Имелось несколько уровней иерархии: в организациях, городские, областные, республиканские,  ЦК КПСС, Политбюро (30 человек),  Генеральный секретарь КПСС.
    Поскольку фактическая власть оказалась сосредоточена в руках Политбюро, возглавляемого Генеральным секретарём, можно применить методы расчёта аналогичные использованным для армии. В расчётах можно остановиться на верхнем уровне соотносимым с Политбюро, либо на Генеральном секретаре с учётом большой степени влияния на него Политбюро (что стало возможно лишь к концу существования КПСС) .  Аналогично поступим на каждом из уровней.

    Пояснение:  В отличии от подсистемы Армии,  в иерархических политических организациях потенциал каждого из промежуточных уровней состоит из трёх составляющих: потенциала членов самого уровня, вклада потенциал нижележащего уровня через свёртку со связью и вклада потенциала вышележащего уровня через свёртку со связью. Окончательный потенциал  подсистемы зависит от степени концентрации самого верхнего уровня.
    Поскольку систему образуют разные подсистемы и один и тот же элемент может входить в разные подсистемы для устранения повторности в  подсчётах нужно принять во внимание долю времени, в течении которой элемент участвует в деятельности той или иной системы. Проблема заключается в неизвестности этой величины и невозможности формализовать её до достаточной степени.
    Чтобы обойти неопределённость  можно выделять ключевые элементы и, принимая во внимание тот факт, что КПСС являлась доминирующей структурообразующей организацией, а значит в этом случае она является Ядром, в подсистемах взаимодействующих с Ядром можно выделить людей не являвшихся членами  КПСС и исходя из их численности сделать оценку потенциала.
Состав КПСС:  6,8млн составляли рабочие и крестьяне (35%), 7,8 млн составляли служащие (41%), 4,6 млн все остальные (24%). Поскольку состав Ядра (членов КПСС) очень неоднороден, определим средние характеристики человека.
    Реализацию грамотности примем равной  100% .
     Потенциал связи с культурной средой реализован  в диапазоне 20-40%  (от 0,5-и). Эсвязи = 0,3*0,5 =0,15
     Потенциал управления/подчинения реализован 0,9 вниз и 0,5 вверх, среднее примем равным Эсвязи=0,7. 
     Групповое взаимодействие между членами КПСС значительно отличается на разных уровнях. Для рядовых членов примем потенциал равным реализованным на 60%  с уменьшением на верхних уровнях  до 40% .  Эсвязи = 0,5*0,5 =0,25,  предполагая его снижение из-за роста противоречий личных интересов и групповых.
    Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  40% (от 0,5) по причине высокого уровня догматичности и не востребованности независимого мышления.
     Связь через взаимодействие с окружающей средой определим равной  0,2  (сопоставим с Российской империей,  использование  и влияние на окружающую среду выросло). 
      Примечание.  В дальнейшем для величины этого показателя  потребуется разработать более обоснованную классификацию.

    Определим  потенциал человека Ядра по таблице 3:
Эгр = 1+0,5+0,7+0,25+1+1+0,15+0,2+1+0,2+1 = 7.
    Отметим, что если бы Ядро было одноуровневым, сформированным на основе взаимных соглашений, то оно имело бы  высокий потенциал   Эядра = (1+log 19,2*106)*7 = 58. 
     Эффективный внешний  потенциал ядра  определим на основе потенциала Политбюро исходя из его численности.
     В среднем на 1 город приходилось 8,73 тыс членов КПСС.
Имеются 66 региональных образования, состоящих из областей, автономных округов и 2х городов республиканского подчинения.  15 республик и 30 членов Политбюро.
      Примем численность городской парторганизации  равной 8,73 тыс членов КПСС. Реализация Sсв связи (вниз) к члену КПСС 0,9; реализация (вверх) к областной 0,5.
         Если бы каждый из уровней имел признаки отдельной самоорганизации независимой от других уровней,  межгрупповое взаимодействие определялось максимальной величиной потенциала связи равной 10, но в нашем случае происходит  взаимодействие на уровне системообразующих единиц (человек-человек) и Эсв =1.
В случае достаточно больших величин потенциалов уровней и малых значений потенциала связи, свёртка потенциалов фактически равны потенциалу связи. 
Например, Эгород = (1+log8730)*7+0,97+0,49 = 36;  "свёртка" со связью вниз  (первичная организация  КПСС)  0,97, "свёртка" со связью вверх (область) 0, 49.   
       Потенциал Политбюро.
Эполит=(1+log30)*7 = 17,3+0,5=17,8;  добавка потенциала за счёт  "свертка" со связью республик 0,5.
       Коэффициент несимметричности Ядра:   Ksimя = 17,8/58 = 0,31.

       Советы  народных и крестьянских депутатов
Существовавшие в 1989 г.  элементы демократии образованы  выборами в Советы  народных и крестьянских депутатов. Общее число мест в Советах депутатов составляло примерно 2,3 млн. Данный класс во многих отношениях был похож на  класс государственных служащих. При этом он был более неоднороден и  не создавал отдельную независимую от КПСС устойчивую прослойку. Поскольку большая часть депутатов были членами  КПСС, это значит, что вторая ветка власти не  работала в степени достаточной  для её отдельного рассмотрения, степень реализации потенциала данной подсистемы низкая  и носители её потенциала находятся в  Ядре.

       Подсистема рабочих и служащих.
       Разницу между потенциалами  рабочих предприятий и  сельскохозяйственных в  сельском хозяйстве можно  охарактеризовать как незначительную. Крестьян индивидуально производящих продукцию на внутренний рынок  было совсем мало.   
       Между потенциалами рабочих и служащих  разница была достаточно существенна, проистекая в основном из областей образования и культуры. Рабочие и служащие в статистике  СССР проходят одной строкой. Для  их разделения используем данные, что 19% из 139 млн  = 26,4 млн  составили занятые в здравоохранении,  физкультуре, культуре, науке.  Это число можно  соотнести   со служащими и наиболее образованной частью общества.
        Правительство и государственные должности занимали только члены КПСС, за исключением некоторой небольшой доли беспартийных. Общее число должностей 1,6 млн должностей соотносится со служащими насчитывающими в КПСС  7,8 млн  и поэтому подсистему из людей занимающих государственные должности   отдельно не учитываем. 
        Численность  служащих,  не являющихся членами КПСС,  могла составить  26,4 -7,8 =  18,6 млн. человек. 
        Определим  потенциал служащего (таблица 3).
Потенциал связи с культурной средой реализован  в диапазоне 40-60%  (от 0,5-и). Эсвязи = 0,5*0,5 =0,25.
Потенциал управления/подчинения реализован 0,5 вниз и 0,5 вверх, среднее примем равным Эсвязи=0,5. 
Групповое взаимодействие:  примем его потенциал   реализованным на 30% .  Эсвязи = 0,3*0,5 =0,15,  предполагая его низкую величину результатом больших противоречий интересов  личных  и групповых свойственных людям с большой индивидуальностью.
       Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  70% (от 0,5). Эсвязи = 0,7*0,5 =0,35.
         Эслуж = 1+0,5+0,5+0,15+1+1+0,25+0,35+1+0,2+1 = 6,95.
         
       Численность рабочих являющихся членами КПСС составляла 6,8 млн, не являющихся членами КПСС 139-6,8-26,4 = 105,8 млн. Определим  потенциал рабочего (таблица 3).
Потенциал связи с культурной средой реализован  в диапазоне 10-30%  (от 0,5-и). Эсвязи = 0,2*0,5 =0,1.
Потенциал управления/подчинения реализован 0,7 вниз и 0,5 вверх, среднее примем равным Эсвязи=0,6. 
Групповое взаимодействие:  примем его потенциал   реализованным на 50% .  Эсвязи = 0,5*0,5 =0,25.
Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  от 20 до 40%, среднее 30% (от 0,5). Эсвязи = 0,3*0,5 =0,15. Верхнее значение определяется степенью интеллектуальности труда рабочего,  проистекающей из сложности технологий и организации труда.
        Эрабоч = 1+0,5+0,6+0,25+1+1+0,1+0,15+1+0,2+1 = 6,8.

        Общая величина потенциала подсистемы Эрабсл = (1+ log 1,24*108)*(6,95*0,15+6,8*0,85) =  9,09*6,82 = 62.

       Не вошедшее в подсистемы "Население".
        Оставшаяся часть общества "Население" имеет численность:
282 -4,26(армия) - 18,6(служащие) -105,8(рабочие) -19,2(КПСС) =   134,14 млн чел. 
        Характеризуется  разнообразным составом, включая членов семей, детей, недееспособных и пожилых людей. Она не образует явно отдельную подсистему, являясь частью среды,  в которой реализуются потенциалы членов подсистем.  Но при этом её элементы  как напрямую, так  и опосредованно,   участвуют  в  образовании и существовании всей системы  через ряд подсистем, включая политическую подсистему и подсистему воспроизводства населения. 
       Сделаем расчёт  её потенциала как части системы,  не обладающей групповыми свойствами,  чтобы не увеличивает потенциал системы на фиктивные величины.
      Определим средний потенциал членов семьи из данной части сообщества (граждан), учитывая то, что дети  и престарелые родственники  имеют меньшие  значения реализации потенциалов.
Потенциал связи с культурной средой реализован  в диапазоне 10%  (от 0,5-и). Тогда Эсвязи = 0,1*0,5 =0,05.
Потенциал управления/подчинения отвечающий за организацию семьи (группы)  без детей 50%, престарелых и недееспособных 20%  реализуется 30% от численности. Примем его степень реализации достаточно высокой, равной 0,7.  Тогда  Эсвязи = 0,3*0,7 =0,21.
Потенциал группового взаимодействия отвечающее за самоорганизацию группы  примем равным 0,7*0,5 = 0,35. 
Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  20%.   Тогда Эсвязи = 0,2*0,5 =0,1.
Связь с детьми и связь через заботу  о стариках и недееспособных определяется долей дееспособных лиц в данной части сообщества. Поскольку таких данных нет,  оценим её в 30%. Оставшаяся часть поделим на детей 50% и престарелых и недееспособных 20%.  Тогда Эсвязи = 0,3*1 =0,3.
Взаимодействие с окружающей средой считаем незначительным.
        Эенас = 1+0,5+0,21+0,35+1+0,3+0,05+0,1+0,3+0+1 = 4,81.

[Роман Корабельщиков]

     Армия СССР
     Численность армии составила 4,26 млн.
     Общевойсковых соединений (армий ) насчитывалось 21. По другому 27 армий и 15 танковых корпусов. Военных округов было 20 (включая 4 группы войск). Численность их колебалась от 60 до 370 тыс.чел.  Примем округа как достаточно самостоятельные структуры  за верхний уровень, характеризующий внешний эволюционный потенциал армии. Численность подразделений составляющих округ колебалась от 10 до 36. В большинстве случаев это дивизия.
      Определим численность дивизий формирующих округ равной 20. Тогда 4,26/20 = 213 тыс на округ и порядка 10 тыс на дивизию.
     В состав дивизии входило порядка  16 разнородных подразделений (1700-200 чел). Рассмотрение возможного синергетического эффекта от их взаимодействия в боевых действиях оставим на будущее.  Примем среднее количество  наиболее крупных подразделений  равной 10-и а численность их состава равной 1000.
     Используем упрощённую схему расчётов, принимая как и в предыдущих системах для военнослужащих (солдат в возрасте 18-20 лет)  величину связи вверх равной 0,5 вниз равной 0,9. Среднее 0,7.
Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  20% (от 0,5). Эсвязи = 0,2*0,5 =0,1.
Потенциал группового  взаимодействия  определим  100% (от 0,5). Эсвязи = 0,5.
Потенциал связи с культурной средой нулевой.
     Эволюционный потенциал военнослужащих:
     Эс = 1+0,5+0,7+0,5+1+0+0+0,1+0+0+1 = 4,8.
     Эволюционный потенциал офицеров  составлял:
     Эс = 1+0,5+0,7+0,2+1+1+0,1+0,2+1+0+1 = 6,7.
     Подразделение имеет состав 1000 военнослужащих.
     Эподраздел = (1+lg1000)*4,8 = 19,2;  потенциал "свертки" связи вверх 0,49.
     Экомандира-п = 6,7+0,49= 7,2. Аналогичные потенциалы имеют все остальные командиры.
     Округ состоит из 20 дивизий.
     Эокруг_внутр = (1+lg20)*7,2 = 16,6.
     Внешний  (интересующий нас) потенциал армии считаем,  опираясь  на потенциалы  округов:
     Эармии_внеш = (1+lg20)*16,6 = 38,2.
     Если сделать расчет базового потенциала солдат  из которых состоит основная часть армии, то получим 
        Эармии_базовый = (1+lg4,26*106)*4,8 = 36,6, что близко к предыдущему значению.
        Примем Кsimа =1, а величину потенциала единицы Эеа = 5.

Завершим подсчёт потенциала СССР.
Таблица подсистем.
Население:                          282 млн/100%.
Политическая подсистема (Ядро):      19,2 млн/6,81%,  Ksimя -0,31,    Эея  -7.
Подсистема рабочих и служащих:       124  млн/44%,     Ksimрс -1,     Эерс  -6,82.
Армия:                              4,26 млн/1,51%,    Ksimа -1,       Эеа  -5.
Оставшаяся часть населения:          134 млн/47,5%,     Ksimнас -1,    Эенас  -4,81.

Сформируем таблицу степени реализованности для экономической-социальной-территориальной составляющих связи и конечной степени  реализации межгрупповой связи. Направление связи:  "ячейка слева->ячейка вверху". 

                                            Ядро                              Рабочие и служащие   Армия                  Остальное население
Ядро                                                 ----               30-80-20/43 %         90-80-100/90 %            30-80-20/43 %
Рабочие и служащие         40-30-50/40 %                  ----                     50-10-10/23 %              80-60-80/73 %
Армия                                 30-40-20/30 %           10-10-60/27 %                         ----                                    0 %
Остальное население        20-20-20/20 %            60-60-80/67 %                           0 %                                    ----

    Пояснения.
Подсистема Рабочих и служащих  фактически вобрала в себя ряд подсистемы без учёта их  особенностей:  Производства, Информационную и Торговую. Её составляющие связи с Ядром характеризуются большой зависимостью от решений и действий Ядра  и  относительно небольшой Ядра от этой подсистемы (в краткосрочном плане).
Пространственно-территориальная составляющая групповых связей зависит от степени контроля и ограничений  накладываемых на жизнь сообщества  КПСС.
Социальная составляющая групповых связей Ядра и подсистем имеет большие значения в  сторону от Ядра к подсистемам, как важная составляющая процессов (диктатуру) организующих эти подсистемы. 
     
    Базовое значение эволюционного потенциала (без учета связей между подсистемами):
Эnбаз = (1+lg Nо)* Ʃi ( (Ni/Nо) *Эеi*Ksimi)  =  (1+lg2,82*108)* (0,0681*7*0,31+0,44*6,82+0,0151*5+0,475*4,81) = 9,45*(0,148+3+0,076+2,285) = 9,45*5,51 = 52.
   
     Определяем долю вклада подсистемы в величину групповой связи по формуле  Nk/(Nо- Ni).
     Потенциал групповых связей Ядра:
Nо- Nя = 282-19,2 = 262,8 млн.
Эсвя = 10*( 0,47*0,4+0,0162*0,3+0,51*0,2) = 10* (0,189+0,0049+0,102)  = 2,96
     Потенциал групповых связей подсистемы рабочих и служащих:
Nо- Nрс = 282-124 = 158 млн.
Эсврс = 10*( 0,121*0,43+0,027*0,27+0,848*0,67) = 10* (0,052+0,0073+0,568)  = 6,27
     Потенциал групповых связей подсистемы Армии:
Nо- Nа = 282-4,26 = 277,7  млн.
Эсва = 10*( 0,069*0,9+0,446*0,23+0,483*0) = 10* (0,062+0,103+0)  = 1,65
     Потенциал групповых связей остального населения:
Nо- Nн = 282-134 = 148  млн.
Эсвн = 10*( 0,13*0,43+0,838*0,23+0,029*0) = 10* (0,056+0,193+0)  = 2,49
     
       Вклад в потенциал системы групповых связей с учётом весовых коэффициентов:
Эnсв = 0,0681*2,96+0,44*6,27+0,0151*1,65+0,475*2,49 = 0,2+2,76+0,025+1,18 ~ 4,2.
Эnо = 52+4,2 = 56,2.
 
        Дополним потенциал  вкладами  составляющих Ноосферы.
Степень накопления результатов деятельности группового взаимодействия (техносфера) определим равной 30% (от 5-и).
Для США и СССР значение Эn5 = 1,5

     Степень накопления и использования научных  знаний (о мире) системой также присвоим значение 30% (от 5-и).   
Для США и СССР значение Эn8.2 = 1,5

      Национальный и этнический состав.
Поскольку многообразие на уровне национального и этнического состава нации играет существенную роль,  примем во внимание её значительную величину в СССР и относительно малую (размытость основных наций) в США. Что давало бы повод присвоить степень реализации  разнообразия культурной среды величины 40% (от 5-и), но из-за ограничений, накладываемых КПСС на все виды искусства и культуры, это значение не превышает 30%.  Более того,  традиционно в СССР сформировалась и существовала  скрытая нетерпимость  к людям с заметными "отклонениями" от некого общего среднего. 
Поэтому величину составляющей для СССР примем равной  25%.  Эn8.1 = 2,5.
В свою очередь для США это значение примем равным  30%.  Эn8.1 = 3.

       Степень реализации интересов групп с интересами отличными от средних имеет очень низкое значение для СССР, примем его 10%  (значение характерно для тоталитарных государств).
Для СССР  Эn = 1.
Для США  эту величину можно определить равной 30%. Эn = 3.

      Степень использования эволюционной составляющей.
В СССР эволюционная связь через конкуренцию между людьми и подсистемами была очень низка и близка к 20% (бюрократические приёмы типа "соцсоревнование" давали незначительный импульс развитию общества). 
Для СССР  Эn10 = 1.
В США наоборот этот потенциал работал достаточно эффективно. Поэтому его значение ближе к 30% (из 5).  Для США  Эn10 = 3.

     Уровень технологий.
     Соотношения между уровнями технологий  СССР и США  не такое большое, как кажется, поскольку оно определяется положением страны на пути длительного эволюционного развития всего человечества с точки зрения использования   основных (показательных)  технологий как наличие авиации, электроэнергетики, ядерной энергетики,  ракетно-космических сил и т.п.   
     Поскольку в рассматриваемый момент времени основными странами владеющими передовыми технологиями  были США и СССР, значение уровня мировой технологии близко к этим странам и для них вклад внешнего мирового технологического потенциала незначительный. Хотя для СССР он заметно больше чем для США.
      Определим для обеих стран его величину равной  40%.    Для США и СССР  Эn9 = 2.
     
      Суммируя все значения, получаем для СССР:
      ЭСССР =  56,2 +1,5+1,5+2,5+1+1+2 = 65,7 .

[Шаройко Лилия]

Примите потенциал ядра за константу. Константа складывается из свобод, если ввести представление о наименьшей частице свободы.
  До сложения в ядро каждый член обладал личностной свободой, равной единице. Для объединения в партии-группы, каждый член должен жертвовать, допустим, половиной личностной своды (лС). Допустим, десть человек составляют партию, пожертвовав 0.5 лС для групповой свободы (гС). Получим, те же десять свобод в группе лС+гС=константе.
  Далее. Каждая группа-партия жертвует половиной от половины лС и гС для выделения идеологического ядра (иС). Получим все ту же константу, равную лС+гС+иС. Введя деспота, мы можем наделить его свободой, равной иС, которая выше исходной лС в нашем десятичном примере в пять раз.
  Однако такая свобода деспота (дС) иллюзорна, ибо жестко связана с обязанностями держать бразды правления, допустим, над рабами. Пусть будет сто рабов с суммарной свободой (рС), равной свободе деспота, получим рС=0.05.

  Физически, главное не цифровой подсчет, а замкнутости иерархических систем. Деспот-рабы, один контур, свита-деспот, другой контур. Получаем двухконтурное взаимодействие не только с внутренней циркуляцией свобод, но и обменивающихся квантованными порциями свободы между контурами. Геометрически - восьмерка или знак бесконечности.

Я думаю Василий Андреевич, что степени свободы можно увеличить сократив конвейер. Например один туфель сапожник вручную делает день. Станок увеличивает это на порядок, к нему нужен завод, здание и система отопления не считая остальных коммуникаций. Так все это не должно простаивать, а дешевле будет когда работает непрерывно и массово как производство чипов, то нужна реклама, желательно ввинчивающаяся в подкорку.  Для крупных предприятий чтобы поддержать этот конвейер нужно большое количество логистики, увешанной выбросами в атмосферу как елка новогодними игрушками.
Все это должно обрастать  бухгалтерией, аудитом и менеджерами по оптимизации.

Одиночный туфель на этом фоне становится как то незаметен, и думаю если хорошо подсчитать, то одинокий сапожник может выйти эффективнее.

Люди, которым постоянно через сенсорную систему путем ее взлома в неестественных местах принудительно пропускают ПД начинают впадать в состояние полной потери ориентации.

Солдат, которые по мнению ув. тов. Математика не имеет связи с культурным пространством в принципе, читающий в окопах Шекспира без перевода(у нас однажды был на стройке такой сторож, алкоголик в завязке, на Ливанова в роли Шерлока Холмса похож был), прочтя это будет вынужден его пристрелить, чтобы увеличить количество когнитивного потенциала планеты путем извлечения из нее людей, производящих манипуляции с цифрами извлеченными из пальца и потолка.

Большие потоки высокой эффективной производительности чипов предполагавшие объединение знаний в стремительной траектории спирали уходящей в бесконечную высь позволили, наконец, реализовать главную мечту человечества: разрешили большой части населения планеты глубоко и искренне погрузиться в размещение котиков в соцсетях и главное уровень высокой скорости обработки двухядерного процессора поднял на небывалый уровень интенсивность и невероятную массовость игр стрелялок.

Это позволило занять 90% мощности ПД суммарного циклического круговорота синаптических узлов и слопали практически все медиаторы вырабатываемые суммарно видом как белковым наростом на биосфере.

Чтобы этого избежать предлагаю решительно прекратить производство одноразовой бытовой техники в особо крупных размерах а за нарушения опять же приговаривать к семи годам просмотра лекций Анохина, Дробышевского и можно Попова с Сурдиным для глубины космического восприятия.

Тогда нужно будет еще принять законы, запрещающие по страхом принудительного просмотра лекций Анохина, использование рекламы с применением прицельной стрельбы по подсознанию. Тогда у планеты появится шанс, что в конце мая в Костроме и Москве перестанет идти снег как сегодня ночью в шесть утра он таким потоком заполнил мои окна что мне было почти не видно деревья.

Но для этого нужно чтобы хотя бы кто то, а лучше массово ув. ученое сообщество (массово и индивидуально) вынуло голову из эээ высоких уровней абстрагирования и заметило, что мы проживаем на планете Земля, в действительности и как то надо с ними договариваться начинать, пока реальность нас не накрыла всех.

Как Вы думаете, Василий Андреевич, что должно произойти кроме снеговых потоков накануне лета чтобы люди проснулись и перестали складывать цифры ну или на худой конец хотя бы ссылались на места откуда они их взяли.

Мы еще должны дожить до того как определение сознания Арефьева разместят в учебниках, приклеив им конечно другую фамилию. А если высокоэффективное уничтожение теплового баланса планеты производством одноразовых бирюлек не прекратится, то мы окончательно станем неуместными в биофизической действительности гидросферно-атмосферного контекста и некому будет их читать, а это было бы как то не очень весело

Вот я написала во всех темах сразу кроме ветки Эволюция сознания я потом туда отдельно схожу. Заодно мы поставили научный эксперимент на тему читает ли кто-то чужие ветки на этом форуме или только свои.

[Роман Корабельщиков]

    США.
    Политическая подсистема.
    США с текущей точки зрения  в 1989г было достаточно демократическим сообществом. Страна в последний исторический период управлялась двумя партиями: Демократической и Республиканской.  Особенностью этих партий США является то, что для основной массы членов  партий  нет официально выраженного членства.
Конгресс имеет численность 535 чел.
    На всей территории страны действуют Федеральные законы, имеющие приоритет над законами штатов.
Страна состоит из 50 штатов. На территории штатов действуют законы штатов.
    Поскольку в доступных рускоязычных источниках отсутствуют данные за 1989г,  далее используется метод аппроксимации  по другим годам.
Федеральная государственная служба по данным на сентябрь 1994г:
        Население 263,1 млн. человек.  Коэффициент пересчёта к 1989 году равен 0,95.
Высшие госслужащие:  14 250 чел.
Государственные служащие с категориями:  1 517 500  служащих,  из них 190 000 руководителей.  Всего  федеральных служащих    1 531 750 чел.
      Используем следующие данные по количеству всех видов служащих (млн. чел.):
      1994г:  3,018 федеральных (гражданских) служащих,  16,468  Штаты  и местный уровень
      1989г:  3,136 федеральных (гражданских) служащих,  14,765  Штаты  и местный уровень
      Делаем пересчёт, считая, что соотношения между категориями внутри групп  меняется мало во времени. 
Поскольку на 1994г было соотношение федеральных государственных служащих с категориями  к общему числу  3,018 :  1, 518 (2:1), тогда на 1984 должно было быть 1,577 млн служащих с категориями и 14, 8 тыс. высших госслужащих.

Возьмем за основу модели организации федеральной власти США трёхуровневую систему:
  верхний уровень  535 чел;
  средний уровень  14, 8 тыс. чел;
  нижний уровень  3,136 млн. чел.
  Реализация связей между уровнями "вниз" принимаем равной 0,7, "вверх" 0,5.
  Примем величину потенциала госслужащих США и СССР примерно одинаковыми и  равными:
  Эслуж = 1+0,5+0,5+0,15+1+1+0,25+0,35+1+0,2+1 = 6,95.
      Потенциалы уровней:
  Эверх = (1+log535)*6,95+0,7+0,5 = 27,1. 
  Энижн = (1+log3,136*106)*6,95+0,7+0,5 = 53,3. 
  Ksimфед = 0,51. 

    Армия США
Европа: 0,5 млн. чел.,  - 4дивиз, 2 бронеполка.
Тихий океан - 600 тыс. чел.
Центральная и Южная Америка - 15 тыс чел.
Нац. гвардия - 570 тыс чел,  - 10 дивизий, 18 бригад, 4 бронекавалер. полка., 24 авиакрыла (1600 самолетов).
    По данным IISS численность армии США того времени - 2,1 млн чел.
Поскольку армия США защищает свои границы, контролируя  другие территории,  правильно было бы определить отношение  территории  США к этой контролируемой территории и использовать это соотношение для вычисления интересующей нас  доли армии, которая  соотносится с  территорией США.  На практике это мало реализуемо.
    Для расчётов возьмём показатели Национальной гвардии. Оценим её в  50 единиц уровня бригады.
    Армия США контрактная.  Это значит, что степень реализации связи от командира к подчинённому ограничена и достаточно большая в обратном направлении.  Примем для военнослужащих  величину связи вверх равной 0,5,  вниз равной 0,8. Среднее 0,65.
    Возрастные ограничения шире, чем при призывной системе. Поэтому у части военнослужащих из не офицерского состава  будет присутствовать  связь с детьми. Определим их долю величиной  20%.  Эсвязи = 0,2  (от 1).
    Эволюционный потенциал военнослужащих  (согласовано  с  данными по СССР):
Эс = 1+0,5+0,65+0,5+1+0,2+0+ 0,1+0+0+1 = 4,95.
Эволюционный потенциал офицеров  составляет:
Эс = 1+0,5+0,65+0,2+1+1+0,1+0,2+1+0+1 = 6,65.
    Дополнительный потенциал командира формируется через  "свёртку" потенциала  подчинённых со связью "вверх" и имеет величину близкую к 0,5.
    Экомандира = 6,65+0,5= 7,15.  Аналогичный потенциал имеет большинство  командиров.
    Определим потенциал  основных единиц, взяв за основу показатели бронетанковой бригады.
      Командный состав бронетанковой бригады взятый из данных о системе управления сухопутных войск имеет  численность 110 чел офицеров, но основная часть офицеров занята в боевых действиях. Численность оперативной группы  и высшего командования можно оценить в 10 человек.
    Эдивиз_внутр = (1+log10)*6,65= 13,3.
Внешний  (интересующий нас) потенциал армии:
    Эармии_внеш = (1+log50)*13,3 = 35,8.
Расчет базового потенциала армии делаем на основе потенциала солдат  (основной состав армии):
    Эармии_базовый = (1+log2,1*106)*4,95 = 36,2. 
    Примем Кsimа =1, а величину потенциала единицы Эеа = 4,95.

    Подсистема рабочих.
    Достаточно полная статистика ближайшего к 1989г. доступна за 2004г:
    Население 292,8 млн.
    Коэффициент пересчёта от2004 года к 1989 году равен  0,8538.
    Гражданская рабочая сила 68,4 млн женщин, 79млн мужчин.   
    Всего 147,4 млн. человек или 125,85 в пересчёте к 1989г..
Работает 64,7 млн женщин (56% населения) 5,4% безработица, 48млн полный рабочий день, 16,7 неполный. 
Работает 74,5 млн мужчин, 66,4 млн полный рабочий день, 8,1 неполный, 5,6% безработица.
    Всего работающих (полный и неполный рабочий день) 139,2 млн. человек. В пересчёте на 1989г получаем значение 118,8 млн.
    Поскольку в расчётах потенциала СССР работающее и неработающее население было выделено в отдельные подсистемы,  для большей адекватности в сопоставлении  двух систем поступим аналогично и для США.
    В отношении данных по Гражданской рабочей силе  не сказано, что в неё  не вошли госслужащие. Для определения количества рабочих вычтем из её численности количество госслужащих.  Получим численность работающих рабочих: 118,8 - 14,765 - 3,136 = 100,95 млн.чел.

    Структура власти в США формируется органами федеральной власти. При этом в их ведении находятся только вопросы федерального уровня. Вопросы регионального уровня находятся в ведении штатов, имеющих свои  законодательства. Т.е. перед нами  частично иерархическая структура. Она иерархична с федеральной стороны  и одноранговая со стороны штатов. Превращению её в сетевую препятствует отсутствие связей между штатами  с  большой величиной реализации.
      В какой-то степени  США можно рассматривать  как переходной  случай от административно-директивной системы  к сетевой.  Поэтому  возможности  применения  использованных ранее подходов (к иерархическим системам)  сильно ограничены.
    Предлагается разделить организационные связи на две составляющие: федеральную и местную (штатов). Соотношение между ними  полученное  через соотношения между федеральными и местными  бюджетами формируемыми из отчисляемых налогов штатами,  примем 1:1,8. Но поскольку штаты получают федеральную помощь величиной около 87,4% от федеральных фондов, это усиливает их зависимость от федеральной власти и мы получаем  соотношение составляющих 1:1.
    Пример 2016г: отчисления нескольких  штатов  (млрд.дол.)  от налогов
                сбор налогов    государственные фонды  федеральные фонды  население млн.
Техас              52,1                82,3                45                27,9      72,3%
Луизиана          9,3                  19,2                10,3                4,7      12,2%
Нью-Мехико        5,5                  10,7                7,4                2,1        5,4%
Оклахома          8,5                  15,0                7,7                3,9      10,1%
Средние значения:                    126,9 ( 64,3% )      70,4  (35,7%)        38,6
Федеральная помощь штатам млрд. дол.  составила % от общих доходов:
Техас                          38,6                                    31,8%
Луизиана                        10,2                                    40,1%
Нью-Мехико                      5,4                                      34,5%                             
Оклахома                        7,3                                      34,0%   
Среднее значение            61,5 от 197,3 =  31,2%  что составляет 87,4% федеральных фондов. 

  В свою очередь  получаемая помощь уменьшает влияние штатов на федеральный уровень и становится 1:2,7, т.е. почти  в 3 раза меньше чем федерального уровня на штаты.  Реализацию потенциала связей между федеральной  подсистемой и подсистемой штатов  примем в соотношении 1:2,7. Для межгрупповой связи с потенциалом 10 эти значения составят 7,3*0,5=3,7 и  2,7*0,5 = 1,3.
  Один из основных вопросов касается степени реализованности групповых отношений между штатами как между подсистемами. Поскольку каких-либо данных о локальных группах образуемых штатами отсутствует, считаем, что их объединение происходит за счет федерального уровня.  Соответственно потенциал США распадается на несколько составляющих: некого среднего потенциала одного штата (из 50-и) и  потенциалов:  Политической системы реализованной федеральными органами, Армии и Производственной подсистемы.
  Потенциал Политической подсистемы определяется её верхним уровнем - Конгрессом. При выборе мы принимаем во внимание то, что власть президент в США ограниченная Конгрессом свидетельствует о  сильной прямой и обратной связи между ними и позволяет  объединить их в единый верхний федеральный уровень.
  Организации сообщества с двумя параллельными ветками власти: федеральной и штатов позволяет рассматривать их практически отдельно. При этом отсутствие  явного реализованного группового взаимодействия между штатами не противоречит наличие  межгруппового взаимодействия между штатами и нижнем уровнем федеральной власти. И хотя эта дополнительная составляющая потенциала  нижнего уровня федерации теряется при движении вверх по иерархической лестнице, потенциал самого штата увеличивается на потенциал  группового взаимодействия. Оценим его в размере 1/2 как реализованный наполовину через соотношение составляющих между системами в обе стороны 1:1.
  Тогда вклад в потенциал штата федерального уровня межгрупповой связи с потенциалом 10 и большим значением Энижн = 53,3 будет близок к 5.
  Потенциал всех 50-и штатов представлен потенциалом одного штата с усреднёнными характеристиками, образованным из потенциалов госслужащих штата.  Степень иерархичности в структуре госслужащих штата достаточно низкая при достаточно высокой синхронности их действий по реализации возложенных функций в отношении организации жизнедеятельности подсистемы, поэтому для расчётов берём общее число госслужащих. 
  Получим следующие значении для госслужащих штата:  14,765 млн. чел. /50 = 295 тыс.чел.

    С учетом дополнительного вклада федерального уровня
    Эшт = (1+log2,95*105)*6,95+5 = 45+5 = 50. 
    Рассчитаем степень симметрии.
    Общее количество госслужащих штата 14,765 млн.чел.
    Эбазшт = (1+log1,4765*107)*6,95= 56,8.  Увеличим её также на 5 - потенциал групповой связи.
    Ksimшт = 50/(56,8+5) = 0,809. 

[Роман Корабельщиков]

    Подсчёт потенциала США.
Таблица подсистем.
Население:                                    250 млн/100%.
Федеральная подсистема:                       3,136 млн/1,25%,   Ksimф -0,51,  Эеф  -7.
Подсистема  штатов:                           14,765 млн/5,91%,  Ksimш -0,809,  Эеш  -7.
Подсистема рабочих:                           100,95 млн/40,4%,  Ksimрс -1,     Эерс  -6,82.
Армия:                                          2,1 млн/0,84%,   Ksimа -1,       Эеа  -4,95.
Оставшаяся часть населения:                    129,05 млн/51,6%,  Ksimнас -1,   Эенас  -5,1.

   Сформируем таблицу степени реализованности для экономической-социальной-территориальной составляющих связи и конечной степени  реализации межгрупповой связи. Направление связи:  "ячейка слева->ячейка вверху". 

        Федеральная   Рабочие и служащие   Армия        Остальное население   Штаты
Федеральная       ----   40-30-20/30 %      90-30-100/73 %   30-20-20/33 %   50-30-10/30 %
Рабочие      40-30-20/30 %           ----       50-10-10/23 %   80-60-80/73 %   40-30-20/30 %
Армия      10-30-30/23 %   10-10-20/13 %               ----             0 %   10-10-10/23 %
Остальное население   
           20-20-20/20 %   60-60-80/67 %                0 %            ----   20-30-20/33 %
Штаты      50-30-10/30 %   40-30-20/30 %      20-10-10/23 %    40-20-20/37 %            ----

Пояснение
  Большое значение для влияния подсистемы рабочих и служащих на Армию взято по причине контрактности армии США, так как её пополнение зависит во многом от этой подсистемы.

   Определим долю дееспособных лиц в данной части сообщества величинами близкими к СССР. С учётом безработицы и отсутствия принудительной обязательности работать,  оценим её в 40%. Оставшаяся часть поделим на детей 45% и престарелых и недееспособных 15%.  Тогда Эсвязи = 0,4*1 =0,4. Корректируем ранее расчитанное (для СССР) значение.
   Эенасбаз = 1+0,5+0,21+0,35+1+0,3+0,05+0,1+0,3+0+1 = 4,91.
   Поскольку у нас на 10% больше дееспособного населения, средняя величина  Эенас также меняется:
   0,9* Эенасбаз + 0,1* Эераб = 0,9* 4,91 + 0,1* 6,82 = 5,1. 

   Базовое значение эволюционного потенциала США (без учета связей между подсистемами):
   Эnбаз = (1+log Nо)* Ʃi ( (Ni/Nо) *Эеi*Ksimi)  =  (1+log2,5*108)* (0,0125*7*0,51+0,0591*7*0,809+0,404*6,82+0,0084*4,95+0,516*5,1) = 9,4*(0,045+0,335+2,75+0,042+2,63) = 9,4*5,8 = 54,5.
   
    Поскольку мы сравниваем две системы, оценку второй делаем аналогично первой и для этого определим долю вклада подсистем в величину групповой связи по формуле  Nk/(Nо- Ni).
   Потенциал групповых связей Федеральной подсистемы:
Nо- Nф = 250-3,136 = 246,9 млн.
Эсвф = 10*( 0,409*0,3+0,0085*0,73+0,52*0,33+0,06*0,3) = 10*(0,123+0,006+0,171+0,018) = 3,18
   Потенциал групповых связей подсистемы Штатов:
Nо- Nш = 250-14,765 = 235 млн.
Эсвш = 10*( 0,013*0,3+0,43*0,3+0,009*0,23+0,55*0,37) = 10*(0,004+0,129+0,002+0,102) = 2,03
   Потенциал групповых связей подсистемы рабочих:
Nо- Nр = 250-101 = 149 млн.
Эсврс = 10*(0,021*0,3+ 0,014*0,23+0,869*0,73+0, 1*0,3) = 10*(0,006+0,003+0,634+0,03) = 6,73
   Потенциал групповых связей подсистемы Армии:
Nо- Nа = 250-2,1 = 247,9  млн.
Эсва = 10*(0,013*0,23+0,407*0,13+0,522*0+0,06*0,23) = 10* (0,003+0,053+0+0,014) = 0,7
   Потенциал групповых связей подсистемы "Остального населения":
Nо- Nн = 250-129,05 = 120,05  млн.
Эсвн = 10*(0,026* 0,2+0,841*0,67+0,018*0 +0,123*0,33) = 10* (0,005+0, 564+0+0,041) = 6,1
   Вклад в потенциал системы групповых связей с учётом весовых коэффициентов:
Эnсв = 0,0125*3,18+0,0591*2,03+0,404*6,73+0,0084*0,7+0,516*6,1 = 0,04+0,12+2,72+0,006+3,15 ~ 6,0.
   
   Эnо = 54,5+6 = 60,5.
С опорой на значения, использованные при оценке СССР,  получим следующие.
    Степень накопления результатов деятельности группового взаимодействия (техносфера) определим равной 30% (от 5-и)  и Эn5 = 1,5.
    Степень накопления и использования научных  знаний (о мире) системой также определим равной  30% (от 5-и) и Эn8.2 = 1,5.
    Степень реализации  разнообразия культурной среды ранее была определена равной  30% и  Эn8.1 = 3.
    Степень реализации интересов групп с интересами отличными от средних определим равной 30% и Эn = 3.
    Степень использования эволюционной составляющей имеет  значение близкое к 30% (из 5)  и   Эn10 = 3.
    Уровень технологий  был определён ранее величиной равной  40%  и  Эn9 = 2.
   
    Суммируя все значения, получаем для США:
    Эсша =  60,5 +1,5+1,5+3+3+3+2 = 74,5.