Математические подходы к оценке Эволюции систем

Роман Корабельщиков · ноября 18, 2021, 23:56:53

Используем формулу (3) .
Для сообщества из "индивидуалистов" возьмём значения:
Эчел =5, Эs4 =0,5, Эs6 =1, Sсв4 =1, Sсв6 =0, Y =10.
Количество одновременно (Dcв4 =1) поддерживаемых связей примем Nсв =9 с величиной вклада каждого участника Ve=1.
Эy = (1 + lg(Y*Ve))*( Эчел + (1+lg Nсв)*Эs4*Sсв4*Dcв4) = 13,91.
Для сообщество из пар возьмём значения:
Эчел =5, Эs4 =0,5, Эs6 =1, Sсв4 =1, Sсв6 =1, Y =10, Dcв4 =1, Dcв6 =1, Nсв4 =9, Nсв6 =1, Ve=1.
Эy = (1 + lg(Y*Ve))*( Эчел + (1+lg Nсв4)*Эs4*Sсв4*Dcв4 + (1+lg Nсв6)*Эs6*Sсв6*Dcв6) = 13,91+2 =15,91.
Использование Dcв, определяемая как доля времени, в расчётах человеческих сообществ имеет серьёзные ограничения, так как в реальности это условная величина. Зависит она как от того, что мы под этим понимаем, так и индивидуальных свойств самого человека (т.к. степень влияния одной и той же связи на поведение от человека к человеку может находиться в очень широких пределах, если это не результат принуждения). Вклад человека в эволюцию сообщества образуется разделением его усреднённого времени затрачиваемого на совместные действия, помощь другим, обучение других людей жизни в сообществе и поддержание существования самого сообщества. В свою очередь эта величина зависит от различных факторов, среди которых можно выделить эффективность ведения хозяйства и наличие резервов создающих необходимые условия.
Рассмотрим вышеприведённый межчеловеческие взаимодействия несколько с другой точки зрения.
Обратим внимание на то, что человек может эффективно взаимодействовать напрямую с ограниченным количеством других людей. Скорее всего, это связано с его ограничениями на количество воспринимаемой и запоминаемой информации, оцениваемой величиной из 7 +_2 объекта. Косвенно это подтверждается и тем, что армейские подразделения редко имеют более 10-и подчинённых на 1-го командира.
Далее учтём и то, что с ростом количества подчинённых эффективность управления начинает падать (в бесконечности приближаясь к 0). Что также может свидетельствовать о снижении эффективности связей и соответственно эволюционного потенциала по мере вынужденного роста количества связей в больших группах.
Примем в качестве рабочей еще точку зрения о "тройках" людей, как наиболее полно раскрывающих потенциал межчеловеческого взаимодействия.
Для моделирования Sсв4 на базе вышеописанного, используем квадратичную зависимость вида:
Sсв(Nсв) = Nсв*(3/(3+ Nсв))2, в которой число 3 обозначает точку максимума на кривой зависимости Sсв4 от числа связей Nсв.
Величина Sсв(Nсв) должна быть от 0 до 1. Поскольку она его несколько превышает, введём нормирующий коэффициент 1,2.
Далее возникает непростой вопрос о том, какого вида "топологию" в сообществе образуют связи типа Sсв4. Эта тема будет более подробно затронута позже.
Пока будем считать, что для человеческого сообщества характерна закрытая топология. Определим числом 10 количество связей, больше которых человек в силу своих ограничений не может и потому не стремится поддерживать.
Сделаем и сопоставим ряд расчётов. Для этого считаем, что при количестве связей Nсв, эволюционный потенциал сообщества независимо от его величины Y эквивалентен потенциалу группы из Nсв+1 человек, пока Nсв не достигнет 10. Далее это значение не меняется.
Применение квадратичной функции имеет некоторые огрехи, но в целом получается работоспособная модель.
Во второй колонке видно как меняется вклад связи от Nсв, рассчитанной по формуле (1+lgNсв)*Sсв(Nсв). После 7-и связей начинает спад её вклада.
В последних двух колонках видно, что эволюционный потенциал мог бы расти и дальше даже со спадом вклада связи Sсв4 за счёт роста количества членов сообщества, если бы были другие связи, способные самостоятельно формировать и поддерживать существование сообщества.
размер (1+lgNсв)*Sсв   учет доли вклада без ограничения числа связей ограничение 10 связей
сообщества     без ограничения числа связей
2     0,47     5,09     6,81     6,81
3     0,78     6,77     7,96     7,96
4     0,92     7,10     8,63     8,63
5     0,98     8,16     9,33     9,33
6     1,00     8,50     9,78     9,78
7     0,99     8,73     10,14     10,14
8     0,97     8,90     10,44     10,44
9     0,94     9,03     10,69     10,69
10     0,92     9,12     10,92     10,92
11     0,89     9,19     11,11     11,11
20     0,67     9,44     12,28     11,11
101     0,21     9,47     15,34     11,11
1001     0,03     9,39     20,06     11,11
Если же сообщество формируется и существует только за счёт одного вида связи, в нашем случае Sсв4, то нужно понимать, что доля участия человека в формировании сообщества также зависит от Sсв4. Приняв ее пропорциональной и подставив её величину в формулу величины эволюционного потенциала системы, получим среднюю колонку. Она лучше всего показывает, что рост числа связей больше оптимального не приводит к увеличению потенциала сообщества, а наоборот начинает его понижать.

Дарвинист · ноября 19, 2021, 05:00:57

Это, я, Эвол.
Этот пост интереснее других, по моему мнению, в теме будет. Вопрос в следующем - возможно ли из такого подхода вывести расчет уровня связи. Идет ли речь о связях с близкими, с приятелями, коллегами, малознакомыми людьми и начальниками и представителями творческой и научной элиты, например.

Дарвинист · ноября 19, 2021, 05:15:15

В итоге должен получиться образ человека, обремененного определенным количеством связей, интенсивность которых достоверно варьирует как в процессе взросления и жизни человека, так в соответствии с его социальным положением. К примеру, у обычного офисного клерка интенсивность контактов с докторами физ-мат. наук - не более 1-2 в течении года. С непосредственным начальником - в 100 раз интенсивнее, с коллегами - в 1000 крат.

При всей внешней тривиальности содержательной части задачи, возможное решение, по моим прикидкам, обнаружит поразительное сходство с кое-чем, что может изменить общепринятый, по моему мнению, взгляд на социальную роль как важнейший элемент того, что мы можем назвать подобием эусоциальности.

Дарвинист · ноября 19, 2021, 05:54:15

Уважаемый Роман Корабельщиков, большего не пишу, поскольку из конкретики хочу оставить, только, привязку к эволюции общества - и более не связывать Ваше мышление.
В качестве подсобного материала, предложу Вашему вниманию две статьи из сети, см., пожалуйста, https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-predely-obschestvennogo-razvitiya-tsiklicheskiy-podhod и https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-predely-obschestvennogo-razvitiya-tsiklicheskiy-podhod. О том, что меня интересует, там прямо не говорится, но рассматривается философская часть обоснования и расчетов.

Дарвинист · ноября 19, 2021, 06:02:27

Ну, еще и вот эту: https://ru.abcdef.wiki/wiki/Group_selection#Multilevel_selection_theory.

Дарвинист · ноября 19, 2021, 06:15:46

Не утерпел, таки - пожалуйста, почитайте, если будет возможность, о мутуалистических сетях.

василий андреевич · ноября 19, 2021, 08:41:29

Лично мне необходимо констатировать, что не хватает серого вещества для усвоения обозначений и формульно-матричных записей. А выкладывать свое "графическое видение" - боюсь только собьет автора с его стези разворачивания простоты в сложность.
Потенциал - это до поры нереализуемая возможность. Возможность зарабатывается, как усилия по разведению пространств, которым присваивается энергетическая разность. Если за точку отсчета принимать среднее значение дельты, то получим потенциалы со знаками плюс и минус.
Естественно энтропийные процессы будут сводить плюсы с минусами к нулю, что называется процессом обесценивания. Следовательно, эволюция - это работа, направленная не только против сил обесценивания, как поддержание динамического равновесия в потоке диссипации, но и накопление "жирка" для сжигания его в экстремальных ситуациях. Собственно жирок на прозапас и есть эволюционный потенциал, как совокупность разномасштабных возможностей.
У человека, как сугубо общественного животного совокупность возможностей выше, чем у колониальной одноклеточности за счет многоуровневости, т.к. организм - это уже колония органов, которые являются колонией клеток.
Принимаем человеческую особь за уровень отсчета. Следовательно, внутренние колониальные подуровни окажутся отрицательными горизонтами, символизирующими иерархию эквипотенциальных поверхностей, о геометрии которых пока не судим, а только констатируем, что должна быть раскрытость в направлении метаболических реакций обесценивания.
Тогда эволюционная значимость человеческой колонии - это наработка положительных эквипотенциальных уровней, таких как уровень семьи, группы по интересам, рабочего коллектива и пр.
Эти потенциальные уровни, в отличие от отрицательных, должны быть максимально изолированы от процессов обесценивания, что бы получить асимметрию между положительными перегибами уровней от нуля к "единице" и раскрывающимися в "бесконечность" отрицательными уровнями.
На практике изоляция положительных уровней только выглядит изолированной, всё что наработано, как подъем, растрачивается на гомеостаз в метаболическом потоке обесценивания. В эволюционный плюс пойдет только интеллектуальный жирок, как запас, превышающий необходимый минимум для выживания.

Переходя к оперированию во временных координатах получим, что скорости-векторы можно рассмотреть, как касательные к эквипотенциальным поверхностям. Векторы складываются с учетом знака и угла наклона. В целом графика должна быть такова, что суммарный вектор близок нулю, за исключением векторов интеллектуальной надстройки. И этот вектор "жирка" будет направлен против потока обесценивания, что символично повороту энерго пространственных осей по часовой стрелке, на эволюционный угол альфа.
Как такое "геометрическое видение" выразить формульно-матрично, я не знаю. Но чувствую, что Вы, Роман именно тем и занимаетесь, что пытаетесь через число выразить эти чертовы "уровни эволюционного жирка".

Роман Корабельщиков · ноября 25, 2021, 22:46:31

Эвол, у вас был вопрос о возможности вывести расчет уровня связи. Идет речь о связях с близкими, с приятелями, коллегами, малознакомыми людьми и начальниками и представителями творческой и научной элиты....
Давайте определимся: что мы именно хотим получить? Уровень связи можно определить по разному. Выше я уже описал свою точку зрения, охарактеризовав связи тремя параметрами. Если вы учтете все их три (потенциал, силу и долю времени на связь), то получите некую величину. Понимаете ли вы под словом «интенсивность» что-то похожее или нет - я не знаю. Но то, как эта величина будет меняться в различных комбинация, требует отдельного изучения и рассмотрения. Для меня это сделать сейчас невозможно.
Все таки на одно еще раз хочу обратить внимание. Увеличение количества связей снижает интенсивность каждой из них и может дойти до малозначимой величины, но вкупе с современными технологиями связи и обработки информации помноженная на масштаб большого количества может произвести к серьезному совокупному эффекту.
Замечу также, что связи, о которых у вас идет речь, не все относятся к одному и тому же типу Э4 (см. таблицу выше написанного). Часть из них получается комбинацией с иерархическими (начальник) Э3 связями. Задачу: как достаточно просто учесть и смоделировать комбинаторные связи я еще не решил.
Также по ссылкам.
Пределы, циклы и волны – интересны как философские категории, но ясности как это все применить не добавляет. Это отдельная и весьма непростая тема.
Один из вопросов, который у меня возник и частично перекликается с вашими, звучит так: почему человеческое сообщество развивается не как сетевая структура, пусть даже и многоранговая, имеющая максимальный эволюционный потенциал, а как иерархическая, имеющая кучу ограничений?
С основными взглядами на мутуалистические сети я знаком. Не совсем правда понятно, что из расчетов потенциала такой сети можно извлечь? Поскольку потребуется как-то получить много дополнительной информации для моделирования, а что в замен?
Теоретически для организмов (в будущем) можно также как и для человека прорисовать таблицу основных составляющих эволюционного потенциала. И одна из составляющих там будет относиться к таким сетям. Её возможная величина может оказаться где-то в размере 0,1ед. потенциала. Но дальше её нужно соотнести со всеми комбинациями участников этой сети, территориями, плотностями, возможно энергозатратами, если речь идет о пище и т.д. Или поменять подход, но на какой? Не знаю.

Роман Корабельщиков · ноября 25, 2021, 23:06:05

Василий Андреевич.
Кажется я понял ваш набросок картинки. В принципе вы словами описали то, как поток энергии система преобразует в поддержание своего существования и часть ее пускает на формирование новых структур, связанных с самоорганизацией. Причем эти «запасы» вплетаются, как правило, в саму связующую ткань системы, а не накапливаются, к сожалению, гд-то в специальном банке, который можно отделить от системы без её разрушения и сказать: вот оно! Давайте его взвесим.
Тем не менее «взвесить» эту составляющую можно, если использовать величину эволюционного потенциала составляющей «интеллекта» системы и связать её с физическими величинами типа энергии. Пока этого нет (может и не будет), но можно производить сравнения и искать ответы на вопросы. Но замечу: нет и достаточного для создания моделей описания, что такое разум (обратите внимание: не интеллект!), который и характеризует человека и его сообщества как следующую ступень эволюции. Если мы сможем это сделать, то и до создания искусственного разума будет рукой подать!
Эквипотенциальные поверхности у вас в описании горизонтальны, поэтому касательные к ним не имеют смысла. А вот угол наклона эволюционирования системы в сторону увеличения потенциала, конечно, очень хотелось бы знать и уметь определять .... но пока это все только на уровне «хотелок».

василий андреевич · ноября 27, 2021, 09:10:37

Цитата: Роман Корабельщиков от ноября 25, 2021, 23:06:05Эквипотенциальные поверхности у вас в описании горизонтальны, поэтому касательные к ним не имеют смысла.

Тогда давайте для понимания использовать принцип постепенности "от простого к сложному".
Вводим человека, как среднестатистический индивид, выбираемый за нулевой уровень организации. У него есть начальник с бОльшим потенциалом возможностей и подчиненный с меньшим, т.е. отрицательным потенциалом. Когда такая триада вместе на работе, то разброс значений потенциалов можно принять равным, т.е. дельта потенциалов индивид-начальник равна дельте индивид-подчиненный.
Далее начинаем процесс умозрительного разведения начальника и подчиненного от индивида. Получаем представление о оси Х, на которой откладываем точки удаленности от нуля до бесконечности.
При нулевой дистанции, например, на корпоративной пьянке, всё трио находится в координате (0;0). Поутру начальник отдалится за приемной с секретаршей, а индивид с подчиненным отправятся перекурить - получим отдаление потенциалов инд.-нач. больше, чем инд.-под. В рабочий полдень разности потенциалов условно сравняются. К вечеру начальник устанет и вызовет индивида, типа зама, на дружеское обсуждение вчерашнего сабантуя, а подчиненный постарается улизнуть домой.
Что мы получаем из шуточной модели? Траектории разведения потенциалов, относительно "горизонта" индивида. Траектория начальника - это подъем до лимитного максимума с последующим нисхождением до горизонта индивида, а траектория подчиненного - нисходящая кривая, набирающая крутизну в рабочий полдень и постепенно выполаживающаяся к концу рабочего дня.
При этом, намеки на время дня введены только для шуточной модели, эта модель вне абсолютного времени. И нач., и инд., и под. в своем прошлом были в отметке начала координат и расходились по "своим потенциалам" по мере становления коллектива. Получаем, что коллектив эволюционирует, как три разных траектории, связанных между собой отрицательными силами притяжения.
Траекторию условного начальника я называю "горбатой экспонентой", траекторию подчиненного логистической (S-образной) экспонентой. И напоминаю еще раз - это не траектории во времени, а траектории вдоль той протяженности, которая повторяется изо дня в день, из года в год относительно выбранного за эталон индивида. То есть, это статическое распределение в эволюционном пространстве.
Это эволюционное пространство несимметрично относительно среднего индивида. А из принципа сохранности (сохранности потенциалов) должна следовать симметрия. Следовательно, мы неверно выбрали ось Х, присудив ее среднестатистическому индивиду, который собственно и должен, по идее, эволюционировать-развиваться-усложняться.
Вот и возникает вопрос, как от статики пространственных распределений потенциалов перейти к развитию потенциалов во времени. Я это делаю поворотом осей против часовой стрелки на угол альфа. При этом выйдет, что траектория подчиненного превратиться в синусоиду, как ундуляции минимального потенциального уровня между положительными и отрицательными "абсолютными" значениями. Траектория индивида станет восходящей прямой, касательной к синусоиде в начале координат, а траектория начальника обретет самый странный вид во времени - то, что выглядело вершиной условной эволюции в статике, станет точкой дивергенции во времени, одна ветвь будет ниспадать из прошлого к настоящему, где сольется в тройную точку, а другая полого устремится к энтропийному рассеянию-вымиранию, становясь собственно наклонной средней статистики. И с этой наклонной обязательно будет срыв, как очередная дивергенция, к новому началу координат.

Если мы начинали анализ с введения потенциалов, то закончили скоростями изменения потенциалов, относительно некоей константы, выбранной в качестве эталона, как угол альфа.

Роман Корабельщиков · ноября 28, 2021, 18:42:26

13. Топология связей, иерархические системы и межгрупповые взаимодействия.
В процессе моделирования возникает непростой вопрос о том, какого вида "топологию" имеют связи формирующие систему и как её учитывать.
Предлагается использовать следующий подход. Если при мысленном кратковременном взаимодействии с элементом системы это взаимодействие "захватит" только присоединённые к элементу связями соседние элементами, то будем считать такую топологию связей "закрытой", если это взаимодействие затронет (даже затухая по мере удаления) элементы , присоединенные к соседним элементам через следующие связи, то будем считать такую топологию связей "открытой".
Для закрытой топологии можно использовать выражение (3). Для открытых топологий ещё только требуется разработать подходы. Для однородной системы, имеющей открытую топологию с одним типом симметричных связей, формула во втором множителе (3) приобретает вид:
(19) Ээл = Эисх + Ʃi ((1+lg(Nсвi))* (Эs)i ), где
суммирование по i идёт от 0 до Nгр, определяющего максимальную эффективную для расчётов длину цепочки связей;
Nсвi - количество связей, соединяющих элементы на расстоянии i с элементами на расстоянии i+1 по всем возможным направлениям с увеличением "расстояний";
Эисх - величина эволюционного потенциала элемента без учёта связей;
(Эs)0 = Эs*Sсв*Dcв ;
(Эs)i – вклад в потенциал элемента i-го расстояния потенциала элемента i+1 расстояния определяемый с помощью оператора переноса Эволюционного потенциала через связь (14)-(16).

Для человеческого сообщества в основном характерна закрытая топология.
Это значит, что количественные величины, входящие в расчёт эволюционного потенциала однородного сообщества, определяются числом связей, которыми человек в среднем связан с другими людьми ( Nсв). Пример на эту тему приведён в (предыдущем) 12-м разделе.
Тем не менее системах с закрытой топологией, по мере роста связанности элементов системы может возникать порог, начиная с которого поведение элементов составляющих систему при внешних воздействиях становятся синхронным настолько, что мы можем сказать о том, что взаимодействуем со всей системой целиком. Для нас это значит, что топология связей преобразовалась из закрытой в открытую, и элементы системы вошли в самосинхронизм.
При наступлении самосинхронизации элементов системы в её поведении происходит качественный скачек, обозначающий переход системы на новый уровень сложности, и считатеся, что предсказать её поведение, исходя из только из знаний о составляющих её элементах, становится невозможно.
Таким образом, мы можем сказать, что насколько образование систем нового типа связано с процессами синхронизации (когерентности) взаимодействий элементов образующих систему, настолько и при проявлении самосинхронизации можно ожидать образование систем нового типа.
Если сам по себе процесс во времени протекает достаточно плавно по мере нарастания синхронности, то можно ожидать момента наступления синхронизма. Но если при этом активизируются ранее не задействованные виды связей или происходит рост величины степени реализации или количества системобразующих связей, то процесс станет лавинообразный и непредсказуемый. Определить тогда этот порог можно только располагая информацией о поведении в области перехода такой же или аналогичной системы.
Интересно, что для системы с числом элементов N, в которой эффективность связей падает по мере роста их количества, можно записать условие
Nсв.эквив = Nсв* Rэл, Rэл ≤ 1 , Nсв.max*Rэл ≤ Const, Nсв.эквив ≤ Nсв.max≤ N, где
Rэл - некая условная разница в поведении системообразующих элементов,
Nсв.max - максимальное количество связей, растущее по мере вхождения элементов в синхронизм.
Nсв равно количеству системообразующих элементов, определяющих поведение (эволюционный потенциал) всей системы из N элементов.
Nсв.эквив - число связей, которое может одновременно поддерживаться элементами в зависимости от степени синхронизма.
Т.е. по мере самосинхронизации уменьшается разница между элементами и эффективность их связей начинает расти, увеличивая синхронность и т.п. С другой стороны, может расти и количество связей, поскольку на их создание и удержание требуются меньшие затраты. И этот процесс будет продолжаться, пока Nсв не достигнет числа N.
Поэтому можно ожидать, что для двух систем одного типа в системе с большим количеством элементов переход будет более резкий и менее предсказуемый из-за их большего количества («эффект толпы»).
При самосинхронизации происходит внешний рост однородности системы, что можно трактовать двояко. Если система замкнута (сама на себе), то набор ей ранее присущих внешних поведений упроститься по сравнению с ранее существовавшим, но при этом появятся плохо или совсем непредсказуемые новые. Если система является составляющей системы более высокого уровня, то "внешняя" система получает заметный прирост эволюционного потенциала.
Вернувшись к данным из таблицы предыдущей (12) главы, предположим, что в районе 10 единиц (человек) начнется процесс самосинхронизации, Nсв.эквив начнет уменьшаться, Эсв расти и после Nсв>10 Эсв снова достигнет максимума 0,5. В результате получим следующую строку роста эволюционного потенциала для самосинхронизирующейся системы.
Nсв: 1 2 3 5 10 19 100 1000
Ээв: 5,09 6,77 7,1 8,5 9,19 14,13 19,53 28

Тема самоорганизации вплотную смыкается с вопросами развития иерархических систем и оценкой их эволюционного потенциала.
Основным препятствием к развитию многоуровневых иерархических систем становится малая величина связи снизу-вверх между уровнями и ограничения на увеличение количества элементов на одном уровне. Второе препятствие (с моей точки зрения) проистекает в основном из ограниченных возможностях элементов образующих систему наращивать количество связей при сохранении степени их реализованности и сохранении степени устойчивости элементов, составляющих локальный уровень иерархии.
Ранее утверждалось, что хотя создание и поддержание иерархии является свидетельством организации в системе, она создаёт условия для процессов самоорганизации соответствующих уровней. При этом важно то, чтобы не только сама по себе связь имела свойства, способствующие самоорганизации связанных ею элементов, но и соотношения между влияниями связей снизу-вверх и сверху-вниз были определённым образом сбалансированы.
Частично эти вопросы освещены в работе [3].
Логично предположить, что дальнейший рост эволюционного потенциала иерархических систем связан с процессами самосинхронизации, если он охватит все элементы каждого уровня иерархии настолько, что из уровней сформируются группы и обычная иерархическая система может достичь состояния групповой иерархии. Тогда при образовании групп можно начать оперировать межгрупповыми взаимодействиями и групповыми эволюционными потенциалами.

[3] С.Ю.Малков. Динамика развития политических систем : моделирование устойчивости и дестабилизации. // Информационные войны, 2007, №2, с11-20.

Роман Корабельщиков · декабря 08, 2021, 11:46:42

Василий Андреевич.
Извините за долгое молчание. К сожалению, нужно зарабатывать на жизнь, а моя работа очень далека от обсуждаемой темы. И судьба пока не предлагает каких-либо вариантов зарабатывать много и так чтобы совместить "приятное с полезным". Может она и исправиться. Не буду лишать её этого шанса. Мы уже как-то обсуждали эту тему.
Выкроил время и долго ломал голову над тем, что вы написали. С моей точки зрения (а канал восприятия через зрительное воображение у меня от природы не особо силен) у вас получилось не столько пояснение, сколько головоломка. Представляя, как могут выглядеть описываемые кривые, они получаются совсем непохожи на ваши. Тем более с поворотом на угол.... ))
Тут требуется или нарисовать картинку с пояснениями или как-то описать все это математически. Как я понимаю, у вас тоже на это нет времени.
Возможно причина кроется еще и в том, что у нас с вами не совпадают взгляды на развитие эволюционных потенциалов.
В триаде "начальник-средний работник-подчинённый" я не вижу никакой корреляции местоположения с эволюционным потенциалом. У любого из трёх он может расти со своим углом наклона α или меняться по синусоиде во времени или падать по какой-то другой кривой.
Также закон сохранения потенциала, если и рассматривать, то локально, поскольку развитие триады во времени непредсказуемо и также может плавать вверх-вниз.
Вообще-то говоря вы меня вовлекаете в область динамических моделей, чего я хочу по крайней мере избежать в ближайшее время. Поскольку это жутко интересно, но силы и время очень ограничены.
У меня уже есть опыт. Это модель экономики СССР, рассмотренная с точки зрения модели основанной на теории пяти первоэлементов. Название очень условное, поскольку привлекаются все показатели, влияющие на существования сообщества: территория, население, энергетика, связь, производство и т.д.. Проверка на периоде трёх пятилеток показала, что существующей статистики недостаточно для описания реально происходящих процессов. Понятно, что выкладывать все это сюда я само собой не буду. Хотя теоретически, при желании, можно было бы попробовать соединить её с моделями, относящимися к жизнедеятельности популяций.
Кое-какие соображения-наброски немного касающиеся угольной темы, если получится, брошу в вашу тему.

Роман Корабельщиков · декабря 09, 2021, 12:54:31

Немного забегая вперёд, определим понятие «равноправного сетевого партнёрства» как вид человеческого сообщества, построенного на принципах потенциального равноправного партнёрства между всеми членами сообщества, имеющего вид неоднородной одноранговой сети, в которой каждый человек в сети одновременно связан равно реализуемыми связями со всеми остальными членами сообщества, и достигнута самосинхронизация каждого с каждым.
По мере развития человеческих сообществ в сторону слияния с информационными технологиями, биотехнологиями, а также наиболее полного задействования всех составных частей Эволюционного потенциала человека, теоретически можно добиться эволюционирования человеческого сообщества до состояния равноправного сетевого партнёрства, поскольку, начиная с достижения некоторого уровня реализации связей и соответственно эволюционного потенциала, будет включаться механизм самосинхронизации людей и структур.
Продолжим рассмотрение иерархической системы на примере группы численностью V человек под командованием одного человека. Проверим интуицию, которая говорит, что величина эволюционного потенциала такой системы меньше гипотетического сообщества с равноправным партнёрством. Возникает вопрос: что тогда ее уменьшает и насколько?
Прежде всего можно сказать, что средняя величина эволюционного потенциала человека из этой группы (Эчел) при условии её организации усилиями командира на основе связи Эs3 будет меньше, чем у людей группы образованной на базе равноправного партнерства в виду малой реализованности внутригруппового взаимодействия на основе связи Эs4.
Для группы с командиром максимальное влияние через связь командира на всех членов группы: Sсв3 (1->V) = 1, и соответственно влияние на одного человека: 1/V.
С учетом требования стабильности системы реализация (влияние) через связь Sсв3 (V->1) членов группы численностью V на командира не должно превышать 1 и соответственно каждого из них 1/V.
Это достаточно просто выполняется пока Sсв4 намного меньше 1/V. Или, говоря по другому, когда группы на горизонтальном уровне как системы нет и во взаимодействиях превалируют индивидуальные взаимодействия между членами группы и командиром. Но поскольку группа склонна к самоорганизации и самосинхронизации, в случае роста этих процессов командир вынужден будет им препятствовать. Делается это обычно путем усиления и добавления различных ограничений, включая ограничения свободы передвижения и взаимодействия между членами группы. Т.е. наблюдаемый эффект, заключающийся в том, что по мере усиления Эs3 одновременно падает степень использования Эs4 вплоть до нулевого для случаев рабов или заключенных, связан не с отсутствием ортогональности (т.е. существовании связи) между связями Эs3 и Эs4, а с противоречиями между групповой и иерархической организацией системы.
Возвращаясь к ранее сделанным сравнительным расчетам системы с самосинхронизацией, следует сказать, что поскольку при росте числа членов группы может произойти прекращение падения величины Эs4 , чтобы сохранить существующий вид организации от командира (руководства) требуется с упреждением её снижать либо увеличивая число уровней иерархии, дробя уровни на более мелкие, либо вводя все более сильные ограничения, например в отношении тех или иных степеней свободы.
Трудно не заметить то, что исторически существуют примеры иерархий с высокой степенью групповых и межгрупповых синхронизаций, такие как культы личности, сочетающие в себе оба признака: групповой и иерархических систем. История также показывает нам: хотя такие сообщества и способны эффективно задействовать ранее накопленный потенциал развития человека, само общество и система, которая при этом образуется, через некоторое время переходит в состояние более низкого эволюционного потенциала, чем предшествовавшее, и находится в нем намного дольше ожидаемого (т.е. наблюдается усиление эффекта гистерезиса). Справедливости ради стоит отметить: образование такого рода систем предполагает наличие элементов более сложной структуры общества, чем простая иерархическая система. Требуется достаточно развитая информационная составляющая «сверху-вниз» (например, наличие средств массовой информации или их аналогов) и органов контроля (управления), воздействующих достаточно одновременно на разных уровнях иерархии, добиваясь синхронного поведения разных уровней. Но это уже совсем другая тема и дальше мы не пойдем.
Сделаем пока упрощенный расчет на основе рассмотренного перед этим варианта для самосинхронизирующейся системы и сравним полученные величины эволюционных потенциалов.
Допустим мы имеем численность V = 10⁸ человек. Прогнозируя, что для равноправного сетевого партнерства величина эволюционного потенциала его членов теоретически может достигнуть максимума равного 9 и соответственно, Эсети = (1+lg10⁸)*9 = 81.
Для иерархии с групповыми синхронизациями отметим эффект подавления связей, являющимися для неё помехами (Эs7, Эs8, Эs9) и соответственно Эчел не превысит 6,5. Далее, для расчетов сделаем еще одно упрощение. Поскольку вся синхронизация системы сходится (и исходит) из одной точки («личности»), доля потенциала, вносимого промежуточными иерархическими структурами на фоне общего потенциала, понижается до незначительного, так как подавляются все состояния отличные от синхронного (т.е. подавляется разнообразие) и потенциал системы можно посчитать аналогично сетевому. Но он уже будет равным:
Эиерар = (1+lg10⁸)*6,5 = 59,5.
Разница с учётом используемых единиц очень существенная.

Роман Корабельщиков · декабря 09, 2021, 12:55:27

Эффект самосинхронизации помимо системообразующих свойств, создавая условия для включения в потенциал системы потенциалы каждого из элементов, имеет и обратную сторону резко сужая диапазон допустимых отклонений свойств самих элементов от некого среднего.
С точки зрения эволюции это не есть благо, если мы говорим об эволюции самих единиц составляющих систему. Т.е. налицо противоречие, которое можно разрешить расширением взгляда на эволюцию элементов путём включения в него самой системы. Т.е. эволюция элементов продолжается через систему. Например, эволюция клеток, составляющих организм, продолжается в виде эволюции образованных из них организмов через мутации и отбор (биологическая эволюция).
Т.е. мы можно сказать, что с некоторой стадии формирования системы острие эволюции с элементов переходит на образуемую ими систему и становится вторичным для элементов её составляющих.
Однако мы не можем точно сказать: насколько текущая конфигурация системы и самих составляющих её элементов соответствуют той, которая закрепится в будущем и станет основой для перехода системы в единицу нового уровня. Можно только достаточно субъективно сравнить различные варианты похожих формирующихся систем и сказать о большей или меньшей степени несоответствия их будущей.
Предлагается следующий подход: степень соответствия элементов создать в будущем систему верхнего уровня определяется по максимально возможной условной средней реализованности всех видов связей, характеризующих эволюционный потенциал системообразующих элементов. По этой же причине такая система должны быть неоднородной, через неоднородности создавая условия для реализации элементами всего спектра видов связей.
Применяя такой подход к "культу личности" можно сказать, что не смотря на высокую степень самосинхронизации, ограничения накладываемые на сами элементы делают такой вид человеческого сообщества (системы) для будущего эволюционно бесперспективным.

Еще один интересный вариант – это системы типа улья или муравейника с очень большим количеством единиц (насекомых ) нижнего уровня, имеющих ряд признаков самосинхронизации, но при этом по мере роста членов сообщества не имеющие роста тенденции распадаться на конкурирующие группы.
Объяснить это с точки зрения изначально малой величины Эs4 у насекомых будет недостаточно. Скорее всего более существенно то, что для них верно соотношение Эs3 >> Эs4 и то, что в процессе эволюции реализация Эs3 включает в себя и механизмы регулирующие Эs4.
Такое объяснение возможно и будет достаточно для пчёл, но явно не достаточно для муравьёв, некоторые виды которых имеют намного более сложную и гибкую систему организации со многими до сих пор непонятными и неизвестными «механизмами», порой не имеющих такого однозначного центра как матка у пчёл и даже стабильной иерархии в управления жизнью муравейника. Т.е. чтобы сделать расчёты потенциала, нужно иметь динамическую модель организации муравейника и далее на ее основе делать расчёты. Пока этого нет.

василий андреевич · декабря 10, 2021, 11:20:53

Цитата: Роман Корабельщиков от декабря 09, 2021, 12:54:31Такое объяснение возможно

ну вот Вы сделали модель напластования. Оценка эволюционной продвинутости налицо. Каждый нижелещий слой - уплотняется за счет наростания верхнего. Это практически статика.
Муравей или пчела - это высь, но высь муравейника. Невозможно описать поведение мураша вне его части, как муравейника. И человека невозможно описать, вне его части социума. Потому и сознание - это то, что "и так всем понятно", потому что подходим к социуму, как некоей цельности.
Сделайте шаг. Вы вот-вот готовы к этому.